Ok daar wel
1 like
Wij hebben aan familie eerder spullen uitgeleend en allemaal stuk/beschadigd teruggekregenā¦ denk aan: kolf uitgeleend en met kapotte motor en (zag ik laterā¦) schimmel. Maxicosi met allemaal spuugvlekken en zo nog wat dingen.
Datzelfde familie lid wil nu weer wat lenen, ik wil gewoon nee zeggen, ook al heb ik het betreffende item niet (meer) nodig op het moment. Het is maar een item van 30ā¬ en tenzij ze het compleet slopen (idk met een schaar ofzo, kan niet door gebruik bijna) kan ik het eventueel wel wassen als ze het vies teruggeven, maar is een beetje een principe kwestie/gevoel dat ik het gewoon niet wil nu 
.
Ze bulken overigens zelf in het geld dus voor liefdadigheid hoeft het ook niet.
- YTA
- NTA
- ESH
- NAH
0 stemmers
2 likes
Kleine aanvulling zonder die pol te resetten: wij zijn te laf (? Ofzoš„²) geweest er iets van te zeggen dus volgens mij zijn zij zich van geen kwaad bewust ofzo.
Deels omdat we er pas na 1.5jr achter kwamen. Ze boden aan het meteen achter het luik te zetten bijv of gaven het verpakt in een tas en nu we het zelf weer nodig hadden ontdekten we bijv die vlekken. En voelde het stom ofzo om er nog wat van te zeggen na zoān lange tijd.
1 like
Ik zou sowieso niet meer iets aan ze uitlenen. Maakt niet uit wat de waarde is, maar als ze al eerder slordig met geleende spullen zijn omgegaan dan zou ik het niet nog een keer doen.
Ik zou zelf ook niet gelijk het product controleren omdat je met goed vertrouwen er van uit gaat dat je het netjes terug krijgt.
7 likes
ik snap vooral niet hoe ze het nog durven te vragen als ze al meerdere dingen kapot of vies hebben gemaakt eigenlijk
12 likes
Ik denk dat zij zich van geen kwaad bewust zijn omdat je het nooit hebt verteld. Dus NAH.
4 likes
Ik vind de NAH reacties toch best verrassend. Als de motor kapot is geweest moeten ze dat toch hebben gemerkt? Dus ā van geen kwaad bewustā gaat niet op. Tuurlijk kan iets kapot gaan, maar dan geef je dit toch even netjes aan? Zo ga je toch niet met andermans spullen om?
Ik weet niet of de schimmel misschien ook later gebeurd kan zijn? Maar zo niet; je checkt wat mij betreft ook even in welke straat je iets retourneert.
Ik zou zeker geen spullen meer uitlenen en NTA
8 likes
kolf š¤Ŗ
Wat betreft de kolf, die wilde ze toen tijdelijk lenen want ze wilde er geen huren, toen heb ik meteen gezegd: dan moet je er zelf een kopen want gaat niet eeuwig mee. Maar kijk effe of je idd borstvoeding wilt geven en tot die tijd wel prima.
Nouja ik dacht dat ze dat wel had gedaan eigenlijk. En toen na een maand of 9/10 kreeg ik ām in gepakt in de tas terug met dat ze ām niet krachtig genoeg meer vond en dus een nieuwe had gekocht.
Ja dat teruggeven gebeurd dan op een kinderverjaardag, terwijl je net druk bent in de keuken zegmaar. Dus ik heb daar toen met mān bek vol tanden niks van gezegd en dan ben je ineens 1.5jr verder
Ik wilde de motor laten doormeten nu we zelf weer een kindje kregen, maar toen ik de kolf uitpakte zaten we gewoon op heel veel plekken nog opgedroogde melk en dus in de onderdelen van de kolf schimmel. Dus dat ding is gewoon niet goed schoongemaakt en vies terug gegevenā¦ . Dus toen een nieuwe gekocht want dat durfden we niet aan voor een baby.
Zelf zou ik zoān ding altijd even goed uitkoken enzo voor het opbergen maarjaā¦
Misschien is nu juist het moment om er alsnog iets van te zeggen š«¢, als uitleg waarom we het liever niet uitlenen 
3 likes
Ik zou of nee zeggen tegen het uitlenen, of zeggen dat je de vorige keer die spullen kapot/vies terug kreeg dus dat ze het mogen lenen, maar als het kapot of vies is bij terugkomst ze x bedrag ervoor mogen betalen.
3 likes
Vind het verhaal wel echt anders als zoān ding direct na het uitlenen voor anderhalf jaar de zolder op gaat. Dan kun je in ieder geval niet zeggen dat de motor kapot is vanwege de ander. Verder ben je niemand verplicht iets uit te lenen, maar als je niet tevreden bent met hoe mensen met je spullen omgaan is het wel handig dat te zeggen, maakt het ook makkelijker om nu nee te zeggen.
4 likes
Waarom maakt dat het verhaal anders? Dat stond er meteen al bij toch ?
Ik ga daar van uit omdat een kolf nou eenmaal een x aantal uur mee gaat en ik daarom ook zei: graag zelf een kopen, en ze vervolgens teruggeven met: ja hij was niet meer zo sterk. Nee muppet, omdat zoān ding op is, zeker na maanden fulltime kolven 
.
En er komt geen melk in op zolder (hoop ik althans haha).
Maar ben het gewoon met jullie eens dat we er wat van (hadden) moeten zeggen 
3 likes
Wat als je gewoon āneeā zegt? Zonder verklaring?
Ja jij gaat daarvan uit, maar dat weet je niet zeker en een apparaat dat anderhalf jaar stil ligt kan ook door veroudering stuk gaan. Ik denk ook dat zij asociaal met jouw spullen zijn omgegaan, maar je weet het nu niet zeker. Vind daarnaast dat je hen echt geen uitleg verschuldigd bent als je nee zegt, maar als je dat al moeilijk vindt helpt het om voortaan direct even te kijken.
5 likes
Het stuk gaan is nog niet eens het ergste, het is toch echt wel respectloos als je een geleende kolf vol met oude melk teruggeeft 
31 likes
Ja idd daar gaat āvan geen kwaad bewustā niet op toch.
4 likes
Net zoals dat wanneer je iets uitleent er vanuit gaat dat mensen netjes met je spullen om gaan en dus niet een kolf terug geven waar nog oude melk in zit of een maxi-cosi vol spuugvlekken.
21 likes
Maar āvol met oude melkā lijkt me ook een beetje overdreven? Tenminste ik stel me eerder voor dat ie niet secuur genoeg afgewassen is en er dan bijv. in een dop wat schimmelvorming komt. Het overkomt mij ook weleens dat ik iets uit een keukenkastje trek wat ik te snel afgewassen blijk te hebben.
Ik zou er zelf als ik een kolf leende niet per se vanuit gaan dat de gebruiksduur door mij korter wordt eerlijk gezegd. Zou verwachten dat zoān apparaat normaal gesproken gewoon lang meegaat en niet bij wijze van spreken een levensduur van 500 uur kolven heeft waarvan ik er dan 250 uur gebruik. Overigens vind ik het wel gek dat ze zelf al aangeeft dat de motor niet meer zo sterk is (blijkbaar bij haar eerste gebruik nog wel) en dat ze daarom een nieuwe gekocht heeft, maar dat ze dan de oude teruggeeft aan jullie en niet nadat ze klaar is met borstvoeding gewoon de nieuwe kolf aan jullie geeft. Ik vind het logisch dat als je wat leent dat je dat in goede staat teruggeeft en zo niet dat je een gelijkwaardige vervanging regelt of op zijn minst afstemt of iemand er een vergoeding o.i.d. voor terug wil. Als je spullen kan lenen heb je tenslotte als het meezit een gelukje dat je zelf kosten bespaart. En ja soms heb je dat gelukje niet omdat iets kapot gaat en dan zal je alsnog kosten moeten maken voor vervanging of compensatie.
Ik vind het de verantwoordelijkheid van degene die spullen leent om ze netjes terug te geven (of vervanging of compensatie af te stemmen als iets kapot gaat, dat is nou eenmaal het risico van lenen). Maar ik vind het ook wel de verantwoordelijkheid van degene die het uitleent om te checken of iets wat je terugkrijgt nog in goede staat is en niet zomaar in een tas op zolder te zetten.
Ik zou deze keer het item wel uitlenen doordat je zegt dat het eigenlijk niet echt kapot kan. Als je het terugkrijgt vervolgens wel goed checken in welke staat het is, en als het niet naar wens is gewoon aangeven bij haar.
5 likes
Ja als je iets voor jezelf niet goed afwast is geen probleem natuurlijk. Het gaat er juist om dat als je iets van een ander leent het imo wel zo netjes is om dus even te controleren of je het goed hebt schoongemaakt.
Als iets per ongeluk stuk gaat als ik iets uitleen vind ik dat echt geen punt. Kan gebeuren. Maar vooral dingen vies teruggeven vind ik echt respectloos omdat je dat als lener gewoon kan voorkomen.
4 likes
Ik vind het eigenlijk al gek als je zoiets alleen afwast en niet even uitkookt voor het terug geeft.
5 likes