Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020

Actualiteit, politiek en maatschappij
#812

Had m’n ogen even een uurtje dicht gedaan, zit nu aan de cheetos puffs, weggespoeld met bullit en na een donut :joy:. Anyways kan nog een aantal uur kijken, moet zeggen dat ik so far echt diep teleurgesteld ben in hoe close het vooralsnog is. Weet dat het een vertekend beeld is en dat het in de komende uren alsnog een overtuigde overwinning van 1 van beide kan worden, maar had zo gehoopt op een duidelijker verschil op dit punt. :sob:

Beter gezegd: tegen beter weten in, had ik gehoopt dat we wel klaar waren met Trump

8 likes
#813

Ik blijf me altijd verbazen over het hele circus rondom die elections

Dan doel ik op de beschuldigingen van fraude en die kotsspeeches etc

#815

Het is niet dat CNN of FOX wel objectief zijn :joy:

3 likes
#816

CNN blijft redelijk optimistisch over de kansen van Biden. Misschien naïef maar hoop doet leven :grimacing:

1 like
#818

En als je objectiviteit uitlegt als gebaseerd op feiten ipv als neutraliteit vind ik zelfs dat men vanuit objectiviteit gezien anti trump zou moeten zijn, er spreken tenslotte zoveel feiten tegen zijn leiderschap.
Voor zij die nog wel in feiten geloven tenminste. :joy::sob:

4 likes
#819

Begrijp ik goed dat het gaat om wie het eerst 270 haalt? Want dan wordt het toch ook een soort wedstrijd welke staten als eerst de stemmen geteld hebben? Dus dat Biden in het voordeel is als New York of Californië eerder geteld worden dan een typisch Republikeinse staat? Lijkt me vreemd als het zo werkt maar dat is misschien inherent aan de Amerikaanse verkiezingen haha.

#820

270 is volgensmij meer dan de helft. Dus als je 270 hebt weet je zeker dat je +50% hebt? Maar not sure.

2 likes
#821

270 is de meerderheid, die ander zal dat dan dus nooit meer halen.

3 likes
#822

Aah thanks duidelijk! Dat maakt het al minder random.

#823

image

40 likes
#824

Is er nu geen nederlandse live uitzending meer?

#825

Voor het eerst transgender gekozen in Senaat

Voor het eerst is in de VS een openlijk transgender gekozen in de Senaat. Democraat Sarah McBride versloeg in Delaware Republikein Steve Washington. “Ik denk dat de uitslag van vanavond datgene weerspiegelt wat ik al mijn hele leven weet: dat de kiezers in mijn district naar de ideeën van kandidaten kijken en niet naar hun identiteit”, zei de 30-jarige McBride in een reactie op haar uitverkiezing. Ze hoopt een inspiratie te zijn.

Overigens lijken de Republikeinen ondanks de winst van McBride wel de meerderheid in de Senaat te behouden.

YAY

33 likes
#826

Waarom wordt dat kiesmannen / winner takes it all systeem eigenlijk nog steeds gebruikt? Het lijkt zulke scheve resultaten te geven zeker als de popular vote wel naar de verliezer gaat (zoals in 2016 bv). Best raar dat je met 51% van de stemmen 100% van de winst krijgt.

1 like
#827

Je bedoelt: best raar dat je met 49% van de stemmen 100% van de winst krijgt. Want zo scheef is het.

6 likes
#828

Vond het wel mooi om te lezen dat sommige Redditers op haar gestemd hadden en dit niet wisten.

8 likes
#829

Volgens mij niet, maar op CNN en bbc (one/world) kun je het wel volgen!

1 like
#830

Ja dat is ook echt top, dat de stem echt voor de persoon/partij, en niet een voorkeursstem vanwege het ander is

#831

Tip voor mensen die een goed live overzicht willen in het algemeen en per staat: typ “us elections” in op google

1 like
#832

image
image1518×292 67.5 KB

Also:

image
image1518×886 91.8 KB

29 likes
#833

Je kan ook verliezen met 51% van de totaal uitgebrachte stemmen (popular vote). Dat overkwam onder andere Hillary (ze had 2.1% meer stemmen)
Dat is wat @Dombo bedoelt, toch? Niet per staat

Edit: oh we zeggen hetzelfde :sweat_smile:
Maar ik vind het alsnog scheef

Veel Democraten zijn veelal tegen dit stelsel, omdat een stem in een grote staat (vaak democratisch) relatief minder telt dan in een kleine staat (die vaak rood zijn).