Een hele erge low blow van mij, daar ben ik me bewust van. Maar als je zo iets kunt zeggen over een vrouw die verkracht is met een kaars, vind ik dat tekenend hoe je denkt over vrouwen.
Het zou niet moeten uitmaken of het gaat over een van je dochters waarbij dit overkomt of een vreemde vrouw.
11 likes
Het is toch zo dat de oude blanke man hiermee steeds weg komt, omdat ze al zo veel privileges hebben dat ze man zijn en dat ze nog eens wit zijn. Als dit absolute onzin is wat ik zeg, wil je me dan uitleggen waarom deze kerel nog steeds daar kan zitten na jaren van allerlei seksistische, rasicistische, transfobe, homefobe opmerkingen en nu een volledige bekentenis van verkrachting.
Kijk, ik ben me er 100% bewust van dat mijn vorige opmerking over haar dochter een low blow uit emotie was. Daar wil ik echt wel op terug reflecteren en dat begrijp ik nog. Alleen snap ik oprecht niet dat kleur er niet bijgehaald mag worden, en nogmaals ik sta er voor open om op mijn opmerking te reflecteren, maar dat kan pas als ik het begrijp.
13 likes
Kleur is in deze discussie helaas ontzettend relevant. Hoe achterlijk dat ook is.
17 likes
Deze klootzak is wandelend straight white OLD male privilege. Dat is helaas zeer relevant.
25 likes
Debbie is tegen cancelcultuur behalve als de kapper haar highlights verprutst. Echt niet te filmen dit
75 likes
Prioriteiten die meid 
7 likes
Mensenrassen bestaan niet. Hooguit diversiteit in huidskleuren.
38 likes
Vinden dat iemand met een kaars verkrachten terwijl diegene bewusteloos is niet normaal is is blijkbaar een politiek correcte/woke mening. Graaf je gat nog even wat verder Debbie, hoop dat ze zichzelf nu een echte cool girl vindt
9 likes
Die is over de zeik zeg
6 likes
Ik vind het zo bloedirritant dat mensen zoals zij (want ze is niet de enige) niet willen inzien dat het niet alleen gaat om wat destijds wel of niet gebeurd is, maar om hoe nĂș een vernederende verkrachting van een bewusteloze vrouw blijkbaar als een grappige anekdote in een prime time talkshow geldt. Een paar weken nadat dit soort delicten bovendien nog tot ieders ontzetting als oorlogsmisdaden naar buiten kwamen. Ik kan daar met mijn hoofd gewoon niet bij. Misogynie is echt springlevend in onze samenleving.
76 likes
Ik zou dan vragen " Vonden jullie het vroeger ook leuk om ongewenst een kaars in je kut te krijgen?"
Mensen met hun vroeger was alles beter. Ja in jouw eigen bubbel ja
40 likes
Ik heb wel eens het gevoel dat âzulke vrouwenâ bang zijn dat âweâ er voor zullen zorgen dat mannen niet meer (op een bepaalde manier, bijv. op de billen slaan tijdens uitgaan of flirterige grapjes) aandacht durven te geven aan vrouwen, omdat zij die aandacht nodig hebben voor hun eigenwaarde.
27 likes
Wat een zware discussie op een blog over beautybloggers.
Who The fuck is Debbie Zwiers ĂŒberhaupt. Ontvolgen die hap, als iedereen dat doet dan heeft zij ook niet meer het gevoel dat haar mening relevant is.
Al die influencers die overal hun mening over geven terwijl ze overduidelijk 0 verstand hebben. Hou het lekker bij leeghoofdige zaken zoals wat de beste foundation is e.d.
18 likes
Ik vind het ook heel misplaatst dat Debbie in haar story (stories eigenlijk, er is nog een vervolg van hierboven) aangeeft dat we Derksen niet massaal als een verkrachter mogen aanwijzen, want dat is aan een rechter. Erg pijnlijk wetende dat veel mensen ĂŒberhaupt geen aangifte durven te doen en/of totaal niet serieus bij de politie genomen worden, er lopen genoeg (meer dan berecht misschien wel) verkrachters rond die er gewoon mee weggekomen zijn om wat voor reden dan ook. Veel komt dus ĂŒberhaupt niet eens voor de rechter.
Iemand penetreren die buiten bewust zijn is = verkrachting (edit: in mijn ogen), omdat er geen penis bij betrokken is geweest maakt het ât niet minder erg. Vervang kaars voor dildo en je hebt je antwoord. Dat je niet daadwerkelijk heen en weer bent gaan bonjouren, maar het âenkel en alleenâ hebt ingebracht ook. Ik snap echt deze er zijn meerdere kanten/meningen bull shit niet. Het is toch heel zwart wit?
8 likes
Het seksueel binnendringen van een bewusteloze, onmachtige of gestoorde is strafbaar gesteld in artikel 243 Wetboek van Strafrecht (Sr.):
âHij die met iemand van wie hij weet dat hij in staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijke onmacht verkeert, dan wel aan een zodanige gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens lijdt dat hij niet of onvolkomen in staat is zijn wil daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden, handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorieâŠâ
Dan heet het misschien in de rechtszaal geen verkrachting, alsnog is het hartstikke strafbaar. Maar ik denk niet dat deze vrouw op bovenstaande citaat duidt met haar âhet is niet aan ons om het verkrachting te noemenâ.
7 likes
Johan pisvlek Derksen heeft letterlijk zelf gezegd dat het verkrachting is dus haar uitspraak slaat sowieso kant nog wal. Walgelijke vrouw.
9 likes
Ja je hebt gelijk, bedoelde het meer gewoon van elk normaal denkend mens zou dit toch zo bestempelen?
In die andere story zegt ze:
âDaarnaast vind ik het stuitend dat JD een verkrachter genoemd wordt genoemd, terwijl er geen rechter over geoordeeld heeft (en er blijkbaar in die tijd andere wetten waren). Want dat is hoe het hoort te gaan, daar hebben we in NL rechtspraak voor en hoeven we de âmisdadigersâ niet op het virtuele dorpsplein terecht te stellen - al lijken sommige mensen daarin echt plezier te beleven- dat vind ik heel hypocriet.â
Ik reageer misschien teveel vanuit mijn emotie, maar denk dan kom op man, hij geeft zelf openlijk toe dit gedaan te hebben en jij (niet jij dus, zij haha) begint over rechters die er niet over geoordeeld hebben. Zo van je bent pas een verkrachter als de rechter zo oordeelt, terwijl ik denk je bent een verkrachter als je iemand hebt verkracht, niet alleen als een rechter zo oordeelt (en in de rechtbank heb je dan inderdaad de vraag maar wĂĄnneer heb je dan iemand verkracht, maar voor mij staat dat in deze als een paal boven water).
6 likes
Ik vind sowieso âin die tijd andere wettenâ zoân ontzettende trieste drogredenatie. In de tijd van de slavernij waren er ook andere wetten, denk dat we het allemaal met elkaar eens zijn dat wetten die er vroeger nog niet waren er nu wel zijn met een reden.
55 likes
Ja alsof het in die tijd wel normaal was om een kaars in een bewusteloos persoon te stoppen, bitch please.
Dat is dus mijn hele punt, of iets ooit (van de wet) mocht of de norm was doet er niet zoveel toe, het was toen fout en dat is het nog steeds.
Edit: ik word ook zo moe van het is zo lang geleden gebeurd, het is verjaard bladiebla. Terwijl als iemand nu een moord opbiecht, of we komen er via dna of wat voor onderzoek achter dat Pietje het gedaan heeft, dan willen we ook dat dat tot de bodem uitgezocht wordt en is er geen malloot die het woord verjaard er bij durft te halen.
8 likes