Ja je hebt gelijk, bedoelde het meer gewoon van elk normaal denkend mens zou dit toch zo bestempelen?
In die andere story zegt ze:
“Daarnaast vind ik het stuitend dat JD een verkrachter genoemd wordt genoemd, terwijl er geen rechter over geoordeeld heeft (en er blijkbaar in die tijd andere wetten waren). Want dat is hoe het hoort te gaan, daar hebben we in NL rechtspraak voor en hoeven we de ‘misdadigers’ niet op het virtuele dorpsplein terecht te stellen - al lijken sommige mensen daarin echt plezier te beleven- dat vind ik heel hypocriet.”
Ik reageer misschien teveel vanuit mijn emotie, maar denk dan kom op man, hij geeft zelf openlijk toe dit gedaan te hebben en jij (niet jij dus, zij haha) begint over rechters die er niet over geoordeeld hebben. Zo van je bent pas een verkrachter als de rechter zo oordeelt, terwijl ik denk je bent een verkrachter als je iemand hebt verkracht, niet alleen als een rechter zo oordeelt (en in de rechtbank heb je dan inderdaad de vraag maar wánneer heb je dan iemand verkracht, maar voor mij staat dat in deze als een paal boven water).
