Nee ik snap je wel. Een campagne om psoriasis onder de aandacht te brengen is goed, op deze manier alleen absoluut niet.
@Taichung dat is echt een mega goed idee. Het is waar dat het niet alleen qua uiterlijk vervelend is zoals @Frenky zegt maar veel mensen zitten daar wel mee. Als Debbie zou laten zien hoe je dat kan camoufleren (mits het gezond is) dan zou dat een veel betere ‘awareness ‘ zijn.
Wordt er ook vermeld wat in dit geval “succes” is? Meer Instagramvolgers? Meer verkopen (zijn er mensen die zo’n horloge daadwerkelijk gekocht hebben?)? Meer schooiende influencers??
Ja ben ik met je eens. Toch denk ik dat tips van Debbie aan mensen die dat zouden willen (ik ken veel mensen die dat zouden willen) zinvoller zou zijn dan deze campagne. Maar goed, nog liever dat dat niet nodig is uiteraard en dat je gewoon kunt zijn wie je bent. Daar heb je helemaal gelijk in. Sorry ik heb dat niet goed gezegd/je hebt gelijk.
$230 miljoen omzet en $113 miljoen winst in 2016, meer dan 1 miljoen horloges verkocht in 2014(opgericht in 2011), Rolex verkoopt in een goed jaar 1 miljoen horloges en heeft er zo’n 150 jaar gedaan om daar te komen.
Mascha post in 2019 5 story’s en 2 posts voor DW en krijgt er zo’n €18.000 voor, is minder dan wat ze normaal zou vragen maar DW is een bevriende partner. Verder houdt DW hun cijfers geheim en weten ze niet meer dan 7242 influencers de in 2018 voor ze hebben gepost, veel kregen alleen een horloge en geen geld. Mascha mag voor elke post een nieuw horloge uitzoeken als ze dat wil, doet ze niet maar vindt ze wel aardig.
Ik vind dit zo’n rare vergelijking. Rolex verkoopt misschien minder horloges maar die uit het ‘goedkopere segment’ zijn iets van 4000 euro. DW is ongeveer 180 euro gemiddeld. Zij verwoorden het als:’ 150 jaar om daar te komen’ maar anderen zouden zeggen: ‘al 150 jaar een hoogstaand merk.’ dat moet DW nog maar bewijzen.
Dit laat toch juist zien dat M&M gegevens gebruiken voor hun boek zoals het hen uitkomt? In plaats van objectief onderzoek te doen zoals je zou verwachten van ‘een boek dat gebruikt kan worden op opleidingen.’ (Naar hun eigen zeggen.)
Ja ik snap wel wat je bedoeld. Het is ook een gevoelig onderwerp en inderdaad ook huidziektes moeten er kunnen zijn zonder te hoeven verbergen. Maar bedoelde nu specifiek voor Debbie een idee en dan kan je er natuurlijk ook een interview element aan hangen.
Ik vind het ook gek dat DW dan ‘een bevriend merk’ is en Mascha ze zelfs korting geeft omdat ze een langdurige samenwerking fijner vindt dan veel geld verdienen, maar dat DW dan niks over hun cijfers wil delen want nu heb je in een boek uit eind 2019 cijfers uit 2014, hoe accuraat is dat nou echt? Dat zegt toch eigenlijk nog geen zak over hoe DW het nu doet NA al die 7242 influencers en gratis horloges.
Ja staat zo precies in het boek, durf er geen foto van te maken haha.
Oh maar dit boek is zeker geschikt voor opleidingen als ik het zo hoor. Denk aan een studie taalkunde om stijl-, spel- en grammaticafouten te analyseren. Of misschien kan ik zelfs met m’n groep 8 een spellinglesje ‘verbeter de fouten’ doen.
Ik lijk een van de weinigen te zijn, maar ik ben het hier niet mee eens. Vind het juist goed dat mensen die een groot bereik hebben hier aandacht voor vragen. Ook als die geen psoriasis hebben. Deze vergelijking is misschien niet zo best, maar ik weet even geen betere: net als dat het heel goed is wanneer witte mensen het voor donkere mensen opnemen in de zwarte piet discussie. Ik vind het getuigen van empathie en medeleven voor iemand die niet precies is zoals jij. Heb al veel uitleg gelezen, maar ik begrijp nog steeds niet echt wat het probleem hiervan is.
Ja maar kom op zeg, ze wordt er ten eerste voor betaald. Ten tweede zit ze zelf altijd VOL in de make up. En ten derde kreeg ze allerlei bezorgde berichtjes van mensen. De insteek is goed, de uitvoering (doen alsof en dan weken stilhouden) vind ik meh.
Maar punt 1 vind ik prima, ze hoeft niet gratis reclame te maken voor een goed doel. Punt twee staat wat mij betreft los van de psoriasis, ze had ook vlekken op haar handen. Dus die vergelijking snap ik niet helemaal. En punt 3: dat is juist wat ervoor zorgt dat het awareness krijgt, waardoor het succesvoller i.
Ik vind het probleem juist heel vergelijkbaar met het probleem van Zwarte Piet/blackface? In beide gevallen neem je met make-up tijdelijk een “identiteit” aan voor financieel gewin of vermaak, terwijl je van de vooroordelen en discriminatie die bij die identiteit horen geen last hebt, want je wast het er toch weer af.
Edit: Daarmee wil ik niet zeggen dat Debbie helemaal geen aandacht voor huidziekten kan vragen maar dit is gewoon echt niet de manier wat mij betreft.
Ik ben het met jou eens hoor. Ik kan mij best voorstellen dat dit mensen in bet verkeerde keelgat kan schieten maar ok de dat wel vaststaat dat dit de aandacht vraagt, uitleg geeft en begrip genereert. Dat is toch het belangrijkst?
Maar in dit geval is het doel awareness creëren voor een goed doel, daar is het dus wat zinvoller dan zwarte piet. Heiligt het doel voor jou niet de middelen in dit geval?
Nee
Heeft ze nou nu de comments onder die video uitgezet?
Ik wist niet eens dat dat kon eigenlijk
Ik vond haar toen meer gefrustreerd dat Debbie even gauw wat foto’s schiet en het puur om uiterlijk liet draaien met een huidaandoening, terwijl zij en haar zoontje toen allebei een mega opvlamming hadden met hun eczeem.
Ze had toen een foto gedeeld van dat jochie en dat was echt heftig. Dat deed voor mij 100x meer dan iemand met nep plekken. Dus ik snap ook wel dat je dan baalt dat iemand het even een uurtje soort van halfhartig laat zien!
Ik zou het ook echt niet trekken als iemand mijn ziekte na zou bootsen. Op alleen de uiterlijke kenmerken na hebben ze geen idee hoe het leven ermee voelt en hoe de pijn is. Dan sla je in mijn ogen wel de plank mis als je doel is om awareness te creeëren.