2 likes
Mja gelukt in de zin dat de aap niet meteen overleed…gatver ik vind het zo’n eng idee.
Het is eigenlijk volstrekt logisch en misschien niet per se een bizar weetje, maar mijn mind is zojuist volkomen blown bij het idee dat het jaar nul niet bestaat.
9 likes
omaygawd, we zijn op dezelfde dag jarig 
Als geschiedenisdocent moet ik dit uitleggen aan brugklassen (als je dit principe namelijk snapt, begrijp je ook waarom 1400 het begin van de 15e eeuw is, want de eerste eeuw is 0-100), en dan moet ik het soms vier of vijf lessen achter elkaar uitleggen, omdat er altijd een paar kinderen in de klas zitten bij wie dit er echt niet ingaat😂
10 likes
Ik ben 25 en vandaag heb ik geleerd waarom 1800-1900 de 19e eeuw is en niet de 18e eeuw.
Niemand heeft me dit ooit uitgelegd en ik heb het ook nooit opgezocht, ik dacht altijd gewoon “weird flex but ok.” Maar nu snap ik het eindelijk! 
19 likes
Heb dit serieus nog even moeten Googlen… What. The. F.
1 like
Wow! Wat gebeurd daar? Is dat zijn maag? Hoe werkt dat? Zoveel vragen!
Holy shit dat lijkt me echt mega pijnlijk
Is de eerste eeuw dan niet 1-99? Aangezien het jaar nul niet bestaat, en het jaar 100 het eerste jaar van de 2e eeuw is (zoals 2000 het eerste jaar van het nieuwe millennium was)?
5 likes
Je hebt sowieso gelijk dat het eerste jaar 1 was, maar je kunt 0 wel als een soort ‘startpunt’ zien van jaar 1.
Over het wisselen van eeuwen bestaat wat onenigheid. Als je zegt dat een eeuw 100 jaar is (wat in feite vaststaat), dan zou daaruit volgen dat het jaar 100 het laatste jaar van de eerste eeuw was en dat het eerste jaar van de 2e eeuw 101 is. Dit zou dan telkens doortellen per eeuw. Dus de derde eeuw zou beginnen in 201, de vijftiende in 1401, en de millenniumwisseling zou dan officieel op 1 januari 2001 geweest zijn ipv 2000. Maar eigenlijk houden maar weinig mensen die telling aan, want dat zou nog verwarrender zijn. Ik zou dit zeker niet bij mijn uitleg betrekken in brugklassen om die reden en zoals je weet is de millenniumwisseling wereldwijd in 2000 gevierd.
Maar er zijn wel mensen die vinden dat het officieel aangepast moet worden. Als je googelt ‘millennium 2000 or 2001’ krijg je daar heel veel hits over.
Dus je hebt zeker gelijk dat het eigenlijk niet klopt!
6 likes
80 procent van de koala’s hebben chlamydia
7 likes
Ik kwam op tinder net iemand tegen met een koala op zijn arm. Speciaal geliked om hem dit te kunnen vertellen.
22 likes
Wel echt zielig trouwens. Ik las ook een artikel dat ze in Australië massaal sterven. Arme koala’s.
Ik vind dit zo fascinerend ha ha, tell us more! Je hebt vast wel meer feitjes voor ons!
1 like
Dit wist ik door dit interview 
:
(vanaf 15:55)
(Zijn al die filmpjes die ik van Harry Styles bekeken heb, nog ergens goed voor 
)
2 likes
Want one direction is de betrouwbaarste bron als het gaat om de seksuele gezondheid van koala’s?
Euh, nee. Dat zeg ik toch ook niet. Ik heb het daarna nog gewoon gegoogeld, want ik vond het erg verrassend (en erg, uiteraard, het is een heel groot probleem).
12 likes
Ja.
De al-ler-be-trouw-baarste.
7 likes
Ik vind zelf het historische concept van de gelijktijdigheid van het ongelijktijdige heel interessant. Dat betekent dat verschillende tijdvakken op hetzelfde moment voorkomen. Wij leven bijvoorbeeld in een digitale samenleving, maar er bestaan ook volkeren die nu leven in een prehistorische samenleving (criterium is dat deze volken geen schrift kennen). Dit wordt wel steeds minder, vanwege globalisering. Op internationaal politiek gebied is dit heel belangrijk. Sommige historici/antropologen zijn van mening dat het westen veel te veel uitgaat van haar eigen ontwikkelingsgeschiedenis in het contact met andere werelddelen. In het westen is tijdens de Verlichting de omslag gemaakt van een religieus gestuurde samenleving naar een rationeel gestuurde samenleving. Daarom hechten wij veel waarde aan bepaalde concepten zoals individuele vrijheid, democratie en gelijkheid. Dit is ook het uitgangspunt dat van andere werelddelen wordt geëist, maar zij delen dat wereldbeeld niet per sé, wat zorgt voor wrijving. Als je deze dingen in middeleeuws Europa had willen implementeren, was dat ook niet gelukt, omdat het wereldbeeld daar radicaal niet bij aansloot. Ik bedoel overigens niet dat religieus gestuurde maatschappijen ‘achterlopen’ (daarmee zou je het westen als norm stellen), maar dat ze een andere ontwikkelingsgeschiedenis hebben die tot andere resultaten heeft geleid.
Deze ongelijkheid (géén ongelijkwaardigheid) komt door de geschiedenis in wisselende periodes en gebieden voor. Toen in het Midden-Oosten bijvoorbeeld al grote steden, medische kennis en handel in luxeproducten bestonden, waren delen van West-Europa pas net uit de prehistorie.
Daarom zou je kunnen stellen dat het raar is dat ‘wij’ als westerse landen eisen stellen aan andere landen, die weliswaar bij ons wereldbeeld aansluiten, maar niet bij dat van hen.
Anderzijds heb ik ook sympathie voor diegenen die zeggen: ‘goh, de gelijktijdigheid van het ongelijktijdige, wat een troost moet dat zijn als je als queer gestenigd wordt in een land waar homosexualiteit strafbaar is’.
Desalniettemin moet je in het debat hierover denk ik in ieder geval rekening houden met dit concept om verder te komen.
Disclaimer: het hele concept is gebaseerd op de tijdvakken waarin westerse historici de wereldgeschiedenis hebben ingedeeld, maar in theorie zou het concept ook met een andere indeling overeind blijven.
Dit was mijn nachtcollege, dankuwel.
58 likes