de fitness vind ik overigens wel als dé brandhaard voelen, iedereen raakt alles met z’n klauwen aan en het gros van de mensen bij mijn gym neemt niet de moeite om ff het materiaal na gebruik schoon te maken en hoest ook niet in een elleboog ofzo
22 likes
Ik vind het voor buitensporten een beetje overdreven maar voor binnensporten begrijp ik het wel. Ik Rocycle bijvoorbeeld veel en daar staan de fietsen gewoon weer dicht op elkaar en ben je in een kleine ruimte intensief aan het zweten, ademen en sommigen zelfs zingen en ik heb wel vaker gedacht van nou het zou me niet verbazen als ik hier besmet raak. Hierdoor ervaarde ik soms ook een beetje een drempel om erheen te gaan. Ik voel me wel degelijk veiliger nu iedereen getest of ingeënt moet zijn. Voor mij als gevaccineerde motiveert het nu dus juist om weer vaker te gaan, waar ik voorheen nog wel eens twijfelde.
14 likes
Jij kan wel zeggen dat het niet gaat om destimuleren van gezond gedrag, maar dat is wel een bij-effect dat in dit geval imo zwaarder weegt dan het gewenste effect.
2 likes
Het gaat inderdaad niet per se om het destimuleren van sporten, maar dat is natuurlijk wel het effect.
Als iemand zich echt niet wil/ kan laten prikken dan gaat diegene echt niet 2/3 x per week testen om te kunnen sporten. Dus het effect is dan wel dat die mensen minder zullen gaan sporten. Maar daar kan ik nog inkomen omdat de sportschool wellicht ook een plek is waar besmettingen plaatsvinden (geen idee of dat ook echt zo is).
Maar waarom buiten sporten alleen met een pas mag, dat ontgaat me dan even.
4 likes
Denk je niet dat mensen op een andere manier gaan sporten in plaats van helemaal niet sporten? Er zijn nog genoeg mogelijkheden buiten de sportschool of sportclub. Voor sommigen zal het misschien lastig zijn de motivatie te vinden, maar degenen die echt bezorgd zijn om hun gezondheid zullen er een mouw aan (moeten) passen. En gezond gedrag gaat ook nog om voeding bijvoorbeeld, en om overdag actief zijn, sporten is maar een deel.
4 likes
Ik vind het persoonlijk juist een heel erg raar idee om zonder vaccinatiebewijs in de sportschool te kunnen sporten. Er zullen vast sportscholen zijn waarbij dat veilig kan, met genoeg ruimte tussen de mensen en oog op hygiëne, maar bij de sportscholen waar ik heb gesport kan ik me dat nauwelijks voorstellen. De kans dat je ongewenst met andermans lichaamssappen in contact komt is gewoon hartstikke groot.
Ik ben zelf gevaccineerd en probeer zo veilig mogelijk te leven, dus als mensen zonder bewijs de sportschool in zouden mogen, zou ik die zelf in ieder geval vermijden. Het is natuurlijk hartstikke kut dat mensen die zich niet mogen laten vaccineren hier de dupe van zijn, maar zolang er wappies zijn die totaal niks geven om de regels zou ik nooit vrijwillig met ze in een gesloten ruimte gaan zweten. Ik geloof dat dat wel voor meer mensen geldt. Als je mensen zonder bewijs in de sportschool toelaat, sluit je automatisch een net zo grote (al dan niet grotere) groep mensen die om welke reden ook voorzichtig zijn buiten.
Los hiervan vind ik het gewoon jammer dat Diede dit als post deelt, die dus zwart op wit op haar pagina blijft staan en op verschillende manieren kan worden geïnterpreteerd, en de context via een story die na 24 uur verdwenen is uitlegt. Als ze onder haar post ook maar “helaas kan niet iedereen zich laten vaccineren” had gezet, zou de lading in mijn ogen al een stuk anders zijn.
10 likes
Het gewenste effect is dat er minder mensen doodgaan en dat de zorg niet mega overbelast wordt. Die gemiste sportschoolbezoekjes wegen daar echt niet tegenop.
30 likes
De maatregelen zijn ook niet permanent. Alsof een paar maanden niet sporten (voor een kleine groep die ook kan gaan testen) voor meer gezondheidsrisico’s zou zorgen dan corona zelf.
4 likes
Ik zie bij mijn sportschool nog vrij weinig mensen hun handen desinfecteren voor ze gaan sporten
3 likes
Het ís een vrije keuze, nu ook. Je kunt er nog steeds voor kiezen je niet te laten vaccineren, daar ben je zelf het bewijs van.
Daarbij, zonder die aanvullende regels lopen juist de mensen met gezondheidsrisico’s nog steeds een groot risico op besmetting, omdat juist bij deze groep het vaccin minder goed kan werken. Dus zonder die ‘vrijheidsbeperkende regeltjes’ worden zij nog steeds genoodzaakt thuis te blijven (want meer risico op besmetting dan met die regels). Dan wordt hun leven meer beperkt dan dat van anderen, waarmee ik vind dat je aangeeft dat je hun leven minder waard vindt.
5 likes
Ik vind bijna al t gezeik op de maatregelen echt mega first world problems.
32 likes
Door op steeds meer plekken CTBs in te voeren (in combinatie met niet toegankelijke teststraten) beperk je de keuzevrijheid en daarna het grondrecht op lichamelijke integriteit in. Dat kan nodig zijn in een gezondheidscrisis, maar ik denk eerlijk gezegd niet dat de coronapas snel verdwijnt en dat zou ik wel problematisch vinden.
1 like
Je zegt het nu wel heel stellig dat de keuzevrijheid en lichamelijke integriteit worden aangetast, maar je hebt nog altijd de keuze om je niet te laten vaccineren en in plaats daarvan kosteloos te testen. Of als je onverhoopt corona hebt gekregen kun je daarna straks een jaar zonder te vaccineren of te testen overal aan mee doen. Ook gevaccineerden moeten een coronapas laten zien. Waarom zeg jij dan dat er grondrechten worden ingeperkt (zonder argumenten ook nog)?
Wel eens overigens dat de bereikbaarheid van teststraten beter moet. Ook voor mensen zonder auto, en 25 minuten rijden vind ik al te slecht bereikbaar.
1 like
Ik zeg dat de keuzevrijheid word ingeperkt, niet dat je totaal geen keuze meer hebt. Dat zou vaccinatieplicht zijn. Je hebt inderdaad nog steeds een keuze, maar die is niet helemaal meer vrij omdat je als je er voor kiest je niet te laten vaccineren je leven niet zo kan leiden als eerst. Je moet dan misschien 3 keer per week naar de teststraat, wat je een uur kost. Straks verlies je misschien je baan omdat je het niet red om voor je werk nog naar de teststraat te gaan etc. Dus ja, ik vind wel dat ik vrij stellig mag zeggen dat je keuzevrijheid wordt ingeperkt, maar dat is echt wat anders dan geen keuze meer hebben.
1 like
Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat je ook vrij bent van consequenties. 
20 likes
Dat ben ik niet met je eens. Je kunt ervoor kiezen om je niet te laten vaccineren, maar keuzes hebben consequenties. En de consequentie van deze keuze is dat je je dan moet laten testen als je naar een evenement of de sportschool wilt. Je hebt nog steeds de keuze om dat soort dingen te doen, alleen niet zo spontaan als pre-corona.
En ik snap al helemaal niet hoe de lichamelijke integriteit wordt beperkt door een coronapas.
8 likes
Dat is wel gek, of is de bedrijfskantine publiek toegankelijk? Dan zou het wel moeten namelijk.
1 like
Ik denk dat je bedoelt dat de bewegingsvrijheid van ongevaccineerden enigszins wordt ingeperkt. Maar zolang die inperking proportioneel is kan dat gewoon; je zegt zelf hiervoor al dat dat nodig kan zijn in een gezondheidscrisis.
Dat je misschien 3 keer per week naar de teststraat moet waardoor je je baan verliest is allemaal niet aan de orde. In dat geval zou het disproportioneel kunnen zijn. Maar dat is een erg vergezocht en fictief voorbeeld.
edit: Wist je dat zelfs een vaccinatieplicht niet per se in strijd met grondrechten hoeft te zijn? Zie Vavřička e.a. t. Tsjechië (EHRM (GK), nr. 47621/13) – | EHRC Updates (ehrc-updates.nl)
2 likes
Ja precies. Ik zeg ook niet dat ik het nu niet te rechtvaardigen vind, maar er is wel degelijk sprake van drang.
En @anon53137221 het kabinet heeft zelf aangegeven een wet voor te bereiden die de pas op de werkvloer mogelijk maakt, dus helemaal fictief is dit voorbeeld niet.
1 like
Maar daar verlies je je baan toch niet door? Je kunt gewoon testen.
1 like