Jonge gezonde mensen kunnen zomaar veranderen in jonge zieke mensen. Zulke dingen heb ik al een paar keer op het nieuws gezien.
11 likes
Nee dat vind ik eigenlijk niet per se logisch. Stel je voor dat het altijd zo gaat, dat mensen pas iets geloven of de erst er van inzien als ze het zelf uit eigen hand meemaken. Denk niet dat de samenleving daar prettiger van wordt. Ik vind het juist getogen van empathie en logica als je iets gelooft wat professionals je vertellen zelfs al heb je er zelf geen ervaring mee uit eerste hand. Ik ben niemand aan corona verloren (zelfs geen vage bekende), ken niemand met long COVID en ik heb zelf hele milde Corona gehad waar ik na 2 dagen verkouden weer vanaf was. Net als heel veel mensen in mijn omgeving trouwens. Maar ik ben gewoon gevaccineerd en ik houd me ook gewoon aan de maatregelen als die er zijn omdat ik begrijp dat het nodig is, omdat ik vertrouwen heb in wetenschappers die hier veel meer vanaf weten dan ik en omdat ik graag mijn steentje bijdraag aan het bestrijden van een pandemie. It’s not rocket science. 
16 likes
En ik begrijp dat veel mensen hier het niet met me eens zijn en hoewel ik jullie achterliggende redenen begrijp (ik heb me niet voor niets ook laten vaccineren) vind ik het gewoon regelmatig ongenuanceerd en eenzijdig. Ik vind het jammer om die verdeeldheid in de samenleving te zien en dat zie ik ook steeds terug in dit topic (waar maar 1 visie vertegenwoordigd is).
Fijne avond!
6 likes
Huh ik snap je hele reactie niet. Ik had specifiek over berichten van mensen op het forum.
1 like
Als ik dit soort dingen lees, denk ik: het is verdorie niet erg genoeg. Als het de builenpest was snapten ze het beter.
#moe #sarcastisch
9 likes
Ik denk dat je niet begrijpt wat ik de hele tijd bedoel. Ik snap je hele uitleg maar waar het mij om gaat is dat deze motivatie/gedachte gang selectief gebruikt wordt.
Nee ik noem inderdaad niet specifiek de mensen hier nu ik het teruglees maar dat bedoelde ik wel. Want dit is de enige plek waar ik dit soort dingen heb gelezen. Vandaar ook mijn reactie: ik was er niet van uitgegaan dat iedereen die zulke dingen hier post ook iemand heeft verloren of long COVID heeft. Dat kan natuurlijk wel zo zijn.
Nee dat is tegen de politie. Normale mensen gaan niet daar staan kijken naar een stel wappies en tegen ze praten/zingen. Dat is echt iets dat je wappies altijd ziet doen. Die moeten altijd hun MeNiNg UiTeN met heel veel bombarie.
Trying, maar kan er toch niet echt een touw aan vast knopen wat je allemaal zegt.
Wat is volgens jou dan de algemeen heersende visie hier en welke visie (die je hier dus mist) staat daar dan tegenover…?
1 like
Ik vind dit echt heel erg kort door de bocht. Wat ik gisteren ook al posten, ongevaccineerden kunnen alleen mensen besmetten als ze op dat moment corona hebben. Dat hebben steeds minder mensen doordat, gelukkig, een groot deel gevaccineerd is. Ik vind echt niet dat je ongevaccineerden op persoonlijk in de schoenen kunt schuiven dat mensen dood gaan door hun. Als zij gewoon binnen blijven bij klachten dan zijn ze niet ineens een soort wandelende moordwapens ofzo.
Die mensen die anti zijn? Waar ben ik anti tegen dan? 
En ik weet niet waar je precies een argument tegen verwacht… maar ik had in mijn eerste post 2 punten genoemd. Daar kun je het mee eens zijn of niet. Dat je het niet wil lezen of accepteren of ‘voor vol aan wilt zien’ is aan jou.
Jouw post is trouwens een mooi voorbeeld van wat ik bedoelde👍🏼
De visie die ik hier vooral lees is (even heel kort door de bocht want anders is het niet samen te vatten):
- alle maatregelen die de overheid tegen COVID neemt zijn goed en mensen die hier andere ideeën over hebben zijn wappies
- iedereen die zich niet laat vaccineren is een wappie en gevaar voor de samenleving etc.
- het is niet nodig om respect te hebben voor mensen die ergens anders over denken (hoe klein of groot ook)
Het is echt heel zwart-wit hier. En ik zeg nergens dat er 1 andere visie is die daar tegenover staat. Maar alles wat ook maar een beetje van bovenstaand afwijkt lijkt hier geen plaats te hebben.
Ik weet niet hoe representatief dit forum (dit topic eigenlijk) is, maar in ‘real life’ hoor ik meer verschillende visies. Op andere kanalen zie ik ook meer verschillende visies.
4 likes
Ja, we zitten hier in een hoog-opgeleide intellectuele bubbel, hier vind je geen representatieve doorsnede van de maatschappij; dat merk je. Veel mensen zijn wetenschappelijk opgeleid hier. Dat doet wat met een mens, namelijk informatie op een juiste manier kunnen interpreteren.
Maar verder ben ik het zo’n beetje oneens met al je punten. Het is hier veel genuanceerder dan wat je beschrijft, ik vind jou in deze discussie het meest polariserend van iedereen.
44 likes
Dit soort gesprekken lijkt iedereen normaal te vinden en even te vergeten dat je eigenlijk 10 stappen overslaat. Dat “je bent ziek tenzij het tegendeel bewezen is” gaat er bij mij echt niet in. Ik leef al anderhalf jaar redelijk normaal zonder corona gehad te hebben en dan zou ik nu ineens een groot gevaar zijn.
Misschien weet iemand hier wel iets van de cijfers, ik heb geen idee, maar neem aan dat 9 van de 10 mensen met corona toch wel klachten hebben. Bij alle mensen uit mijn omgeving die het gehad hebben veranderde er iets in geur/smaak. Dat is al zo opvallend, zodra je dat merkt test je meteen en blijf je thuis. Ook bij gewone verkoudheidklachten. Hoe groot is de kans dan helemaal dat je iemand besmet, die vervolgens er ook nog erg ziek van wordt?
Die hoge besmettingsaantallen van afgelopen anderhalf jaar komen grotendeels doordat mensen met klachten niet thuis bleven of testten. Hoe vaak las je dat hier niet.
Bij klachten blijf ik thuis, desnoods de rest van m’n leven (ben sowieso nooit verkouden). Ik houd normaal afstand zoals ik altijd al deed en heb geen opa’s en oma’s en andere ouderen of zwakkeren in mijn omgeving waar ik rekening mee zou moeten (en natuurlijk ook zou willen) houden.
Tot hiertoe weiger ik me echt aan te laten praten dat ik asociaal ben.
Dan blijft alleen nog dat IC bed over…die zou ik nu inderdaad echt niet willen bezetten. Maarja die kans he… ik weet dat dit voor jullie echt heel stom klinkt maar ik vind het echt zó lastig om voor zo’n kleine kans een prik te nemen. Zeker als het er straks ook nog 4 of meer blijken te moeten zijn. Dat gaat heel erg tegen mijn natuur in. Ik heb geen enkele vaccinatie gehad als kind en wil ook eigenlijk helemaal niet zelf de controle over mijn gezondheid hebben. Ik wil de natuur graag laten bepalen en ben niet bang voor risico’s, op alle vlakken leef ik zo. Ik zou er echt vrede mee hebben als ik aan Covid zou overlijden, zou geen spijt van niet-vaccineren hebben. Dan moest dat gewoon zo zijn. Ik zou het wel verschrikkelijk vinden als ik een ernstige bijwerking van het vaccin zou krijgen (en zeg nou niet dat die er helemaal niet zijn of niet nog kunnen komen). Omdat het dan ‘mijn eigen schuld is’ . Dus ja, banger voor het vaccin dan voor corona.
Dan nog een oprechte vraag. Waarom moet je je laten vaccineren als je al corona gehad hebt? Klopt dat onderzoek dat natuurlijke immuniteit langer duurt dan immuniteit door vaccinatie niet?
Edit: wat heb ik nu weer gedaan, tag naar @Luipaard is foutje, sorry.
4 likes
Niet iedereen is zoals jij. Ik denk dat een deel van de wappies a la isa, waku waku en aanhang het virus niet serieus nemen. En dus ook niet thuis zullen blijven bij klachten. Die vormen dus wel een gevaar voor de samenleving. En volgens mij geef je t virus kans om te muteren, wat ook weer een gevaar kan worden voor de gehele samenleving.
Denk dat jouw mening ook sterk is gevormd door je opvoeding. Voor mij voelt t een beetje als iemand die gelovig is zal ook niet meteen er vanaf stappen als iemand zegt joe hij bestaat niet. Vind het wel heftig dat je zegt ja als ik eraan zou overlijden oke. Dat is een beetje t hele punt, je hoeft er niet aan te overlijden. Je draagt toch ook een gordel? Ik kende iemand en die zei ook ja als ik eraan doodga dan is dat het lot. Nou in dat geval stuur ik t lot een beetje bij door t vaccin te nemen.
Verder heb ik een vriendin die inderdaad denkt t niet nodig te hebben. En ze wil graag kinderen. Daarnaast denkt ze dat je t vaccin alleen voor jezelf neemt. Ik vind het erg jammer dat mensen door misinformatie en koppigheid t niet nemen.
13 likes
Ik vind deze reactie wel een beetje flauw. Ik ben het totaal niet met @SuperWoman eens (ik ga niet alle argumenten herhalen die oa @Krabsalade en @Eddie al genoemd hebben), maar nu zomaar iemand ‘anti’ noemen terwijl ze al heeft gezegd zelf wel gevaccineerd te zijn helpt natuurlijk niet. Ze reageert gewoon netjes op alle posts (dat is ook wel eens anders geweest), waarom dan zo’n sneer ipv inhoudelijk reageren? Daar schiet je toch helemaal niks mee op, behalve dat je nog enigszins haar punt bewijst door zo uit de hoogte te doen.
15 likes
Heel fijn dat JIJ je wel test bij klachten, maar genoeg vaccinatieweigeraars die ook testweigeraars zijn. En je kunt het inderdaad ook asymptomatisch meedragen, dan heb je er zelf weinig last van maar als je dan net eens hoest/niest dan ben je het maximaal aan her verspreiden.
En fijn dat JIJ geen bekende kwetsbare mensen in je omgeving hebt maar dat wil NIET zeggen dat je die niet ergens tegen kunt komen. Want ja he, misschien willen die mensen na anderhalf jaar en 2 vaccins later ook weer eens naar een winkel/restaurant/bios?! En vallen die net lullig genoeg in die groep van 800k waarbij het te weinig antistoffen aanmaakt.
Dus jouw keuze vind ik persoonlijk een ‘ikke, ikke, ikke’ keuze net als van zovelen die zich niet laten vaccineren (want dat maak ik op uit je bericht althans).
Wat dat betreft kan ik zeer weinig respect hiervoor opbrengen. Ik vind in deze gevallen niet vaccineren gewoon egoïstisch en ik voel me op dat vlak zeker verheven, om even aan te haken op de discussie verder naar boven. Waarom zou ik respect moeten hebben op dit vlak voor iemand met een imho inferieure mening die niet actief bijdraagt aan de lange termijn bestrijding van het virus? Nope, zo werkt het niet.
4 likes
Wat ik nog mis in deze discussie: ik ben het wel met jullie eens dat vaccineren moreel gezien een betere keuze is dan niet vaccineren. Ik heb daar persoonlijk ook voor gekozen. Dat betekent alleen niet dat ik automatisch ook vind dat het oke is dat de overheid die keuze beïnvloed. Want ondanks dat ongevaccineerden zich nog kunnen laten testen is het wel evident meer gedoe en zo toegankelijk is het hele systeem niet (ik woon in een grote stad maar moet alsnog 8,5 km fietsen naar de dichtstbijzijnde teststraat). Het is ook moreel beter om, bijvoorbeeld, niet te roken. Maar ik ben ook geen voorstander van een algeheel rookverbod. Ik vind het in deze staat van de pandemie gewoon niet meer uit te leggen dat de overheid zulke ingrijpende maatregelen neemt, terwijl zowel de vaccinatiegraad als het aantal besmettingen daar nu geen acute aanleiding toe geven.
5 likes
Ik reageer even op de opmerking dat je niet vaccineren in bepaalde gevallen een egoïstische keuze vindt en ik ben het met je eens dat voor veel mensen bij de overweging om niet te vaccineren (ook) een egoïstisch motief zit. Daarnaast ben ik echter van mening dat ook gevaccineerden vaak (ook) een egoïstisch motief hebben om zich te laten vaccineren en dat we dit in de discussie al snel over het hoofd zien. In die zin wordt er een heel zwart wit beeld gecreëerd over vaccinatie: mensen die zich laten vaccineren zijn helden in deze corona pandemie en mensen die zich niet laten vaccineren zijn egoïsten. Maar bedenk ook het volgende:
- Geen enkel in NL roulerend vaccin had bij goedkeuring onderzieksdata beschikbaar over de overdraagbaarheid van corona na vaccinatie. Wel was bekend dat mensen geen of minder klachten zouden hebben (en dus minder snel noodzaak zouden gaan zien om in quarantaine te gaan en te laten testen).
- Inmiddels is bekend dat er evenveel virusdeeltjes worden aangetroffen bij mensen die ondanks vaccinatie corona krijgen en het virus potentieel even goed overdraagbaar is in die situatie. Van wat ik begrijp zijn er alleen nog betrouwbare onderzoeksdata over mensen met klachten, is er een vermoeden dat dit anders is als je geen klachten hebt maar dat is nog niet onderzocht.
- Algemeen aangenomen wordt inmiddels ook dat de vaccinatie over tijd in bescherming afneemt. Theoretisch kan inmiddels volgens mij een redelijke tijdlijn worden geschetst, maar praktisch zijn er nog geen richtlijnen over wanneer hoe te handelen. De berichtgeving ziet nu alleen nog maar op het afbouwen van maatregelen.
- Duidelijk is ook dat ouderen en risicogroepen het eerst de effecten zullen merken van eventuele mindere bescherming. Zij zijn dan mogelijk weer de pineut als de overheid in een booster campagne achterloopt op de werkelijkheid (tot nu toe zagen we vooral dat de overheid reageerde op een verslechterende situatie).
Daarnaast is het voor veel gevaccineerden zo dat ze het vaccin óók hebben genomen om hopelijk weer zsm het normale leven op te kunnen pakken. Volgens de overheid kan dat al weer redelijk, maar kan dat ook echt als je puur de volksgezondheid voor ogen hebt en naar de factoren kijkt die nog onzeker zijn? Dan zou je conclusie nee moeten zijn, maar in de praktijk zie ik weinig (gevaccineerde) mensen daarnaar handelen. Zelfs de minst bezwarende maatregel van het mondkapje werd door de overgrote meerderheid zonder aarzeling weggelaten toen de overheid zei dat dat kon. En dat terwijl de meeste jongeren nog niet volledig beschermd waren. Ook dat zijn egoïstische keuzes waarmee je potentieel anderen in gevaar brengt.
1 like
Oh ja die mensen zijn er zeker hoor, maar die zijn wel in de minderheid. Het grootste deel van de antivaxxers is gewoon koppig en denkt het zelf beter te weten. 