Caronatopic #8

[kleinmeisje]

Ik denk ook echt dat het een illusie is als we denken dat elke Nederlander deze literatuur kan begrijpen. Als ik alleen al naar mezelf kijk denk ik dat mij dat niet (altijd) gaat lukken en ik heb hbo niveau. Daarom ben ik zo blij dat er mensen zijn zoals @Ovenschaal die het in makkelijkere taal kunnen uitleggen hier, waardoor ik het ook beter begrijp. Dankjewel! Gisteren (?) zag ik bij Jinek dat er ook voor gepleit werd dat alles voor iedereen duidelijk moet zijn en dat meneer Kuipers direct daar tegen in ging dat dat al gebeurde. Ik dacht juist; ja, voor jou is het allemaal duidelijk, maar wat jij ‘makkelijke’ taal vindt, hoeft een ander dat niet te vinden. Ik denk dat reflectie vanuit de doelgroep juist heel goed zou zijn.

Ik merk aan mezelf dat ik best fel kan reageren op mensen die ‘gekke dingen’ roepen. Vooral de mensen in mijn directe omgeving. Ik denk omdat dat indirect ook te maken heeft met mijn eigen gezondheid en ik de gezondheid van hen natuurlijk ook belangrijk vind. Ik vind het stom van mezelf dat ik dan fel reageer omdat ik zo alleen maar discussies ontlok die alles alleen meer erger maken, terwijl die personen zich (zover ik weet) wel laten inenten en zich zoveel mogelijk aan de regels houden. Maar als ik ook maar het woordje ‘griep’ hoor in combi met ‘corona’ dan triggert dat iets bij mij. Ik begrijp echt wel als mensen de vaccinatie spannend vinden. Het is nieuw en de meeste mensen hebben sinds kinderjaren al geen vaccinatie meer gehad. Ik vind het ook wel spannend, maar meer om het zetten dan om wat er gezet wordt, haha. Toch kan ik niet wachten tot ik mag. Ik hoop volgende maand

[anon43983847]

Paywall: The Business of Scholarship (CC BY 4.0)

Mochten jullie ooit een uur hebben en meer willen weten over het belang van open access informatie dan kan ik deze documentaire aanraden. Ik ben er een groot voorstander van haha. Al lost dit zeker niet alle problemen op!

[niais]

Ik wil hier nog even op inhaken. Ik vind het heel fijn te lezen dat iedereen de wetenschap vertrouwt en het waardeert. En ik hoopte eigenlijk dat deze pandemie mensen liet inzien hoe belangrijk onderzoek is. Zonder onderzoek geen medicijnen, vaccinaties, inzichten van gedrag et cetra, want ook dat is onderzoek om zo goed mogelijk beleid te kunnen vormen en voeren.

Maar in het onderzoek wordt helaas nog jaarlijk massaal bezuinigd. Het is een werkveld, met in ieder geval in de academische wereld, echt soms bizarre werkomstandigheden plaatsvinden. Ik weet niet hoe het commercieel gezien is, maar het werkt niet mee dat het werkveld niet aantrekkelijk is en je vervolgens ook niet serieus wordt genomen. Hoe vaak ik niet hoor dat “het toch niet zinvol is” of “had je niet beter arts kunnen worden want je bent slim en dan red je wel mensen”. Wetenschappers hebben keihard gewerkt voor het vaccin, en wees blij dat er onderzoeksgroep waren die veel hebben gedaan aan het SARS virus destijds. Ondanks dat soms kennis nutteloos lijkt of misschien nog niet relevant, is ieder kennis altijd weer een stapje verder in de richting van meer kennis.

Ik merk dat wetenschappelijk en kritisch nadenken ontbreekt bij een hoop studenten die wel die wel een opleiding in de richting van onderzoek doen. Dus ik ben bang dat om dat uberhaupt op scholen te veel gevraagd is. Alhoewel ik denk dat fake news en betrouwbaarheid van media wel belangrijk is voor kinderen en ik dacht dat daar ook al wel aandacht aan werd besteed.

Het doet mij echt pijn als mensen onderzoek ondermijnen of wantrouwen want het wordt echt heel erg streng gecontroleerd (niet in alle landen, helaas, maar ik spreek even over europa) en een iets twijfeling dingetje in onderzoek wat je tegenkomt moet je echt zo duizend keer checken om iets uit te sluiten. Sterker nog, begin 2020 trok de Nobelprijs winnaars van 2018 een publicatie in omdat ze toch te veel twijfelde over de data. Terwijl deze publicatie al door meerdere reviewers was goedgekeurd en bevestigd. Dan zet je echt wel je ego opzij (ze had het kunnen laten voor wat het was, en als nobelprijs winnaar wil je niet mensen nu zien dat je slorig bent) en zet je de betrouwbaarheid van de wetenschap boven alles.

Ik begrijp heel goed dat het niet triviaal is wat onderzoekers doen en dat het allemaal heel moeilijk en ingewikkeld is om echt daadwerkelijk te begrijpen hoe een vaccin of virus werkt als je niet diep in de stof zit. Maar daarvoor zijn er genoeg wetenschapsjournalisten en communicators, en ik denk dat zij echt wel goed hun werk doen om het zo begrijpelijk uit de leggen (mocht je een carriereswitch overwegen @Ovenschaal )

Goed, beetje zwabberig bericht maar ik wou het even kwijt…

[anon3765766]

Weten jullie of het klopt dat Pfizer aanraadt dat je tot 2 maanden na vaccinatie beter niet zwanger kunt worden? Ik heb een artikel van het NOS gelezen hierover, zij verwijzen hierbij naar een prikinstructie voor professionals van de Britse overheid maar in dat document waar ze naar linken kan ik dit niet vinden? Enige andere bron die de termijn van 2 maanden ook onderschrijft is Telegraaf maar dat is niet bepaald betrouwbaar…

Ik wil me heel graag laten vaccineren maar ik wil ook binnenkort proberen zwanger te worden. Wellicht ook helemaal niet relevant dit omdat de bevolking tussen 18-60 zonder medische indicatie waarschijnlijk gevaccineerd zal worden met AstraZeneca, CureVac en Sanofi (onder voorbehoud natuurlijk) maar het houdt me wel bezig.

[Vanjie]

In Edinburgh lopen er veel mensen met mondkapje over straat en zie en hoor ik heel weinig over ‘viruswappies’. Natuurlijk zijn ze er wel maar ik hoor er weinig over, maar ik leef gelukkig ook in een bubbel met vrienden waar iedereen zich redelijk aan de regels houdt. Er zijn wel mensen die feestjes houden en regels aan de laars lappen, vaak studenten of jongeren maar ook oudere mensen.
In andere delen van Schotland is het veel erger gesteld met Corona (in het westen en Glasgow bijv.), maar ik denk dat het ook komt omdat daar meer armoede is.

[anon43983847]

knuffel Ik ben het helemaal met je eens! Wetenschappers en onderzoekers zijn zo belangrijk.

[niais]

Oh, daar ben ik wel aan toe inmiddels ja, haha.

Ik hoop niet dat dit berichtje heel aanvallend bedoeld is tegen mensen die kritisch zijn of vragen hebben over de wetenschap achter bepaalde dingen. Ik snap het heel goed, ook wetenschappers hebben dat onderling echt wel kritische punten en zullen soms dingen anders doen dan is gedaan. En ik denk dat bijna wetenschappers meer dan blij zijn om hun onderzoeksveld uit te leggen aan mensen buiten hun werkveld. En ik denk dat dit topic daarvan een goed voorbeeld is; vragen worden beantwoord met de kennis ervan. Het is helemaal goed dat je niet alles weet en dat je soms dingen niet begrijpt. Wij begrijpen het lichaam nog steeds niet volledig. Waarom reageert iemand heel heftig op Corona, en waarom heeft iemand die oud, longproblemen heeft en slechte conditie heeft bijna geen last .

[Enthusiasm]

Ik kan me wel voorstellen dat hoger opgeleide mensen daar over beginnen te twijfelen, die hebben immers middelen en kennis om daar weer verder in te duiken zegmaar. Daarbij vraag ik me af bij zo’n onderzoek in hoeverre zij die andere groepen hebben kunnen toetsen, hoe representatief is zo’n onderzoek als de meerderheid van zo’n groep niet getoetst kan worden bijv. i.v.m. taalbarrière hier in NL of analfabetisme.
De oorsprong start natuurlijk wel bij wat jij nu noemt, dus dat één iemand zijn/haar twijfels of verkeerde info deelt en dat dus zo rondgaat… dan bedoel ik dus vervolgens dat die andere groep mensen niet de middelen, kennis, capaciteiten misschien hebben om dát dan in twijfel te trekken, maar aan te nemen als waarheid want: mijn nichtje vertelde dat zij van haar collega die in een verpleeghuis werkt, heeft gehoord dat je niet zwanger meer kunt worden of autisme kunt krijgen als je een corona vaccin neemt’. Dus zij worden dan een soort van gevoed met verkeerde info.
Ik vind wat Tuula zegt ook wel treffend, mensen op social media maken de ‘andere groep’ mensen belachelijk. Niet perse hier (soms ook wel hoor vind ik in andere topics), terwijl ik een soort medeleven voel (haha ben ik weer met mijn medelijden ), ik zou het ze zo gunnen om de juiste info te krijgen, in begrijpelijke taal, woorden of wat dan ook. Zoals wij die ook krijgen en begrijpen. En op basis daarvan een afweging te maken. En tuurlijk zijn er mensen die doelbewust roepen NEE maar ik heb het echt over een bepaalde groep in NL en dat vind ik vaak wel onze blinde vlek in NL, ook met andere dingen.

er ging 2 x iets met quoten

[Soy.peor]

Ik snap de hele connectie met zwanger worden niet. Dat je tijdens je zwangerschap geen vaccin moet nemen oke. Maar dit vaccin zou je toch kunnen vergelijken met een griepprik maar dan voor een heftige variant van een griep. Er zit verder toch ook niks in qua hormonen of iets wat je baarmoeder aan tast ofzo…

[lisaanna]

@Sammy

Vind dat er echt onnodig fel wordt gereageerd op mensen die (om wat voor reden dan ook) geen vaccin willen.

Ik denk dat het heel belangrijk is dat we mensen die twijfelen niet gelijk wegzetten als complotgekkie en dat iedereen met elkaar in gesprek blijft. Anders krijgen we alleen maar 2 kampen die lijnrecht tegenover elkaar staan.

Het enige wat ik me oprecht afvraag, is hoe mensen die het vaccin weigeren de toekomst voor zich zien? In mijn hoofd is het vaccin namelijk de enige uitweg uit deze crisis. En ik begin de lockdown en de maatregelen langzaamaan toch echt wel heel erg zat te raken.

Niet vervelend bedoelt, maar zou jij bijvoorbeeld de huidige maatregelen boven een vaccinatie verkiezen?

[Enthusiasm]

Ik snap het indd ook echt niet, Ovenschaal heeft het al een paar keer toegelicht zelfs. Maar ik snap dus wel dat mensen in verwarring raken als er verkeerde info hierover wordt gedeeld op de website en op Fadim’s beautspace is er een vraag gesteld over het nemen van een vaccin en de meerderheid zegt nee om vervolgens naar die info (waar ik al gister over heb gepost) te verwijzen. Iemand kreeg die info zelfs bij haar uitnodiging erbij… vind dit echt kwalijk.

Wil er nog iemand mailen?

[DoeMaar]

Ik wil een teller die optelt na elke gezette vaccinatie…

[Soy.peor]

Er is ooit wel eens iets mis gegaan met een vaccin wat te snel op de markt was gebracht. Iets met Des kinderen als ik het goed heb. Maar dat had niks met een griepje te maken. Ik snap dat anti vaccin mensen dat als argument gebruiken om mensen bang te maken. Maar als je even verder kijkt dan is het al snel duidelijk dat ditt Vaccin verder niks met zwangerschap te maken heeft. Maar toch blijven veel mensen dan zeggen ´Nou je weet het niet hoor… ik heb wel gewoon een kinderwens!´

[Soy.peor]

Ah thanks voor de verheldering. Ik ga vrijdag wandelen met een vriendin die twijfelt om het zwanger worden gebeuren . Dus na even wat meer info door dit topic (Nja vooral door jou haha) hoop ik dat onzekere gevoel bij haar weg te halen. Ze werkt btw ook in de zorg dus ik vind eigenlijk dat ze zichzelf ook even wat beter moet inlezen ipv naar alleen bang maak verhalen te luisteren.

[anon3765766]

Thanks, ik heb de afgelopen dagen dit topic wel gelezen maar kon niet expliciet vinden of het dus klopt dat de fabrikant van het vaccin afraadt om binnen 2 maanden na vaccinatie zwanger proberen te worden. Kon het zelf niet in het bronbestand van de NOS vinden namelijk. Heb wel gelezen over waarom het uberhaupt waarschijnlijk geen kwaad zou kunnen om je te laten vaccineren als je zwanger bent (misschien zelfs goed om de baby wellicht al antistoffen mee te kunnen geven).

[Soy.peor]

Ik denk dat er bij haar dan waarschijnlijk wel wat meer heeft gespeeld dan dat ze dood is door het vaccin.

[Luzarl]

Het is niet waar zag ik dus heb t weggehaald

[niais]

Ik hoor vaker het Des/Softenon als argument opkomen overal. Misschien interessant voor degene die meer willen weten over de chemie achter medicijnen. Is wel lang en saai misschien of misschien wel angstaanjagend, maar hier het verschil tussen chemie en vaccin:

Samenvatting

Des en Softenon zijn beide chemische stoffen die gewoon in een lab worden gemaakt. Het probleem bij softenon was dat moleculen hebben een 3D structuur. Dit kan je vergelijken met je handen. Ondanks dat ze gelijk lijken, zijn ze niet hetzelfde natuurlijk, het is elkaars spiegelbeeld. En dit is wat fout is gegaan bij Softenon, in plaats alleen de veilige linkerhand, zat er zowel de linker- en rechterhand in het medicijn. Wanneer een medicijn of een stof wordt gemaakt in het lab, moet je altijd zorgen dat hij zuiver is. Normaal is het natuurlijk zo dat in de chemie je verschillende stappen uitvoert, net zoals koken. Je voegt telkens een ingredient doet. Echter, aan het einde haal je bijvoorbeeld de laurierbladeren en kaneelstokjes uit je gerecht, want je wil alleen je gerecht over houden. Voor het scheiden van moleculen die elkaar spiegelbeeld zijn, is dat lastiger. Inmiddels, nu 70 jaar later, zijn de scheikundige technieken veel beter om te kunnen zien of er spiegelbeelden zijn moleculen en hoe de zuiverheid is van moleculen. Overigs is niet zo dat alle moleculen er last van hebben dat ze in een 3D vorm kunnen voorkomen die elkaars spiegelbeeld zijn.

Daarnaast is het ook zo dat hoe mensen, in tegenstelling tot andere dieren (waar softenon toen ook op is getest), softenon anders afbreken in het lichaam. Alle medicijnen worden afgebroken in je lichaam en plas/zweet je uit. Als je meedoet met medicijnenonderzoek moet je ook urine inleveren en in het lab wordt dan getest wat daar inzit. Ze kijken dus hoe die moleculen, vergelijk het met een 3d lego bouwwerkje, worden afgebroken zodat je lichaam het kan uitscheiden. Nu blijkt dat een van die producten het DNA kon beschadigen. De richtlijnen voor het toelaten van medicijnen zijn ook sterk aangescherpt hierna.

Des is ook een chemische molecuul, en komt dus natuurlijk niet voor in het lichaam (of in de natuur, zoals virussen). Het lijkt qua chemische structuur op het hormoon oestrogeen, maar is dus niet natuurlijk. Het bleek later dus ook te reageren op het hormoonstelsel van vrouwen. Hormonen hebben allemaal invloed op elkaar, dus door daar een synthetisch lab hormoon bij toe te voegen, zorgde dat alles in de war liep waardoor er een verhoogde kans was op kanker. Misschien dat sommige hier wel eens hebben gehoord van hormoonafhankelijke tumoren, wat vaak voorkomt bij vrouwen (borstkanker, eierstok, baarmoeder), wat dus de bijwerking was.

Met andere woorden: als je mRNA of dood virus inspuit, gebeurt dit niet

[turbs]

[Livre]

Pfff vind dat wel naar. Een collega van mij werd positief getest en heel erg ziek de dag voordat zn vrouw beviel. Heeft de bevalling per live stream meegemaakt en zn zoontje 1.5 week niet van dichtbij kunnen zien. En hij viel niet onder de groep die lak aan de maatregelen heeft.