Ja klopt!
Wellicht kunnen de meeste mensen zo’n week of paar dagen nog oplossen met wat vrije dagen extra oid. Of betaald de vluchtmaatchappij je iets kostendekkends.
Maar dat is hier natuurlijk niet.
Ben benieuwd of dit soort dingen bekend gaan worden en mensen hun keuze zullen beinvloeden. Zoals @Enthusiasm zegt: dat zijn echt verotte keuzes 
Huh ik snap echt niet dat je dit de essentie vindt. Dat je eruit haalt dat die man zegt dat oude mensen sowieso al zouden overlijden en dat mensen niet met de dood om kunnen gaan.
Zijn punt is dat de maatregelen menselijker hadden kunnen zijn. Hij zegt verder helemaal niet dat we oude mensen voor niks hebben gered ofzo. Dat is zijn punt helemaal niet. Echter wel dat we de groep die we wilden/willen beschermen, mee hadden kunnen nemen bij het ontwikkelen van dat beleid. En dat covid in feite geen andere doodsoorzaak/ziekte is voor een individu dan andere doodsoorzaak/ziekte zoals de griep of een longontsteking of borstkanker.
@Cozycute Ik vond het ook een goed stuk. Het staat wel loodrecht op een eerder stuk van een trauma deskundige die vond dat we Covid meer als nationale ramp moesten beschouwen én er naar handelen, door slachtoffers wel een gezicht etc te geven. Ik vind dat interessant! https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/trauma-expert-de-ramp-na-de-ramp-komt-nog-namelijk-de-desillusiefase~bff88c98/
@Lula Ik heb @Eddie nog nooit zo vasthoudend gevonden dan dit onderwerp hoor 
Er komt inderdaad dan vanuit Penny ‘de maatregelen zijn alles’ zonder daar omheen te kunnen kijken. Dus vind het wel bijzonder dat jij dat idee dan wel hierbij krijgt.
Is verder ook prima @Eddie dat je zo vasthoudend bent, maar je hoeft niet elk ander bericht af te doen met ‘onzin’. Want er staan een hoop andere interessante ideeën in de artikelen en jij lijkt er alleen de ‘de zorg moest niet instorten’ uit te halen en dat vind ik ergens jammer. Dan mis je juist het punt van de auteurs.
Volgens mij is dit juridisch toch ook bepaald? Het is geen overmacht doordat je al gewaarschuwd bent van te voren.
Maar anderzijds kan je niet gratis annuleren.
Dan gaat het “verhoogde” risico niet op. Volgens de reisverzekering/ branche etc
Edit: ik ben het er helemaal mee eens hoor. Vraag me alleen af of dit soort dingen dan bekend zijn bij de gemiddelde Nederlander? Of dit soort dilemma’s bedacht zijn enz🤪
Maar die 80-plussers waar hij het over heeft komen vaak toch niet meer op de IC terecht?
Ik vind het wel een interessante vergelijking met die twee stukken.
Ik denk dat het stuk wat jij linkt meer gaat over hoe we begonnen zijn met de pandemie behandelen als een gigantische ramp met de bijpassende maatregelen, alleen dat we daar op een gegeven moment mee gestopt zijn waardoor die maatregelen ineens niet meer logisch lijken en je verzet krijgt. Meer dat verschil tussen behandeling in begin en eind denk ik.
En dat tweede opiniestuk trekt het hele begin al in twijfel.
Ik denk opzich dat we het niet echt anders hadden kunnen doen, omdat het ook allemaal onbekend was en vrij rampzalig was in die eerste weken. Maar wat hij zegt vind ik mooi:
'Nu op de ic’s de rust wederkeert, wordt het tijd voor bezinning, vindt hij. ‘We kenden het virus niet, we moesten ingrijpen, ik sta volledig achter de maatregelen die zijn genomen. Maar nu dringt door wat de gevolgen zijn geweest. Laten we daarvan leren voor een volgende keer.’
En:
Een op de zeven vrouwen krijgt borstkanker, vaak vrouwen in de bloei van hun leven, waarom staan we niet te applaudisseren als die het ziekenhuis uit lopen? Waarom niet voor angstige mannen met prostaatkanker of voor andere patiënten die de ic hebben overleefd? Doe het voor iedereen of doe het niet. Er is meer op aarde dan covid-19.’
Het creëren van zo’n slachtofferschap is misschien goed voor het creëren van respect voor de maatregelen (zoals meneer 1 zegt), maar het is dus misschien niet zo goed de individuen zelf die geslachtofferd worden, en het creëert een raar soort ongelijkheid (zoals meneer 2 zegt).
Maar als we het dan hebben over dat opiniestuk, daarin deel ik dus dingen die mij verkeerd leken aan de maatregelen. Dat we voorbij zijn gegaan aan een aantal zaken die er óók toe doen. Want daar had die man het voornamelijk over.
Jij zegt:
De maatregelen zijn er omdat de zorg (en daarmee ook de rest van de wereld) niet zou instorten. En daarover rept hij met geen woord.
Over dat punt wilde ik niet in discussie. Niet WAAROM de maatregelen er zijn. Want dat weten we inmiddels allemaal wel. Ik doelde met dat artikel op de inhoud van die maatregelen.
Je kunt je reis toch ook gewoon tegen een kleiner bedrag annuleren? Ik had een pakketreis geboekt van €1500 pp. zonder annuleringsverzekering. Moest ongeveer €240 betalen uiteindelijk om te annuleren. Liever zo dan een voucher waar ik niks mee kan, of inderdaad ergens stranden in een land voor onbepaalde tijd.
Kan me overigens voorstellen dat dit lastiger is als je je reis los geboekt hebt.
Nou…het is kantje boord geweest. Over de financiele gevolgen te zwijgen. Veel sectoren zijn gecompenseerd, de zorg nog lang niet.
Ah oke, dat had ik niet zo begrepen uit je bericht.
Ik heb dan weer geen gedetailleerd over belgie 
Waar lees je dit? Denk namelijk dat dit er nooit door gaat komen.
Wow WAT. Anderhalve meter verplicht tot iedereen afstand al die tijd?!
Wat belachelijk vooral omdat er geeneens is bewezen dat die 1,5 meter afstand echt werkt
Behalve in de pilotsteden, oa Tilburg
Wow. Dan krijg je dus een strafblad als je de komende maanden dichterbij dan 1,5 meter bij iemand komt en je gepakt wordt. Kunnen een hoop mensen hun baan wel vergeten.
Ik mag toch niet hopen dat zo’n wet er doorheen gaat komen. Dood eng.
Dit voelt als een begin van iets waar ik echt helemaal niet heen wil.
Wow dat vind ik behoorlijk heftig die laatste regel. Dat zou dus betekenen dat als de politie hier binnen komt en ze mijn vriend treffen wij een boete krijgen omdat we niet officieel samen wonen?!
Huh! Heb je misschien een linkje, kan er niets over vinden. Of kijk ik er echt overheen?
In theorie denk ik wel. Ze hebben natuurlijk zonder verdenking op een ‘corona feestje’ weinig recht om binnen te vallen maar als dit soort dingen eenmaal in de wet toegestaan zijn, zijn het allemaal verdomd kleine stapjes naar ergere dingen.
Ja idd! Nou dit gaat mij wel echt te ver qua regels.
