Ik denk dat dat niets met het beleid te maken heeft, maar eerder met de incapabele, eigenwijze Nederlanders die zich niet aan de ~adviezen~ kunnen houden. Wat Rutte ook zou besluiten, men zou altijd wel iets verzinnen om onder die regels uit te komen.
Het is, vind ik, niet enkel de balans tussen gezondheid van de bevolking en economie (ook ja). Maar met die economie hangt ook de (mentale) gezondheid van heel veel ondernemers en nu technisch werklozen samen. Ook het feit dat sommige mensen hun geliefden al maanden niet durven bezoeken uit angst hen te besmetten. Gezinnen waar huiselijk geweld opspeelt tijdens de “quarantainetijd”. Zijn toch allemaal dingen die serieus doorwegen.
3 likes
De IC’s kunnen het nu weer aan, waardoor ik het niet gek vind als we leven en accepteren dat er mensen op de IC kunnen belanden vanwege COVID. En sommigen daarvan overlijden.
Hetgeen wat ik vooral heel erg vind, zijn de gevolgen van alle maatregelen wereldwijd. Kinderprostitutie, bedrijven die omvallen, mentale gesteldheid van grote groepen, gebrek aan ontwikkeling op sociaal en educatief vlak etc.
Ik lees dit topic soms en verbaas me over de strengheid waarmee sommigen anderen aankijken op het niet naleven van de regels. Maar ik probeer niemand te veroordelen, maar begrijpen doe ik het niet. Ik houd afstand wanneer het kan (probeer het in openbare ruimtes) en geef geen knuffels etc, maar ik spreek vaak met vrienden af en leef zo veel mogelijk het normale leven. Als de ICs het niet aankunnen, zoals de eerste twee maanden, dan kom ik het huis vrijwel niet uit. Maar nu voel ik die noodzaak niet. En ik ken letterlijk niemand die zich echt aan de regels houdt.
15 likes
Maar dit heeft niet te maken met het punt ik probeer te maken. Het gaat er om dat het stilvallen van grote productieketens, het wegvallen van heel veel banen, en het plotseling veranderen van zoveel aspecten van de wereldwijde samenleving effect heeft. Dat maakt het nu even niet uit of mensen zich daaraan houden of niet. Het gaat om het beleid wat de overheid heeft voorgeschreven. En niet alleen hier maar wereldwijd.
Een actueel voorbeeld zijn voor de verkiezingen in Amerika. Hoeveel gevolgen gaat het voor de uitslag hebben dat er nu per post gestemd moet worden omdat mensen door corona niet naar de stembus kunnen gaan? Dat is wat ik bedoel met het butterfly effect.
1 like
Eens. Het heeft gigantische gevolgen voor het onderwijs. Veel studenten die hierdoor vertraging oplopen en meer moeten gaan lenen. Waardoor ze nog moeilijker aan een hypotheek kunnen komen, in combinatie met de huizenmarkt hij hierdoor ook nog verder instort. De kwaliteit van het onderwijs die drastisch omlaag gaat en al niet best was. Kindjes op het basisonderwijs die op kritieke momenten achterstanden opgelopen die zijn niet meer inhalen wat de rest van hun loopbaan invloed zal hebben.
Kijk, op dit moment zien we natuurlijk vooral de mensen die overlijden door corona. En dat is vreselijk, en dat wil je koste wat het kost voorkomen. Dat is logisch beleid. Maar of het uiteindelijk slim beleid is op lange termijn, dat vraag ik me af.
4 likes
Het probleem is dat je niet weet of je gedrag vandaag ervoor zorgt dat over 3 weken de IC’s het niet meer aan kunnen. Als de IC’s de noodklok luiden zijn we al 2-4 weken te laat, want dan zijn er al een berg mensen thuis ziek, op de verpleegafdelingen ziek, en daarvan moet een deel nog ziek genoeg worden om op de IC te gaan belanden.
Tussen het eerste coronageval in Nederland en de eerste telefonische smeekbeden van huilende dokters uit Uden om patiënten over te nemen naar ons ziekenhuis omdat ze overspoeld werden en bij God niet meer wisten wat ze met de toestroom aan moesten zat maar 18 dagen. We zijn nu beter voorbereid, kunnen beter spreiden, mensen lijken minder ziek te zijn als ze binnen komen, maar dat is dus dankzij alle maatregelen zoals ze nu zijn. Als we die allemaal massaal aan onze laars lappen zijn we terug bij af denk ik. Ik vind het ook niet ‘streng’ om gewoon te doen wat de overheid zegt.
Nog even daarnaast, hoe is kinderprostitutie gerelateerd aan Corona?
32 likes
@Cozycute de gevolgen die je nu noemt zijn inderdaad enorm en de wereld gaat hier nog lang last van hebben. Alleen zonder de maatregelen waren de gevolgen nog veel groter geweest.
Dit artikel van de bbc maakt het wel iets duidelijker. De excess mortality rate. In veel landen met een slechte gezondheidszorg en weinig maatregelen zijn de ziekenhuizen nog steeds overbelast. De levenskwaliteit van gaat er nog meer op achteruit als er minder zorg kan worden geleverd. Dat is slechts een van de gevolgen. We weten achteraf pas wat de mortaliteit was van het virus en welke strategie en omstandigheden het beste hebben gewerkt. Nu werken we nog steeds met heel weinig kennis van het virus. De beslissingen zijn ook daarop gebaseerd. We kunnen ook niks anders doen, maar met strenge maatregelen win je ook tijd om de behandeling beter te onderzoeken.
5 likes
Op dit moment voer jij de discussie heel emotioneel. Wat logisch is want het gaat om mensenlevens. Alleen ik probeer de discussie even ijskoud los van emotie te voeren en puur te kijken naar hypothetische gevolgen van verschillende beleidsvormen.
Dit gaat nu niet letterlijk over of jouw individuele leven minder belangrijk is of niet dan een economische crisis. Je kunt beleid niet schrijven op emotie, net zoals je niet iedereen de juiste zorg kunt redden en kunt redden omdat er simpelweg geen geld voor is en het leed van een kleine groep soms niet opweegt tegen de kosten.
Het is toch heel interessant om te bekijken wat over vijf jaar precies het gevolg zou zijn. Van bijvoorbeeld oversterfte van corona versus de impact van een economische crisis door een lock down? Hoe zou het er uitzien bij beide scenario’s? Ik vind het interessant om hier over te discussiëren zonder het direct te koppelen aan naasten die dan zouden overlijden.
Natuurlijk zou ik de hele economie met liefde in laten storten als ik daarmee mijn ouders zou kunnen redden bijvoorbeeld. Maar als ik die emotie loskoppel en het wetenschappelijk bekijk dat snap ik natuurlijk ook wel dat dat nooit in verhouding staat.
Als je dat is met deze crisis doet, zoals veel wetenschappers doen, dan kom je ook best interessante theorieën. Waarvan ik dus niet zeggen dat ze per se waar zijn, maar waarvan ik het wel interessant vindt om daar over te discussiëren en vraagtekens te zetten.
@anon43983847 Interessant artikel! Dit soort vergelijkingen bedoel ik inderdaad. Ik ga daar even induiken.
Maar wat is het alternatief? Zo gek veel ruimte is er ook niet meer over om te versoepelen. Elke versoepeling zal tot meer besmettingen leiden en op een gegeven moment kunnen de ziekenhuizen de aanstroom niet meer aan. Het beleid (in Nederland in ieder geval) is altijd gericht op het zorgsysteem ontlasten en het aantal patiënten over een langere tijd verspreiden, niet perse op doden voorkomen. Anders hadden we een volledige lock down moeten invoeren totdat er een vaccin is.
2 likes
Ik vind het ook zo vervelend in die artikelen dat er zo gehamerd wordt op hoe weinig extra sterfte er is door corona dan normaal in een jaar. Ja duh dat is toch juist nog zo relatief beperkt dóór de maatregelen en de niet overbevolkte IC’s. Anders was dat getal misschien (waarschijnlijk) wel vele male hoger
2 likes
Denk het antwoord op de meeste dingen materialisme is. We willem een leuk leven en zien dat vaak in connectie met spullen en status, status als in zie mij leuk doen feesten en reizen wat ben ik cool en interesant.
Ik merk dit best erg bij mijn generatie en de druk van social media helpt ook niet. Kan me niet voorstellen hoe dit is voor de mensen jonger dan mij die opgegroeid zijn mijn een smartphone.
Ik geloof inderdaad wel dat dit waar is wat je zegt:
En sterker nog, net als iedereen zich aan de maatregelen houdt en afstand houdt dan kan je gewoon weer langs bij al die ondernemers.
Maar dit is dus een onrealistisch scenario en dat had de politiek denk ik wel enigzins kunnen inschatten. Er zijn zo veel zaken die ‘in theorie’ de wereld zouden redden. Het klimaat hadden we ook al 10x kunnen redden. Maar we doen het niet en hoogst waarschijnlijk gaat het ook niet gebeuren omdat de gemiddelde mens nu eenmaal schijt heeft. En als dat de waarheid is, kun je beleid toch niet schrijven op het droombeeld van mensen die precies doen wat de overheid zegt? Want dat is de realiteit niet.Dat is het nooit geweest. De realiteit is dat deze maatregelen alleen zin hebben als minstens X% zich er aan houdt, wat geen realistisch percentage bleek te zijn. DUS had een ander beleid misschien wel meer zin gehad.
Ik snap ook wel dat het idee achter de maatregelen goed is en dat het in theorie zou werken. Maar de theorie telt niet, want het gaat om de praktijk. En die werkt niet.
En je kan de pandemie inderdaad niet meten aan het aantal doden. Hoe groot de gevolgen zijn voor die mensen met langdurige klachten weten we nog niet, als dat er immens veel blijken te zijn dan hebben we dat volledig verkeerd ingeschat en zitten we met de gebakken peren. Die zullen, naast persoonlijke mentale gevolgen, ook uitvallen en langdurig ziek zijn, wat natuurlijk ook weer grote gevolgen heeft. Die groep lijkt nu nog relatief klein maar goed, dat is pas over lange termijn te zeggen natuurlijk.
Wat je nu WEL al kunt zeggen is dat dit beleid in elk geval tot nu toe de nodige gevolgen heeft gehad. En die gaat niet om pleziertjes, want dat we niet op vakantie kunnen of niet kunnen feesten kan mij echt aan mijn reet roesten en daar moeten mensen inderdaad niet zo om zeiken.
In het onderwijs worden nu veel onderwijsdoelen worden niet gehaald. Het zicht op leerlingen verdwijnt, velen vallen tussen wal en schip. De druk op ouders neemt toe, dat geeft meer druk en stress en dus meer druk op jeugdzorg. Veel jeugd die thuis in kwetsbare situaties zaten zullen het nog zwaarder krijgen. Er is extra risico voor leerlingen met lagere sociaaleconomische status, zij krijgen nog grotere achterstanden. Er is meer studie uitval bij de opleidingen. Door een gebrek aan stages ontstaat daardoor een lagere kwaliteit van uiteindelijk diploma en het verslechterd de aansluiting op diverse vervolgopleidingen.
Daarnaast zijn er uiteraard meer werklozen, meer ondernemers/flexwerkers in grote problemen, De tozo is vatbaar voor fouten en zal waarschijnlijk leiden tot veel ondernemers in de schulden bij controle achteraf. Heel veel banen en ketens in de productie vallen weg, en het is nog maar de vraag of die weer opgebouwd kunnen worden. Zeker in minder welvarende landen zoals Amerika heeft de werkloosheid immense gevolgen. Mensen komen daar letterlijk op straat en kunnen hun zorg niet meer betalen. Zelfs als ze wel corona krijgen hebben ze niet eens het geld om zich te laten behandelen omdat de gevolgen van de maatregelen daarvoor gezorgd hebben.
Asielzoekers moeten nog veel langer wachten op een uitslag dan ze al moesten, er ontstaan daardoor meer excessen en zaken die uit de hand lopen. Druk op de handhaving daar neemt toe.
De zorg heeft een lange lijst met mensen die langer moe(s)ten wachten op belangrijke operaties en nu meer risico lopen. De mensen in verpleeghuizen zijn nog veel eenzamer dan ze al waren en het afwijken van alle dagelijkse routines heeft grote gevolgen voor die groep.
Dit is dan nog maar een bloemlezing. Als je het hebt over of de kosten van de maatregelen opwegen tegen de baten is dat nogal een kut discussie want je vraagt dan eigenlijk of mensenlevens NU belangrijker zijn dan die van de toekomst. Maar het gaat echt wel verder dan pleziertjes en het feit of we in de toekomst nog maar 1x op vakantie kunnen ipv 5x. Dat lijken mij namelijk hele positieve gevolgen, voornamelijk voor het klimaat.
1 like
Anders, ja. Een korte ontwrichting is makkelijker op te vangen dan een hele langdurige, zoals nu het geval is.
Ik vind persoonlijk dat de gevolgen van corona die hier beschreven worden eerder een argument voor waarom kapitalisme niet werkt, dan dat de overheid de verkeerde maatregelen heeft genomen. De bezuinigingen in de zorg, de kwetsbare groep van flexwerkers, de uitbuiting van asielzoekers, het onderwijs dat steeds meer afneemt in kwaliteit. Dit gebeurde ook voordat corona er was. In crisistijd wordt dit alleen maar benadrukt.
18 likes
Laten we even doen alsof de overheid geen enkele maatregel had afgekondigd, en ons had gestimuleerd om gewoon te doen wat we altijd doen om de economie op volle toeren draaiende te houden:
72 likes
Jeff Bezos is 48 miljard dollar rijker geworden. In totaal zijn de rijkste mensen op aarde 637 miljard dollar rijker geworden tijdens COVID-19. Dat is het echte probleem. De kloof tussen arm en rijk is nog groter geworden en de gevolgen daarvan zijn immoreel.
https://www.oxfam.org/en/5-shocking-facts-about-extreme-global-inequality-and-how-even-it
12 likes
Ik heb morgen een uitvaart. Ij ben heel benieuwd hoe dit nu gaat met corona.
We nemen in de buitenlucht afscheid.
Als kinderen en kleinkinderen brengen wel de overledenen naar het crematorium. Maar ik vind het wel bijzonder.
Ook wel spannend. Maarja dat heb ik ook zonder corona.
Sterkte morgen! 
1 like
Sterkte morgen 
1 like
@Merel jouw laatste post is wat ik altijd achteraf bedenk (drie uur snachts, terwijl ik gefrustreerd in bed lig) wil zeggen als ik mensen tegenkom die de maatregelen overdreven vinden, alleen krijg ik het nooit zo goed verwoord.
En daarbij bedenk ik me altijd maar dat geen enkele overheid die maatregelen WIL nemen omdat het kei veel gevolgen heeft, ik geloof echt niet dat Mark Rutte in z’n vuistje lacht in z’n torentje “die heb ik mooi gekloot, dat gepeupel”
Het is alleen het beste alternatief dat er op dit moment is.
6 likes