Nou ja, ze heeft wel hun zus / dochter vermoord op echt een gruwelijke manier. Dus ik kan me ook wel inbeelden dat, ook al was ze ziek, het toch ook had gekund dat ze haar niet meer in hun leven hadden gewild vanwege de pijn/verdriet/boosheid.
Ik las in de krant dat ze haar uiteindelijk in het huis van hun buren heeft doodgestoken, terwijl de buren met hun kleine kinderen verstopt zaten in de badkamer. Het hondje van de buren is ook door messteken om het leven gekomen.
En ik lees ook online dat drugs een grote rol hebben gespeeld, maar hier wordt in de docu niet over gepraat. Ook wel dubbel want het zou juist ook een goede āwaarschuwingā kunnen zijnā¦
10 likes
De vader van Anouk was ook niet betrokken bij de docu en staat er niet achter.
8 likes
Ik raakte hiervan ook echt in de war. Nee als je dat samen met je zusje kon doen had je geen overwinning en deze overwinning houdt in dat je je zusje niet meer hebt?
Alsof ze nog steeds erg losgekoppeld was van de realiteit.
Daarnaast vond ik haar ontzettend gedrogeerd overkomen. Echt zoān intens vlakke blik door antipsychotica.
4 likes
Ja, vond dat ook tonend.
Ik heb wat kennissen en familie die psychoses hebben gekregen en ik vind het zo heftig en eng dat je zomaar de realiteit kan verliezen en niet kunt instaan voor je daden.
1 like
Ja, in andere verhalen en podcasts die ik heb gehoord zou ze o.a. ballonnen hebben gebruikt en dat ze ruzie kregen om kleding van elkaar. De docu voelt niet compleet en ook alleen maar om de familie in een beter daglicht te zetten. Althans, zo heb ik ām ervaren.
8 likes
Ik vond het ook zo. Ik heb vooral met verbazing gekeken hoe de hele familie alles gooit op dat ze ziek is, en hun leven zo oppakken. Samen een weekendje weg nu het nog kan omdat ze evt 10 jaar de bak in moet etc. Maar ook hoe ze het een ongeluk noemde, ik weet niet ik werd er een beetje ongemakkelijk van. Ik geloof echt wel dat ze niet in staat was om heldere keuzes te maken. Maar je eigen zusje 88 keer steken een ongeluk noemenā¦
Ik ben erg benieuwd naar vaders kant van het verhaal eigenlijk.
16 likes
Ik dacht ook alleen maar: als het iemand anders, een buitenstaander, was geweest die in een psychose jullie zusje/dochter neerstak, was er denk ik weinig begrip geweest. Dan hadden ze waarschijnlijk wel gehoopt op een lange gevangenisstraf. En dat voelt toch wat gek.
9 likes
Ook wel logisch toch, dat je die onvoorwaardelijke liefde wel voelt voor je kind en niet voor een vreemde toch.
Ik heb in mijn werk regelmatig gezien dat mensen een familielid hadden gedood in een psychose (vaak vader of moeder) en vond het alleen maar heel fijn voor patiƫnten als hun sibling steunend en betrokken bleef. Even vaag houdend maar een patiƫnt had bijvoorbeeld niet eens spijt van zijn daad omdat hij oprecht gelooft iets goeds gedaan te hebben. En diens sibling bleef er toch voor hem zijn. Ik vind het echt sterk wanneer je die vreselijke daad waardoor je ouder ontnomen is, los kan zien van je broer/zus en de ziekte die hij heeft. En ook helemaal begrijpelijk als mensen dat niet kunnen of willen hoor, maar voor een patiƫnt is het wel helpend als diens omgeving hem kan vergeven en steunen in zijn herstel.
Los daarvan ga ik de docu niet kijken, vind het nogal heftig dat die gemaakt is terwijl vader van Anouk het absoluut niet wou.
21 likes
Ik heb nu twee afleveringen gezien en ik vind het wel de moeite waard. De eerste aflevering is hij in Moskou en in de tweede aflevering reist hij naar Dagestan, een arme gebied waar veel soldaten worden geworven door middel van hoge beloningen.
Ik had niet verwacht dat hij zo vrij kon filmen, en dat zorgt ook voor boeiende gesprekken. Hij spreekt veel verschillende type mensen (voor- en tegenstanders): middelbare scholieren, soldaten, oorlogsinfluencers (dat kende ik nog niet), een oudere dame in een pro oorlog souvenirshop, hij bezoekt een bruiloft van een soldaat die met verlof is. Hij laat daarmee - een voor mij - ook onbekende kant van Rusland zien. Hij filmt veel van het dagelijks leven waar juist ook die propaganda zo sterk in verwerkt zit.
4 likes
Een collega van mij is Ruslandexpert en volgens hem worden dingen door de tolk herhaaldelijk verkeerd vertaald, waardoor gesprekken uit context worden getrokken. Dus niet alles is helemaal 100% waarheidsgetrouwā¦ wel kwalijk
10 likes
Oh echt, dat is inderdaad wel kwalijk
ik kom hier nu achter, ben bijna klaar met kijken. ik zie online (vooral op het platform van apartheid clyde) inderdaad heftige reacties, over dat bouchra de favoriet van de moeder zou zijn en blabla. je kan je gewoon niet voorstellen hoe dat is en hoe je ermee omgaat als je het niet meemaakt denk ik. ik heb (gelukkig) ook geen idee wat ik zou doen als moeder of zus.
1 like
Ik heb ook met gemengde gevoelens gekeken naar de Instagrammoord, en las ook pas nadat ik hem bekeken had de bezwaren van de vader van Anouk (die ik overigens heel begrijpelijk vond).
Ik vind het heel pijnlijk dat de beelden van Anouks dood weer gedeeld worden (welke zieke geest bedenkt en doet dat?) en je ziet hoeveel speculatie en geroddel er weer op gang komt, alleen al hier op het forum. āBouchra was blijkbaar de favoriet van de moederā en āpodcasts en media berichten dat ze aan de drugs zatā. Waar is dat in godsnaam op gebaseerd?* In de documentaire wordt expliciet aangehaald dat de gedragsdeskundigen Bouchraās psychose zien als een resultaat van schizofrenie, niet van drugsgebruik. Ik wil hier verder geen discussie over voeren, dat is niet mijn doel, maar ik vind dat dit aantoont dat de manier waarop deze documentaire is gemaakt eigenlijk voor niemand echt een gewenste uitkomst biedt. Het biedt (een deel van) de nabestaanden van Anouk geen troost of erkenning, Bouchra (en haar moeder en zus) worden er over het algemeen genomen niet beter door begrepen (eerder verder verketterd) en ik betwijfel zeer of het enige sensibilisering met betrekking tot de (potentiĆ«le) ernst van psychische aandoeningen en de complexiteit daarvan voor de directe omgeving voortbrengt.
*Dit is een retorische vraag, ik hoef hier geen antwoord op te krijgen.
13 likes
Deze zagen we natuurlijk van mijlenver aankomen
Als je nog niet gekeken hebt, het is echt een aanrader
6 likes
Vanaf 22 april op npostart.
1 like
Dit is niet perse hoe een forum werktā¦ zeker niet als je een hele rant plaatst in/over een lopende discussie.
Daarnaast vind ik dat er rondom deze docu op dit moment hier netjes over gepraat wordt en mensen zich kritisch uiten, dat is wat anders dan speculatie en geroddeld. Dat mensen hun vraagtekens plaatsen waarom het eventuele drugsgebruik niet aangehaald wordt is naar mijn mening terecht, omdat drugsgebruik wel degelijk een luxerende werking kan hebben op schizofrenie. Als deze docu volgens die moeder dan gemaakt is om kennis rondom schizofrenie en psychoses te vergroten en dat eventuele drugsgebruik wordt niet aangehaald, dan gaan mensen daar wel vraagtekens bij plaatsen.
Overigens snap ik wel waar je vandaan komt met dat het gewenste effect niet bereikt lijkt te zijn.
4 likes
Het wordt in de documentaire wel degelijk aangehaald dat deskundigen die haar hebben onderzocht vaststellen dat de psychose voortkomt uit schizofrenie en niet uit drugsgebruik. Dat is dus wel degelijk aangehaald? Misschien gebruikte ze wel eens drugs maar er is dus niet vast komen te staan dat de psychose uit dat drugsgebruik voortkomt. Er is geen causaliteit aangetoond, dus waarom is dat drugsgebruik relevant? In elk geval niet voor de oorzaak van het delict.
Wat ik met mijn retorische vraag bedoelde is dat ik de betrouwbaarheid van die informatie in twijfel trek, maar me niet oprecht afvraag waar die roddels vandaan komen. Lijkt me juist op een online forum goed om dat te benadrukken voordat er 10000 reacties komen met; ja de achterneef van mijn buurvrouwās chihuahua chillde wel eens met een klasgenoot van Bouchra en die vertelde dat, of Juicechannels/riooljournalistiek. Is gewoon niet relevant voor mijn punt want ik ga uit van wat de deskundigen hebben geoordeeld, niet wat een stel randoās beweren op het internet.
5 likes
HĆ©? Haha
Ik weet niet waar dit over gaat, als in: ik heb de documentaire niet gezien, maar schizofrenie is niets anders dan een (grotere) psychosegevoeligheid dan gemiddeld, niet āietsā dat psychose veroorzaakt. Drugs kunnen de kans op psychose vergroten (de drugs zelf, of bijvoorbeeld slaaptekort door drugsgebruik), zeker als je er gevoelig voor bent. Drugs geĆÆsoleerd zullen niet snel leiden tot psychose, net zoals dat mensen met de classificatie schizofrenie/mensen met psychose gevoeligheid niet zomaar een psychose zullen krijgen tenzij er factoren zijn die die persoon onder dusdanige druk zetten (zoals langdurige stress, slaaptekort etc
2 likes
Ik heb het misschien niet duidelijk genoeg geformuleerd maar er wordt echt wel letterlijk gezegd dat de psychose niet ontlokt is uit eventueel drugsgebruik. In dezelfde adem wordt gezegd dat ze aan schizofrenie lijdt, maar niet gezegd welke factoren (zoals stressvolle gebeurtenissen, trauma, slaaptekort etc.) er zijn die uiteindelijk mogelijk tot de psychose hebben geleid/eraan hebben bijgedragen. Ik heb dat er dus ook niet bijgezegd omdat mijn punt gaat over het ontkrachten van de roddels dat drugsgebruik ten grondslag ligt aan haar psychose en handelen.
Ik denk overigens dat de documentaire ook tekortschiet in uitleggen wat schizofrenie en psychoses inhouden/waaruit het voortkomt. Het is nog steeds niet inzichtelijk na het bekijken van de documentaire en ik kan me voorstellen dat je uit mijn bericht (en dus de docu) zou kunnen afleiden dan schizofrenie=psychose terwijl dat natuurlijk veel complexer ligt
1 like
Nou ik denk dat de discussie die hier uit voort kom al laat zien dat het niet nietszeggend is toch? Ik vond het heel goed gedaan, ook omdat het je laat denken over tbs als strafmaatregel en de dubbele moraal die we daarover hebben in Nederland.
over drugsgebruik, dat speelt een grote rol in de strafoplegging, ook als het gaat om psychoses, omdat je dan zelf (deels) verantwoordelijk wordt geacht voor het uitlokken van je psychose als het ware. Dus je kan er van uit gaan dat daar bij de strafoplegging rekening mee is gehouden
1 like