Deze kwam bij mij ook voorbij. Ik heb dan ook nog eens de fout gemaakt de reacties erop te lezen
Zo lees ik dat helemaal niet eigenlijk. Als je het een makkelijke beslissing zou noemen, wordt dat al snel als lichtzinnig gelezen, dus dat lijkt me een heel onverstandig frame om te gebruiken in deze discussie. Moeilijke beslissing impliceert dat juist dat er goed over nagedacht is.
Nou ja, die eerste zin is prima. Ik val gewoon over die moeilijke beslissing. Dat klopt gewoon feitelijk niet (zie de Rutgers stichting). Dat mag je ook zeggen: het is weloverwogen besluit. Maar doen alsof het per se een moeilijk besluit moet zijn, is ook vrouwen een complex aan praten. Het is okƩ als het geen moeilijke beslissing was.
In dit geval heb ik liever dat het zo gebracht wordt dat mensen inderdaad begrijpen dat er niet lichtzinnig over gedaan wordt (argumentatie van @Camomille) dan dat er een paar vrouwen zijn die zich een complex aan laten praten omdat ze het niet moeilijk vonden.
āAbout half of participants felt that deciding to have the abortion was very difficult (27%) or somewhat difficult (27%), while almost half felt it was not a difficult decision (46%)ā
We hebben het over de helft van de vrouwen.
Studie met 600 + vrouwen in de VS: https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2019.112704
ā Of een arts heeft voldaan aan alle zorgvuldigheidseisen, wordt in Nederland pas nĆ” de ingreep juridisch getoetst.ā
Dit is zo kut geregeld in de medische wereld, ook mbt euthanasie
Ik ben nog een beetje aan het inlezen hoe dit allemaal precies zit in Nederland, dus ik zal er straks een mening over formuleren, maar hoe zie je dat laatste voor je? Een baby van 40 weken ter wereld brengen en vervolgens smoren met een kussen? Die doet het gewoon buiten zān moeder, dat is wat mij betreft net zo moord als dat je je 5-jarige kleuter met een kussen zou smoren.
Wat in deze kwesties (en in veel andere kwesties) speelt is dat de mensen die je wil overtuigen van progressieve abortusmaatregelen niet de mensen zijn die vallen over dat abortus moeilijk genoemd wordt terwijl dat niet per se zou hoeft te zijn. De mensen die je wil overtuigen zijn de mensen die daar veel conservatiever in staan en dus moet je een bepaalde manier van framen kiezen die hen aanspreekt. Dat verklaart hier denk ik de keuze voor āāabortus is moeilijkāā ipv 'āabortus is makkelijk voor sommige vrouwen makkelijkā, want dat laatste heeft meer nuance nodig die niet per se opgepikt zal worden door die doelgroep.
Ik zou graag willen dat het niet hoefde, maar ik denk wel dat op dit moment het aanspreken van die doelgroep belangrijker is dan 100% het willen opschrijven zoals je wil. Dat gaat ook niet per se over deze post trouwens, want het āabortus is moeilijkā-frame zie je heel vaak.
Ja deze vrouw is erg helder en uitgesproken over haar mening/visie. Ik vind het een lastige kwestie, maar er is zeker wat voor te zeggen.
Wat mij trouwens opviel is dat er gesproken word van dat er eerst een grens was van 28 weken en dat die later verlaagd werd door nieuwe medische ontwikkelingen waardoor de levensvatbaarheid naar 24 weken kon. Alleen wat ik zo bijzonder vind daaraan is dat je eigenlijk amper hoort wat voor effect zoān vroege geboorte heeft in het latere leven van een kind. Dat is ook niet niks namelijk. Amber is maanden te vroeg geboren en worstelt met de gevolgen: āSoms kan ik niet meer lopen en pratenā | Gezin | AD.nl
Er is een enorm verschil tussen het leven in de baarmoeder dat nog tot wasdom moet komen en het leven van iemand die beseft dat ze leeft, die een geschiedenis heeft, die zich bewust is van haar omgeving en haarzelf, die dromen koestert voor de toekomst. De vraag moet zijn: welk leven is belangrijker? Voor mij is dat duidelijk."
Ik vind dit een heel vreemd standpunt. Waar ligt dan de grens wanneer āhet leven dat nog tot wasdom moet komenā wel meer waard wordt dan dat van āiemand met een geschiedenis en dromen voor de toekomstā?
Geboorte? De eerste stapjes? Zodra je kind zān eerste dromen voor de toekomst kan uitspreken? Of pas als hij een geschiedenis heeft, dus zo rond zān 18e? Ik vind dat ze daar vrij makkelijk overheen stapt, wat @anon13937616 ook zegt.
Ik heb het protocol late zwangerschapsbeƫindiging net gelezen, en ik snap niet helemaal waarom die ouders naar Belgiƫ moesten uitwijken. Zoals zij uitleggen wat hun kindje had zou het passen in categorie 2 van het protocol, dan zou er inderdaad een commissie samengesteld moeten worden die een aantal vragen beantwoord (is de diagnose juist, is dat echt niet levensvatbaar/zonder kwaliteit van leven, is dat inderdaad niet te verbeteren, etc), en daarna kan dan afbreking plaatsvinden, met of zonder foeticide (het hartje stoppen) van tevoren. En dan wordt dat achteraf opnieuw getoetst, net zoals bij euthanasie.
Wat deze ouders hebben moeten doorstaan is vreselijk natuurlijk, maar ik snap niet helemaal hoe het is gegaan en waarom de afbreking niet onder de huidige regelgeving in Nederland had kunnen plaatsvinden.
Nog even als aanvulling: Belgiƫ is zeker niet het beloofde land (helaas), normaal kan abortus hier enkel binnen de eerste 12 weken. Heel wat vrouwen wijken juist hier uit naar Nederland, omdat het bij jullie een pak langer mogelijk is.
Alsnog een heel schrijnend verhaal natuurlijk, ik kreeg tranen in mān ogen van dat artikel
volgens mij gaat Furedi ervanuit dat geen enkele vrouw een levensvatbaar kind zal laten weghalen. En ik ga ervanuit dat ze gelijk heeft. En dat dit dus ook een zinloze discussie is. Vrouwen zijn heel goed zelf in staat deze beslissing te nemen.
Wat vinden jullie hiervan? Zijn jullie het hier mee eens?
Ja mee eens, ik vond het ook wel kloppen. Toch hoor je zoveel mensen zeggen ik doe het voor mezelf. Maar die denken dat dus ook echt, dat ze dat voor zichzelf doen? De meeste dan.
Ik denk dat mensen dan bedoelen dat ze niet expliciet verteld wordt āik vind het lelijk dat jij cup B hebt dus je moet naar cup Jā (ik zeg maar wat), maar dat zij het zelf mooier vinden. In principe zou waarschijnlijk niemand het doen als je in je eentje op een onbewoond eiland leeft. Ten eerste omdat je geen vergelijkingsmateriaal hebt en ten tweede omdat er niemand is die het kan zien/bewonderen. Ik ben het wel eens met haar.
Verder zag ik dit, niet gerelateerd
Deze video is niet beschikbaar bij mij
Ik wist zonder het artikel te lezen dat het over Mark van Ostaijen moest gaan. Hij zegt altijd dingen waar ik het mee eens ben
Wat een man hĆØ
āIk vind het overigens wel opmerkelijk dat je in Nederland eerst langs Sander Schimmelpenninck moet als je je uitspreekt over emancipatie. Dat zegt wel iets over het intellectuele klimaat rond dit thema.ā
Ik ben echt fan van hem. Heerlijk dat hij het ook gewoon benoemt.
Sander Schimmelpennick voert een partytrick uit. Wat hij kan blijven doen omdat we al jaren niet meer bezig zijn met de kwaliteit van media en journalistiek. Schimmelpennick zit gewoon eens in de zoveel tijd in zijn fauteuil met een glas whisky en verzucht dan dat ie de laatste weken wel heel weinig aandacht heeft gekregen. Hij kijkt even rond en besluit dat het weer tijd is voor de klassieker: vrouwen werken te weinig, willen we meer of minder arbeidsmigratie, willen we meer of minder geld onze vrouwe moeten het oplossen.
Hij is zo overtuigd van zijn eigen gelijk en brengt het ook op zoān manier dat er niet tegenin valt te gaan. Althans, niemand lijkt het aan te durven om in discussie te gaan met de grote, alwetende Sander Schimmelpenninck. Het lijkt een soort knappe-witte-slimme-rijke-mannen-syndroom: hij lijkt zich niet bewust te zijn van al die privileges.
Overigens ben ik het sociaal-economisch vaak wel met hem eens, vooral als het gaat over vermogen belasten.
Edit: ik krijg overigens echt een error in mijn hoofd dat ik het op ƩƩn vlak zo met hem eens ben (vermogen) en op een ander vlak zo ontzettend niet (fulltime werken = norm en oplossing voor alles). Maar het kan naast elkaar bestaan blijkbaar, als je gelooft in een economie die volledig gestoeld is eigen verdiend inkomen, erg neoliberaal perspectief.