Ik rolde zo hard met mijn ogen dat ze achterin mijn hoofd zijn blijven vastzitten. De tering.
“Ik ken Laurens Ivens als een bescheiden, aardige en amicale man, het tegendeel van een bullebak. En toch beschuldigen vele vrouwen hem van grensoverschrijdend gedrag.”
Hmmmm wat is nou toch het verschil tussen jou en die vrouwen. Het ligt op het puntje van mijn tong.
Siep de Haan, oud organisator van Pride Amsterdam 
Vlak sommige vrouwen anders ook niet uit 
Ik kan niet anders dan instemmen met de inhoud van de brief van Siep de Haan over Laurens Ivens. Mijn conclusie, na lezing van het ‘onthullende’ artikel: waar maken die mensen zich druk om? Die vrouwen zijn werkelijk niets gewend. Inderdaad had een scheut assertiviteit veel kunnen schelen.
Het doet mij denken aan een situatie die mijn tante meemaakte, piepjong tijdens haar eerste baan als typiste bij een luxueuze sanitairhandel, we spreken midden jaren zestig. Een mannelijke collega stond achter haar, boog zich naar voren en gluurde overduidelijk richting haar borsten. “Vind je ze mooi?!” riep ze. Wég was hij.
Janine van der Sluis, Amsterdam
Vind het vooral suf dat het Parool een soort nuance lijkt te suggereren door steeds zowel een vergoeilijkende reactie als een tegengeluid te publiceren, zoals hier. Daarmee suggereer je als krant vooral dat het gelijkwaardige posities zijn. Terwijl zijn wangedrag door een onafhankelijk onderzoek is bevestigd.
Ik vind het vooral erg voor de vrouwen dat het zo wordt gebagatelliseerd… ze werden niet serieus genomen, er was geen duidelijke punt waar ze terecht konden met hun klachten en zij moesten wegblijven van hem en niet andersom (bij een gezamenlijke werktrip)! En dan zijn er nog mensen die het voor Laurens opnemen; ‘hij bedoelde het vast niet zo’ en ‘het is belangrijk om de context te kennen van deze situaties’ 🥲 elke x lijkt het gewoon alsof we terug gaan in de tijd bij seksuele intimidatie
Tim den Besten had een story gemaakt over Nikkie Plessen met pijlen waar de photoshop zat etc. En nu is daar enorm veel om te doen en is iedereen boos op Nikkie/wordt zij aangevallen. En ik vind het ook niet goed dat zij dit doet (en ik ben bekend met andere controverses rondom Nikkie waardoor ik haar ook niet zo goed kan hebben) maar de discussie valt voor mij ook wel verkeerd?
Oh iemand photoshopt zichzelf (ik doe even een aanname: uit onzekerheid door een heersend schoonheidsideaal) wat een kutwijf aan het kruis met haar!
Waarom de haat op een vrouwelijk individu als het ook over dat schoonheidsideaal zou kunnen gaan of ja… het valt me op dat er vaak zo wordt gelachen over die scheve lijnen ook bij andere celebrities en ineens denk ik ja is DAT het probleem? Uiteindelijk wordt het weer onderdeel van het probleem, maar is het aankaarten van zo’n photoshoplijn dan de oplossing of ligt die toch ergens anders.
Ik kom niet zo goed uit m’n woorden maar hoe kijken jullie hier tegenaan?
Ik vind het vooral zo dubbel hoe het allemaal ok is als tijdschriften e.d vrouwen photoshoppen, maar als een vrouw het zelf doet is het ohhhh zo verschrikkelijk. Nu vind ik het zelf ook allemaal onzin om vrouwen te photoshoppen, maar het geeft ook wel aan dat het schoonheidsideaal gewoon bijna niet te behalen valt in het echt, en dat is gewoon de wortel van het probleem.
Zo persoonlijk iemand aanvallen vind ik echt not done. Het is niet alsof zij dit heeft bedacht en die hele business in haar eentje draaiende houdt.
En idd wat hij zegt @Otzi waarom mag je dat niet gewoon zelf doen als toch alle tijdschriften, foto’s, filmbeelden etc. Er vol mee zitten.
Ik denk dat de enige oplossing is om iedereen een spiegel voor houden over schoonheidsidealen en hoe kijk je naar jezelf en een ander. En leren dat iemand zo aanvallen echt niet oké is want je doet dan een beetje hetzelfde maar dan andersom
Mooi maken moet – De Groene Amsterdammer vind dit wel een interessant artikel. Hoe sluimerend gaat zoiets eigenlijk in je eigen hoofd zitten. En de docu van Sunny Bergman is goed. Ook dat programma van Sophie Hillbrand over plastische chirurgie is interessant. Dat soort dingen delen lijkt mij een stuk zinvoller. (laten we vooral ook eerlijk zijn over aanpassingen in foto’s of dingen aan jezelf. Al kan dat misschien alleen in een cultuur dat niet zo judged)
Ik snap zijn punt eigenlijk wel, als ik kijk naar die foto… Daar is niks realistisch meer aan
Dat ontken ik ook niet, ik denk ook niet dat het echt goed is om zulke foto’s te photoshoppen en idealiter zou ik ook willen dat dat niet geplaatst zou worden.
Maar het is ook wel heel triest dat ze zich genoodzaakt voelt het te photoshoppen. Dit is ook niet de eerste keer dat ze erop is aangesproken, is al meerdere keren gebeurd. En toch voelt ze de noodzaak zichzelf te photoshoppen, dus blijkbaar liever een photoshop dan een echte foto, ondanks dat ze daar juist enorm veel kritiek op krijgt. Dat is toch eigenlijk heel treurig?
@Otzi @Marquez Jaa precies!
Interessant artikel + docu + programma, die ga ik een bekijken.
en @Victoria Ja kijk daar kan ik me ook helemaal in vinden. Maar deze gehele context vind ik dan weer niet terug in “Hoi ik ben Nikkie en ik verneuk graag jonge meisjes met mijn gestoorde photoshoppings”. Maar wellicht heiligt het doel de boodschap in dit geval en moeten “we” in deze context deze instaposts ook gewoon afkeuren. Maar ja ik denk dan: houden mensen er niet gewoon aan over “ik haat Nikkie/als je jezelf photoshopt ben je kansloos” in plaats van “dit is een schoonheidsideaal wat niet normaal is en nikkie draagt daaraan bij”.
Mwah weet ik niet of dat niet zijn taak is om genuanceerd te doen. Het is toch niet nodig om zo’n bericht te plaatsen? Ik vind het taalgebruik gewoon raar en niet nodig om een punt te maken. (maar miss is dat meer een algemene kritiek van mijn kant.) Ik vind het daarnaast wel vreemd om een foto van haar persoonlijk te pakken. Of het nu haar werk is of niet, ik vind dat gewoon niet oké.
Verder met je eens hoor wbt dat zij zelf dingen aan kan passen en het goede voorbeeld kan geven. (al kun je daar ook over zeggen is dat haar taak wel?)
Ik vind dit vergelijkbaar met de Kardashian/Jenners. Zij zijn beroemd geworden door hun uiterlijk, wat gebaseerd is op plastische chirurgie, make up en photoshop. En vervolgens hangen ze ook het slachtoffer uit wanneer ze er niet perfect uitzien en ze daarop ‘aangevallen’ worden, terwijl mede door hen het schoonheidsideaal nu zo onrealistisch is.
Ik denk dat we nu heel serieus aan het kijken zijn naar een stel stories waar Tim er dagelijks heel veel van plaatst. Hij plaatst stories als hij dronken is, soms random filmpjes en memes, meeuwen die kots aan het eten zijn en rare dingen die hij op instagram tegenkomt. Dit valt onder de laatste categorie. Hij zal er inhoudelijk wel het een en ander van vinden, maar ik denk niet dat hij hier heel bewust over nagedacht heeft omdat hij ook niet het doel had dat dit opgepikt zou worden. Hij plaatst gewoon iets randoms met commentaar met entertainment als doel.
Zo iemand erop aanspreken of haar bespreken lijkt me zeker wel geïndiceerd.
Maar alsjeblieft wel een beetje op niveau. Daar is het enstig genoeg voor. En niet in een minuut of vijf, tien met het eerste wat in je opkomt.
Da’s gewoon een beetje tof doen, niet geëngageerd bezig zijn zoals je dat wel pretendeert, ook al communiceert het door de woordkeuze dat het tevens voor een makkelijke lach en weer door is.
Wauw ik heb hier gewoon geen woorden voor
Ik zou denken: wat een aardige man. Of is dat een te mannelijke manier van kijken?
Nou de vraag stellen is hem beantwoorden he Siep, gvd smh
Ik kan het van Tim beter hebben dan van elke andere witte man ooit
Ja ik juist andersom, vind m ontzettend irritant.
Wauw ik had deze video nog nooit gezien maar vind het echt een top testimonial over abortus! Zij zit bij de slimste mens binnenkort, daarom kwam ik random op haar profiel. 36 000 keer bekeken, snap niet waarom ik 'm nog niet kende. Herkenbaar ook wel.
Ja snap ik ook wel! T moet je ding zijn
De T blijft de T
Tot zover mijn nuttige bijdrage
