Helemaal mee eens. Plus, hallo niet iedereen heeft een ‘passie’ waar die zn werk van kan maken. Voor de meeste mensen is werk gewoon werk, om de rekeningen te betalen en die werken dan ook om van te leven en niet andersom.
3 likes
Echt hé, toen ik studeerde dacht ik altijd dat ik fulltime wou werken en zou blijven werken. Nou daar ben ik na een paar jaar keihard op teruggekomen, ik vind mijn werk heel leuk maar ben ook heel blij dat ik niet meer fulltime werk en daardoor tijd heb voor vrienden/familie en andere belangrijke dingen want daarvoor trok ik het gewoon niet en ging mijn privé leven er aan onderdoor. Als mensen het leuk/fijn vinden om fulltime te werken zeker doen maar ga niet andere mensen iets opleggen.
1 like
ik vind die Liesbeth Staat sowieso een beetje van het echte leven afstaan. De onderwerpen die ze aansnijdt vind ik heel interessant en relevant maar ze kan zich niet zo goed inleven in de levens van mensen waarbij niet alles perfect gaat.
3 likes
Ook gek dat die Liesbeth het aan mannen linkt. Ik werk lekker ook parttime (32 uur IPV 36), maar ik heb geen partner of andere figuren om mij heen die dit mogelijk maken.
Daarnaast hoor ik om mij heen met name van mannen dat ze in een sector werken waar minder dan fulltime niet echt geaccepteerd is.
Even off topic, maar @Shaaar wat is jouw hobby?
6 likes
Denken jullie ook wel eens dan dat we een verwende generatie /eeuw zijn? Want mijn opa’s en oma’s bijv. Moesten echt allebei werken om rond te komen. Dan denk ik soms wel eens van hmm. Ik ben zelf ook voor een 32 urige werkweek hoor zoveel mogelijk. Maar hoe is deze gedachte ooit ontstaan dat vraag ik me wel eens af.
Ik heb er nooit om gevraagd om geboren te worden, moet het leven dan ook nog een lijdensweg zijn?
19 likes
Ja goed punt.
2 likes
Goed punt. Ik denk omdat we ons druk maken om hoeveel we werken terwijl zoveel anderen op de wereld die keuze niet eens hebben. Of hadden zoals vroeger. En dat het tegelijkertijd soms wat lijkt alsof we wel weer terug gaan naar dat 18/19e eeuwse werken in fabrieken zonder daglicht. Nouja misschien beetje te breed gedacht. Vind het in elk geval interessant hoe jullie het zien. Maar weet ook niet goed wat ik er verder mee wil zeggen ofzo. Het was ff een oppoppende gedachte.
Ik zou graag screens willen, kan m niet lezen 
Pff, ik ben nog nieuw in discussiëren en hardop feminist zijn. Maar die mensen die dan tegen zijn lijken toch wel hun mondje klaar te hebben, terwijl ik dat dus heel moeilijk vind…
gereageerd op YouTube op de reclame en een anti abortus man reageert
Screenshot_20211111-185852_YouTube|225x500
Ik weet ook gewoon niks meer te zeggen. Geen idee of zijn feiten kloppen en ook niet de spoons voor om te reageren…
1 like
Dankjewel, gecopypasted!
Ik zou heel graag in je dm willen sleden voor nog meer advies, maar je bent afgeschermd. Kun jij in mijn privé berichten sliden als je daar behoefte aan hebt, dan hoef ik niet hier alles vol te spammen.
2 likes
Ik weet dat de discussie over Kathleen Stock al een beetje voorbij is, maar als iemand die dagelijks vanuit verschillende perspectieven te maken heeft met transfobie wil ik nog wel aangeven dat het argument ‘‘zelfidentificatie zorgt ervoor dat mannen spaces binnen dringen die exclusief voor vrouwen zijn’’ echt onwijs achterhaald is, er geen nuance in zit, en dat de UK niets voor niets TERF island wordt genoemd.
Ik vind het echt onwijs jammer dat haar takes als genuanceerd worden gezien, want transfobie is transfobie, en de takes die zij heeft en die vele andere invloedrijke mensen met haar hebben, zorgen er voor dat de UK momenteel een hell hole is om trans te zijn.
Hier is een link naar een blog waaraan ik ook gewerkt heb, met veel achterhaalde argumenten over trans mensen, en een weerlegging ervan. Haal er uit wat je wilt, als je er vragen over hebt mag je me gerust taggen.
Misschien vinden sommige mensen de toon wat agressief, maar jij zou ook agressief worden als je hier dagelijks mee moet dealen.
https://lepelfabriek.nl/weerlegging-transfobe-argumenten
Edit:
Hier zijn trouwens ook wat artikelen over de situatie betreffende transfobie in the UK, mocht iemand daar interesse in hebben.
7 likes
Juist daarom denk ik dat haar ideeën fel inhoudelijk bestreden moeten worden op de universiteit waar ze werkte. Nu is ze, naar ik begrijp, overgestapt naar een conservatieve universiteit en zal ze zich verder verschansen in haar achterhaalde ideeën zonder dat ze weerwoord krijgt.
Al kan ik me ook voorstellen dat (trans)collega’s het lastig kunnen vinden om zich in het debat te mengen omdat zij ook slachtoffer kunnen worden van (online) pesten en intimidatie (zoals beschreven in dit artikel):
TERFs: the rise of “trans-exclusionary radical feminists,” explained - Vox
Dit vond ik een mooie quote uit dat artikel trouwens:
Gender-critical philosophy has become a sort of cottage industry where previously unheralded academics can achieve an online following by reciting the theory du jour in online radical feminist spaces.
Als het al inhoudelijk gediscussieerd had moeten worden kun je de verantwoordelijkheid van die discussie niet bij transmensen leggen.
Transmensen hebben het al fucking lastig, en dan de verantwoordelijkheid bij hen leggen om het gesprek aan te gaan met iemand die transvrouwen beschrijft als ‘grotendeels mannen’? Je kan die verantwoordelijkheid niet bij ze neerleggen, je kan mensen niet vragen om te discussieren over hun bestaansrecht, niet in deze maatschappij.
Dat weerwoord moet juist komen van allies, en had moeten komen vanuit haar collega’s die cis zijn.
Als je een terf wil redden, mij best, maar leg die taak niet neer bij de mensen die het zwaarst getroffen worden.
Ik ben het met je eens hoor, volgens mij zeg ik ook helemaal niet dat ik de verantwoordelijkheid voor discussie en weerwoord bij transmensen leg.
Ik schreef (trans)collega’s omdat het Vox-artikel een geval beschreef van een transprofessor die Kathleen Stock weerwoord bood. Het is inderdaad jammer dat niet meer cis-collega’s zich tegen haar ideeën uitgesproken hebben (aanname, maar zo lijkt het in ieder geval).
1 like
In het belang van dialoog? Maar daar zit toch ook een grens aan uiteindelijk. Dat ze weg moest, leek me onvermijdelijk. Of is dat ook jouw punt?
Als iemand gematigder was of wat dubbelzinnige opmerkingen maakte (dan nog heel kwalijk) is exit missh wat overtrokken maar heb wel moeite met het punt dat hierboven werd gemaakt door sommigen dat je juist binnen de muren van de universiteit andersdenkenden van div kalibers moet dulden. Tegen welke prijs en waarom
3 likes
Nee in het belang van academische vrijheid, omdat wetenschappelijk onderzoek gebaat is bij ongebonden onderzoek kunnen doen. Academische vrijheid is wel begrensd, in ieder geval door wetenschappelijke principes. Dus iemand die zich daar niet aan houdt (lijkt wel het geval te zijn bij Kathleen Stock omdat ze blijft zeggen dat transvrouwen safe spaces voor vrouwen bedreigen terwijl daar geen bewijs voor is) kun je iemand aanspreken op het zich niet houden aan wetenschappelijke principes. Weet eigenlijk niet of dat in de praktijk tot ontslag kan leiden als iemand vast blijft houden aan zijn/haar standpunten, wel een interessante vraag.
Een andere grens is of het strafbaar is; dat lijkt me niet omdat het gaat om denkbeelden en er geen sprake is van daadwerkelijke discriminatie.
2 likes
Oh no! Vandaar dat doneren niet meer mogelijk was, ik vroeg het me al af. Jammer ze hebben zulk mooi werk gedaan!
1 like