Ik zat dit te kijken, en mennnnn het is toch ook eigenlijk fucking bizar wat er allemaal gangbaar en normaal is tegenwoordig in porno? 
Ik vind dat ze echt een enorm goed punt heeft, en eerlijk het is ook best angstaanjagend om te beseffen dat dit nu al zoân maatschappelijke impact heeft gehad op mannen en hun omgang met vrouwen?
Ik kan hier bijna wel van huilen.
Dat klinkt wellicht wat dramatisch, maar als iemand (net wat jij zegt) zo even opsomt wat je in porno tegenkomt, besef je je hoe âafgestomptâ je zelf bent, of hoe normaal je dit vindt. Maar ik ben een volwassen vrouw, met een (volgens mij) best oke seksuele ontwikkeling en visie. Maar inderdaad, hoe ervaar je dit als je zo jong bent nog. Holy shit.
Dit was precies de realisatie die ik ook had. Het is juist zo eng hoe ânormaalâ het is. Wat vroeger hardcore porno was, is nu gewoon mainstream. En dingen die vroeger waarschijnlijk niet zo conventioneel waren, zoals anaal bijvoorbeeld blijken nu bijna een vereiste voor veel mannen. Dit zei ze ook in 1 van haar andere videos. Echt super fucked up eigenlijk, en idd om van te huilen 
Echt vrijwel alle mannen met wie ik ooit seks heb gehad begonnen over anaal. Ze lijken dat echt allemaal wel te willen. Terwijl als ik het ze eerlijk vraag naar hoe plezierig dat nou Ă©cht is voor henzelf, geeft eigenlijk iedereen aan âmwah, vaginale seks is eigenlijk beterâ
Dus dan is het puur voor het opwindende idee wat ze blijkbaar uit porno halen?
Danku danku. Vind het ook wel tijd dat mijn inspanning beloond wordt. Dit lijkt me zeer geschikt
Ja wil wel graag de prijs anoniem ontvangen, kan dat?
Cuteđ
Als provinciaal had ik deze discussie in het Parool gemist, maar wat een ellende dat dit soort lezersbrieven nog steeds een podium en bijval krijgen (naast gelukkig ook veel kritiek.)
Wat een kneus
Ik rolde zo hard met mijn ogen dat ze achterin mijn hoofd zijn blijven vastzitten. De tering.
âIk ken Laurens Ivens als een bescheiden, aardige en amicale man, het tegendeel van een bullebak. En toch beschuldigen vele vrouwen hem van grensoverschrijdend gedrag.â
Hmmmm wat is nou toch het verschil tussen jou en die vrouwen. Het ligt op het puntje van mijn tong.
Siep de Haan, oud organisator van Pride Amsterdam 
Vlak sommige vrouwen anders ook niet uit 
Ik kan niet anders dan instemmen met de inhoud van de brief van Siep de Haan over Laurens Ivens. Mijn conclusie, na lezing van het âonthullendeâ artikel: waar maken die mensen zich druk om? Die vrouwen zijn werkelijk niets gewend. Inderdaad had een scheut assertiviteit veel kunnen schelen.
Het doet mij denken aan een situatie die mijn tante meemaakte, piepjong tijdens haar eerste baan als typiste bij een luxueuze sanitairhandel, we spreken midden jaren zestig. Een mannelijke collega stond achter haar, boog zich naar voren en gluurde overduidelijk richting haar borsten. âVind je ze mooi?!â riep ze. WĂ©g was hij.
Janine van der Sluis, Amsterdam
Vind het vooral suf dat het Parool een soort nuance lijkt te suggereren door steeds zowel een vergoeilijkende reactie als een tegengeluid te publiceren, zoals hier. Daarmee suggereer je als krant vooral dat het gelijkwaardige posities zijn. Terwijl zijn wangedrag door een onafhankelijk onderzoek is bevestigd.
Ik vind het vooral erg voor de vrouwen dat het zo wordt gebagatelliseerd⊠ze werden niet serieus genomen, er was geen duidelijke punt waar ze terecht konden met hun klachten en zij moesten wegblijven van hem en niet andersom (bij een gezamenlijke werktrip)! En dan zijn er nog mensen die het voor Laurens opnemen; âhij bedoelde het vast niet zoâ en âhet is belangrijk om de context te kennen van deze situatiesâ đ„Č elke x lijkt het gewoon alsof we terug gaan in de tijd bij seksuele intimidatie
Tim den Besten had een story gemaakt over Nikkie Plessen met pijlen waar de photoshop zat etc. En nu is daar enorm veel om te doen en is iedereen boos op Nikkie/wordt zij aangevallen. En ik vind het ook niet goed dat zij dit doet (en ik ben bekend met andere controverses rondom Nikkie waardoor ik haar ook niet zo goed kan hebben) maar de discussie valt voor mij ook wel verkeerd?
Oh iemand photoshopt zichzelf (ik doe even een aanname: uit onzekerheid door een heersend schoonheidsideaal) wat een kutwijf aan het kruis met haar!
Waarom de haat op een vrouwelijk individu als het ook over dat schoonheidsideaal zou kunnen gaan of ja⊠het valt me op dat er vaak zo wordt gelachen over die scheve lijnen ook bij andere celebrities en ineens denk ik ja is DAT het probleem? Uiteindelijk wordt het weer onderdeel van het probleem, maar is het aankaarten van zoân photoshoplijn dan de oplossing of ligt die toch ergens anders.
Ik kom niet zo goed uit mân woorden maar hoe kijken jullie hier tegenaan?
Ik vind het vooral zo dubbel hoe het allemaal ok is als tijdschriften e.d vrouwen photoshoppen, maar als een vrouw het zelf doet is het ohhhh zo verschrikkelijk. Nu vind ik het zelf ook allemaal onzin om vrouwen te photoshoppen, maar het geeft ook wel aan dat het schoonheidsideaal gewoon bijna niet te behalen valt in het echt, en dat is gewoon de wortel van het probleem.
Zo persoonlijk iemand aanvallen vind ik echt not done. Het is niet alsof zij dit heeft bedacht en die hele business in haar eentje draaiende houdt.
En idd wat hij zegt @Otzi waarom mag je dat niet gewoon zelf doen als toch alle tijdschriften, fotoâs, filmbeelden etc. Er vol mee zitten.
Ik denk dat de enige oplossing is om iedereen een spiegel voor houden over schoonheidsidealen en hoe kijk je naar jezelf en een ander. En leren dat iemand zo aanvallen echt niet oké is want je doet dan een beetje hetzelfde maar dan andersom
Mooi maken moet â De Groene Amsterdammer vind dit wel een interessant artikel. Hoe sluimerend gaat zoiets eigenlijk in je eigen hoofd zitten. En de docu van Sunny Bergman is goed. Ook dat programma van Sophie Hillbrand over plastische chirurgie is interessant. Dat soort dingen delen lijkt mij een stuk zinvoller. (laten we vooral ook eerlijk zijn over aanpassingen in fotoâs of dingen aan jezelf. Al kan dat misschien alleen in een cultuur dat niet zo judged)
Ik snap zijn punt eigenlijk wel, als ik kijk naar die foto⊠Daar is niks realistisch meer aan
Dat ontken ik ook niet, ik denk ook niet dat het echt goed is om zulke fotoâs te photoshoppen en idealiter zou ik ook willen dat dat niet geplaatst zou worden.
Maar het is ook wel heel triest dat ze zich genoodzaakt voelt het te photoshoppen. Dit is ook niet de eerste keer dat ze erop is aangesproken, is al meerdere keren gebeurd. En toch voelt ze de noodzaak zichzelf te photoshoppen, dus blijkbaar liever een photoshop dan een echte foto, ondanks dat ze daar juist enorm veel kritiek op krijgt. Dat is toch eigenlijk heel treurig?
@Otzi @Marquez Jaa precies!
Interessant artikel + docu + programma, die ga ik een bekijken.
Maar laten we niet doen alsof iemand als Nikki vanuit onzekerheid de behoefte voelt om om te photoshoppen. Nikkie is gewoon een bedrijf. Zij is letterlijk haar merk, haar lifestyle is haar merk en elke zeer gelikte foto is vooral reclame. Dus die wordt ook aangepakt en gephotoshopt zoals reclame. Er zit geen verschil tussen een Nikkie en een tijdschrift met fotorapportage. Nikkie is daarnaast ook nog een bedrijf dat bewust kleding produceert die vrij exclusief is (beperkte matenrange, beperkte kleurenrange) enkel het schoonheidsideaal (wit, dun) bedient en de wereld zeker niet beter maakt (materiaalgebruik, productie, fast). Zij verdient aan de onzekerheid van vrouwen en de wil van vrouwen om die perfectie na te streven en aan het schoonheidsideaal te voldoen. Schaamte en angst om niet te voldoen is de motor achter dit soort merken.
Het is dan ook onzin om haar niet te bekritiseren (gefundeerde kritiek bedoel ik dan) omdat het een persoonlijk account is. Dit is niet haar schaduwaccount voor vrienden en familie. Dit is een podium waarop ze door zeer bewust gekozen beelden reclame maakt voor het merk Nikkie. Als ze niet wil dat kritiek op haar persoon samengaat met kritiek als haar merk kan ze persoon en merk scheiden. Maar ze weet zelf prima dat zij als persoon hetgene is dat verkoopt. Zelfde als met Josh V en andere merken waarbij je zelf het uithangbord bent.
Edit: ik denk - want het gebeurt hier vaker afgelopen dagen - at je voordat je in de bres springt voor vrouwen omdat kritiek op een vrouw te maken heeft met haar looks, eerst even moet checken of die vrouw niet bewust gebruik maakt voor het schoonheidsideaal om haar carriĂšre te boosten of aan te verdienen. Slachtofferschap en daderschap liggen in deze vrij dicht bij elkaar.
en @Victoria Ja kijk daar kan ik me ook helemaal in vinden. Maar deze gehele context vind ik dan weer niet terug in âHoi ik ben Nikkie en ik verneuk graag jonge meisjes met mijn gestoorde photoshoppingsâ. Maar wellicht heiligt het doel de boodschap in dit geval en moeten âweâ in deze context deze instaposts ook gewoon afkeuren. Maar ja ik denk dan: houden mensen er niet gewoon aan over âik haat Nikkie/als je jezelf photoshopt ben je kansloosâ in plaats van âdit is een schoonheidsideaal wat niet normaal is en nikkie draagt daaraan bijâ.
