@ufo @Eddie het is toch wel relevant dat dit als lollig filpje wordt gedeeld op tiktok? Dat toont toch aan dat er maatschapplijk een probleem is, breder dan enkel die dader.
2 likes
@Eddie @ufo Ja ik snap wat jullie bedoelen. Ik voelde me hier gewoon gefrustreerd en boos over en wou het idd gewoon kwijt. Ik vond alleen wel dat de casualheid van het filmpje aantoonde dat rape culture nog vrij duidelijk aanwezig is in onze samenleving en daar voelde ik gewoon een soort feministische boosheid over waardoor ik het hier postte. Ik wist ook niet of het seksueel geweld topic gepast was omdst daar ook veel slachtoffers posten en meelezen, waardoor dit topic mij de betere keuze leek. Ik dacht dat de spoiler misschien zou helpen, maar achteraf denk ik eigenlijk dat de spoiler niet veel helpt omdat mensen alsnog in de verleiding kunnen komen om het te lezen. Ik heb het maar gewoon weggehaald, want net zoals je zegt is het niet per se iets wat heel veel toevoegt misschien behalve mijn boosheid en frustratie over dit soort dingen.
4 likes
Heeft iemand het artikel van Lotte Houwink ten Cate en Madeleijn van den Nieuwenhuizen in de Volkskrant toevallig gelezen? Ik wil het hele artikel nog lezen, maar heb wel al fragmenten gelezen en ik kan me tot nu toe wel vinden in de strekking van die fragmenten. Ik betrapte mezelf erop dat ik laatst Linda de Munck voor de zoveelste keer over vrouwentepels hoorde praten dacht āoke, je hebt zeker een punt, maar is dit nou Ć©cht ons grootste probleem dat het hier zoveel over moet gaan, of is het een heel instagrammable en laagdrempelige vorm van feminisme?ā
11 likes
Ik kan me ook heel erg vinden in het artikel. Zelf ben ik afgestudeerd in de architectuurgeschiedenis op het onderwerp van de plek van vrouwen in de architectuur en stedenbouw. Echt fascinerend om te lezen hoe er werd nagedacht over bijvoorbeeld de inrichting van woningen en straten en over de impact daarvan op de levens van vrouwen. Ben zelf dus ook heel blij dat dat stuk geschiedenis in het stuk is opgenomen. Volgens mij geeft dat zoveel meer diepgang in de discussie. Want ja, we zijn ver gekomen in de afgelopen honderd jaar, maar als je teksten van eind 19e eeuw leest denk je soms ook: damn, dit is zo herkenbaar. Nog genoeg te doen dus 
15 likes
Is dit artikel alleen digitaal te lezen? Ik wilde hem namelijk in de bieb lezen maar kon het artikel nergens vinden. Dus nu vraag ik me af misten er nu paginaās in die krant of is die niet daar in afgedrukt? Ik had die van 3 februari.
1 like
Ah echt, shit die had ik niet gecheckt wel die van 2 februari voor de zekerheid. Fiets ik dinsdag wel even weer heen, haha. Dankjewel!
2 likes
Er staat ook een opiniestuk in reactie in de Volkskrant van gisteren: āDe clitoris doet er wel degelijk toe voor een serieus soort feminismeā, geschreven door Marieke Visser (titel van de onlineversie). Ben benieuwd wat jullie ervan vinden!
Dit opiniestuk is weer zo tekenend voor het hele probleem, zoān gebrek aan begrip van de context (of is het gebrek aan interesse, vraag ik me soms af) /gebrek aan visie.
Deze kwestie doet me ook een beetje denken aan dit artikel van Vice dat laatst rond ging op sociale media met alle nadruk op āHihi 45% van de mannen zegt dat ze de nubis kunnen vinden!! Dat bestaat niet eens!!! Hihi wisten jullie al dat mannen slecht zijn in seks!ā.
Verderop in dat artikel staan meer bevindingen uit hetzelfde onderzoek, waaronder: (ā¦) 38 percent of female students and 41 percent of male students felt pressured into their first experience of penetrative sex.
en:
A third of female students thought their university wasnāt doing enough to tackle misogyny on campus ā whereas just over a quarter of male students thought universities were doing too much to tackle it.
En dat wordt dus totaal ondergesneeuwd.
8 likes
Ja eens. Ik vind dit soort tegenstellingen ook altijd een beetje flauw. Het is bijna alsof ze zegt dat als er geen aandacht wordt besteed aan de clitoris, het een glijdende schaal is naar vrouwenbesnijdenis. Ik ben het dan ook niet eens met deze uitspraak van de auteur:
āOntneem je een vrouw haar seksualiteit, dan ontneem je haar levensenergie. Haar macht en haar kracht. En dĆ”t is de kern van vrouwenonderdrukking. Sterker nog: het zou juist wel eens de bron van structurele ongelijkheid kunnen vormen.ā
De eerste golf feminisme, eind 19e eeuw, ging juist over het onbetaalde huishoudelijke werk van vrouwen als bron van ongelijkheid. Dat in de 19e eeuw de scheiding tussen huis en werk steeds groter werd door de industriƫle revolutie en dat vrouwen veroordeeld werden tot de huiselijke sfeer, waar ze (beetje dramatisch gesteld) een soort huishoudelijke slaven waren. De feministen waren heel stellig: huishoudelijk werk moet betaald werk worden, uitgevoerd door betaalde professionals, en vrouwen moesten economisch onafhankelijk worden. De feministen hadden ook veel ideeƫn over hoe woningen eruit moesten zien: onderin het apartementencomplex kinderopvang en basisschool, een gezamenlijke eetkamer waar alle bewoners kunnen eten uit een centrale keuken, binnentuinen en speelplaatsen waar kinderen veilig en zonder teveel toezicht kunnen buitenspelen en dus een schoonmaakdienst in het pand.
Deze ideeƫn zijn niet 1-1 te kopiƫren naar de huidige situatie maar ik vind het zelf genoeg zeggen dat we bijna 150 jaar later (af en toe) nog steeds dezelfde discussies voeren over kinderopvang etc. en dat vrouwen nog steeds gemiddeld meer tijd aan het huishouden besteden dan hun mannelijke partner, ook als ze een betaalde baan hebben.
3 likes
In NRC staat er nu ook een column over van Stine Jensen: " Een feministisch statement maken? Maak je druk om clitoris Ć©n armoede onder moeders"
Zij is filosoof dus haar antwoord is iets abstracter. In haar column linkt ze individuele zaken zoals tepels en clitoris aan de andere feministische vraagstukken omdat ze beiden belangrijk zijn want:
āZonder individuele betrokkenheid geen collectief. Betrokkenheid verlost je van het schijndilemma dat je een keuze zou moeten maken tussen āoppervlakkigeā en āechteā feministische problemen, en voorkomt het veelgehoorde verwijt dat je je als āwitte middenklasse feministā je niet mag uitspreken over kwesties buiten je bubbel.ā
Kan het artikel wel aanraden!
2 likes
Ik heb dat vaak bij dingen die Madeleine schrijft. Wat zegt ze nou helemaal??
5 likes
Luistert iemand toevallig ook de ongelofelijke podcasts? Ik zit met verbazing de nieuwste aflevering te luisteren. Ik ben iets over de helft nu en het deze man zegt dat mannen wegvluchten uit de samenleving want overal komen vrouwen. ze kunnen niet meer hun vaderrol vervullen. Typische mangedrag (?) kunnen ze niet meer laten zien. mannen zijn bang voor vrouwen. Als ik het goed onthouden heb allemaal is het zoiets maar ik denk vooral constant hƩ wat is dit.
2 likes
Ik heb gisteren via Instagram de term Soy Boy geleerd. Doet me hieraan denken. Er zijn mensen die denken dat vrouwen door anticonceptie tegenwoordig niet meer op āmannelijkeā mannen vallenš
2 likes
Ik vind het een leuke podcast dus drukte dit gewoon aan zoals anders. Het zijn vaak wel interessante gesprekken al staat het ook regelmatig ver van me af. Ik heb niet echt redenen om het te luisteren. Ik was benieuwd of anderen het ook hadden gehoord en wat ze er van vonden.
3 likes
De beschrijving van de gast:
Frank Koerselman. Hij wordt ook wel eens de Nederlandse Jordan Peterson genoemd, want net als de bekende en controversiƫle Canadees roept hij mannen en vaders op hun verantwoordelijkheid te nemen
Ken de hele podcast verder niet, maar hierdoor weet ik al dat ik er niet naar hoef te luisteren 
7 likes
Finally
23 likes
Ik luister de podcast ook af en toe, omdat het vaak interessante gasten zijn, maar thanks nu weet ik dat ik deze over moet slaanā¦
Maar waren ze dan zelf niet kritisch hierop? Of waren ze het er mee eens? Al zegt het natuurlijk al genoeg dat ze deze man uitnodigdeā¦
3 likes
@Sjern ze waren wel kritisch hoor! Vooral Stefan kwam vaak scherp uit de hoek. Het ligt wel in lijn van hun andere podcasts dus ik denk dat je dit gesprek best interessant vind dan.
Ze nodigen wel vaker gasten uit waar ze het niet mee eens zijn. Zoals die vrouw die lid was van de FvD en later overstapte naar een andere partij. Die priester die aan uitdrijving doet van demonen. En er was eens een vrouwelijke gast die zei waarom je en christen kan zijn en pro choice, daar was vooral David het niet mee eens en dat was ook wel te horen in het gesprek.
Het onderwerp ontvadering doet het wel goed in de kerk hoek gok ik. Dus denk dat het daarom tot een gesprek is gekomen met deze man. Er is ook nog een stuk dat ze het hebben over religie, godsbeeld en ontkerkelijking.
2 likes
Het is een podcast van de evangelische omroep en David is best streng in de leer dus was zijn kritiek wel te verwachten. Ik vind het juist goed dat er zoān andere geluid over abortus te horen was omdat er veel christenen zijn die tegen abortus zijn. In dit gesprek werd heel goed uitgelegd waarom dat wel kan met argumenten die dat onderbouwen. Het zijn ook normale gesprekken zonder felle ik wil jou overtuigen discussies.
Ja natuurlijk hoef je niet iedereen een podium te geven. Ik vind het juist goed om te horen dat niet elk christelijk idee zo voor waarheid aangenomen word en daar ook kritisch naar gekeken word. Deze gast is dan niet christen maar zijn gedachten passen wel
bij oa reformatorisch gedachtengoed. Naar elkaar luisteren is wel nodig denk ik om niet nog verder van elkaar verwijderd te raken.
7 likes
Ja dat gesprek met die pro choice vrouw vond ik juist heel interessant en goed dat zij te gast was!
De rest heb ik niet geluisterd, maar die van de vluchtelingecrises wil ik ook nog luisteren!
1 like