Misschien heb ik te snel / niet goed gelezen maar ik vroeg me vooral af: hoe zwem je in je eentje met 2 babies 
?!
Haha de zwemdocent nam 1 baby voor haar rekening. Doen ze vaker bij tweelingen
1 like
Maar kinderopvang is toch geen zorg?
Maar een kind krijgen is toch een keuze, ouder worden niet?
2 likes
Dat weet ik niet, daarom vraag ik het.
Nou ik vind dat dat voor mij gevoelsmatig een onderscheid maakt in hoe âzorg door derdenâ wordt ingedeeld. Omdat er werd gevraagd of ouderzorg dan wel of niet zorg is. Voor mijn gevoel is kinderopvang dan dus meer een dienst die je afneemt.
ik ben het er helemaal mee eens dat de zorg voor mijn kind niet jouw probleem is (tenzij jij mijn au pair oid bent), maar waarom is de zorg voor kinderen in de basis een priveprobleem? Vind het wel lastig om dat te interpreteren anders dan dat de ouders de zorg voor het kind moeten regelen of het anders in de privesfeer op moeten lossen, en ik kan me bijna niet voorstellen dat je dat zo bedoelt?
2 likes
Ik vind ouderenzorg wel iets heel anders dan kinderopvang. De verantwoordelijkheid voor de zorg van kinderen ligt imo bij de ouders, en van ouderen bij de maatschappij (want inderdaad, ouder worden in leeftijd is geen keuze, ouder worden van een kind wel).
Maar ik vind het een lastige discussie. Aan de ene kant vind ik dat vrouwen moeten kunnen (blijven) werken, onafhankelijk van of ze zich voortgeplant hebben of niet. Aan de andere kant vind ik niet dat dat ik daarvoor financieel zwaarder belast moeten worden. Ergens wil ik gewoon heel dwars zeggen dat je maar geen kinderen moet krijgen als je het niet kunt betalen, maar dat is ook weer veel te kort door de bocht⊠Moeilijk.
4 likes
Maar is gratis kinderopvang niet juist ook een manier waarop de (even gegeneraliseerd) rijken er op vooruit gaan en de armen niet/minder?
Voor armen is opvang nu âalâ 96% vergoed. 2x Jan modaal krijgt bij een tweede kind âgewoonâ nog ruim 90% terug. Dus die gaan er relatief weinig op vooruit als dat 100% wordt.
Voor rijken (zegmaar een ton of meer per jaar) die nu Bijv maar 30% terug krijgen, is de winst toch veel groter?
Los van dat je het systeem makkelijk âmoetâ maken. En los van het feit dat opvang nu zelf hun uurtarief bepalen waardoor je in praktijk soms over een deel helemaal geen toeslag krijgt. Dat zou je dan aan banden moeten leggen door strakke maximum tarieven vast te stellen ofzo
Edit: en nog weer los van het feit dat je nu al gerust 12mnd wacht op een dagje erbij 
, als de vraag toeneemt en het aanbod niet voldoende stijgt zal dat niet minder worden 
3 likes
Je kunt dit toch niet los van elkaar zien. Zonder de kinderopvang dondert het hele kaartenhuis in elkaar. Dat hebben we wel gezien tijdens de corona pandemie. In de ouderenzorg werken ook nog eens voornamelijk vrouwen, die ook heel vaak kinderen hebben.
Verder sluit ik me helemaal aan bij @grace
3 likes
Volgens min zegt ze dat ook. Gratis kinderopvang en dat partnerverlof tegen 70% komt vooral rijke mensen ten goede. Die kunnen best een paar weken wat inleveren en krijgen zoals je zegt opeens bijna alles qua kinderopvang vergoed ipv 33% zoals eerst.
@Shaaar shit ben ik weer tegelijk hetzelfde aan het posten 
2 likes
Ja dat las ik er idd ook in. Was meer een aanvulling dan weerleggen oid
1 like
Volgens mij staat dat kaartenhuis nog prima overeind 
Maar zoals ik al zeg, ik vind het een lastige discussie. Ik snap ook wel dat âweâ allemaal mee moeten betalen aan noodzakelijke zorg, en met hoe onze maatschappij is opgebouwd is kinderopvang (gedeeltelijk) noodzakelijk. Maar gevoelsmatig ligt dat toch anders dan bijvoorbeeld de dingen die @grace noemde, ik denk omdat dat allemaal dingen zijn die ik eventueel nodig zou kunnen hebben ooit (of nu al, ondanks dat ik ook geen auto heb gebruik ik de wegen nu al om op te lopen en te fietsen, en bijvoorbeeld mijn levensmiddelen worden over die wegen bij de winkels bezorgd waar ik ze koop, dus die lijken me vrij essentieel voor iedereen), terwijl kinderopvang iets is dat ik nooit nodig zal hebben.
Ik zou het liefst zien dat we rijke mensen en vooral bedrijven gewoon eens flink gaan belasten om zulke dingen van te betalen, en de âgewoneâ mens wat minder. En dat we vrouwen gewoon evenveel gaan betalen als mannen, zodat het niet meer vanzelfsprekend is dat vrouwen minder gaan werken na het krijgen van kinderen, omdat de man meer verdient. Maar ja, zo heb ik nog wel meer utopische ideeĂ«nâŠ
3 likes
Ja omdat de kinderopvang op volle toeren door moest draaien
Ja, klopt ook. En objectief weet ik ook wel dat het wel echt noodzakelijk is (op dit moment), en dat we er natuurlijk ook allemaal baat bij hebben als het goed geregeld is. Maar subjectief vind ik het nog steeds oneerlijk
Misschien zou een goede oplossing zijn om het voor 1 kind gratis te maken, en als je er dan per se meer wilt, dat je dan gewoon ook zelf voor de kosten opdraait. Komen er (hopelijk) meteen ook minder kinderen = beter voor de wereld. Oh, en dan meteen wel ook beter ouderschapsverlof, Scandinavisch of Duits model, gewoon 14 maanden verdeeld over beide ouders, met behoud van 65% salaris. En dan ook de niet barende ouder minstens een paar maanden verplicht. Maar dat dus wel van de belastingen van de rijke mensen en bedrijven, niet van die van mij 
Nou precies dit. Lekker boeiend of je zelf van voorzieningen gebruik wilt maken of niet, het komt allemaal neer op een centrale vraag: willen we een verzorgingsstaat of niet.
12 likes
Ik zie het niet zozeer als betalen voor iets wat je al dan niet nodig hebt, maar meer als bijdragen aan de maatschappij, toevallig in de vorm van geld. We betalen nu voor veel taken die vroeger een familielid, vriend of buurvrouw op zich nam. Ben jij bereid om een neefje of nichtje in de zomervakantie 2-3 weken bij je te laten logeren? Of je werktijden aan te passen zodat je de kinderen van de buren - die naast jouw werk op school zitten - naar huis kunt brengen? Of als je broer/zus net getrouwd zijn, maar geen woning kunnen vinden, ze bij jou te laten inwonen totdat ze zelf iets vinden? Ook als ze dat pas 6 jaar en 4 kinderen later lukt?
Dit zijn allemaal voorbeelden uit mijn directe familie, vroeger deden mensen dat. Ik zou het niet willen doen (noch zou iemand het van mij verwachten), maar door mee te betalen aan bso en opvang draag ik toch bij.
Ik wil daarmee niet zeggen dat het vroeger beter was ofzo, alleen dat iets bijdragen aan andere mensen hun privekeuzes iets van alle tijden is. Alleen de manier waarop is veranderd.
7 likes
Eens, opvang is zoveel meer dan de ouders in staat stellen om te werken. Goede kinderopvang draagt bij aan de ontwikkeling van het kind op allerlei vlakken, alleen al daarom zou het voor iedereen toegankelijk moeten zijn.
5 likes
Lijkt me ook heerlijk. Want het is precies zoals je zegt: de reden dat ik er niet aan moet denken is dat ik fysiek en mentaal al zo uitgeput bent van mijn werk, dat een âgewoonâ sociaal leven er net vanaf kan.
Het zit 'm denk ik niet alleen in het aantal uren, maar ook in de aard van het werk. En doordat twee mensen werken, moet er meer geregeld worden, wat de mental load verhoogd.
Denk ik⊠Ik probeer een verklaring te vinden waarom wij allemaal moe zijn, terwijl het voor de generatie van mijn grootouders normaal was dat de man 5,5 dag (ook zaterdagochtend) werkte en de vrouw 6 kinderen opvoedde en het huishouden draaiende hield. En daar dus wĂ©l nog tijd en energie over was om andermans kinderen op te vangen, een studie ernaast te doen, hobbyâs te hebben en een wekelijkse middag of avond vrijwilligerswerk.
1 like
Mja, als ik verhalen uit die tijd hoor is het toch wel waar. Dan gaat het altijd over de vrouwenbond waar mijn oma in het bestuur zat, het kerkkoor waar mân opa zong, de bridgeavonden bij de bridgeclub. Ik nam eens mijn breiwerk mee naar mijn oma en toen vertelde ze me dat ze Ă©Ă©n keer in haar leven een trui had gebreid voor een van de kinderen. Daarna kwam ze tot de conclusie dat die van C&A goedkoper was en dat was dat.
Het zal heus niet overal zo zijn geweest, maar ik heb ook nooit het idee gekregen dat zij nu zoân uitzondering waren.
Denk dat je wel gelijk hebt dat kinderen meer voor zichzelf deden. Ik weet niet of dat echt aan hun lot overlaten was, of dat je er meer op kon vertrouwen dat als jij niet in de buurt was een andere moeder (die het kind ook kende) dat wel was.
En eens, schermen en veel prikkels kosten ook veel energie en tijd. En heeft ook andere gevolgen. Ik klets nu met jullie online ipv met de buurvrouw, dus als mijn hypothetische kinderen op straat vallen, kunnen ze niet bij de buurvrouw terecht als ik er niet ben want die kennen ze niet. Dus moet ik er zelf bovenop zitten en dat kost weer meer tijd 
1 like