Feminisme

#369

Omg jij weet mijn seksistenfrown altijd upside down te turnen :heart:

#370

Typ het wel altijd door mijn rage-tears heen hoor :disappointed_relieved:

#371

Ja het is een kwestie die je vooral voor veel mensen met gevoel te maken heeft, en dat maakt het ook erg lastig natuurlijk. Hoe ik het begrijp is het juridisch gezien is een belangrijke zaak omdat er bepaald wordt vanaf wanneer de aanwezigheid van een vrucht echt als een intacte zwangerschap gezien wordt, en ook dit inzicht verschilt natuurlijk weer met of de zwangerschap gewenst is of niet.

Vind het persoonlijk erg jammer dat dit middel niet via de huisarts te krijgen is, omdat de reproductieve rechten van kwetsbaardere groepen met zoiets toch wel veel toegankelijker zou worden. Ik ga er morgen in ieder geval heen en zal mijn observaties wel delen!

#372

Leuk! Ik wilde ook naar die demonstratie van de Bovengrondse gaan, maar kan toch niet met werk. Vind het super belangrijk dat zoiets bij dr huisarts komt en niet in een ontoegankelijke kliniek.

#373

Het was super interessant om vanmorgen de verschillende standpunten te horen! Ik heb wel een paar opmerkelijke observaties:

De vertegenwoordiging van de Staat bleef de medicatie abortuspil noemen, dus eigenlijk probeerden ze linguïstisch op de rechters in te spelen, terwijl women on waves e.a. er voor pleitten dat dit geen abortus is. Ook was het mij onduidelijk of de staat dit als abortus zag, omdat het wel in een kliniek (zelfs zonder de eisen waar aan voldaan moet worden voor abortus, zoals de bedenktermijn) uitgevoerd mag worden (voor zover ik heb begrepen). Het viel me dus op dat ze erg inconsistent zijn en ook inconsistent handhaven, niet alleen in dit maar ook in hun definitie van zwangerschap.

Daarnaast vroegen de rechters het dus specifiek over het belang van de aanklagers, die stelden kwetsbare vrouwen in Nederland te vertegenwoordigen en hen hiermee hopelijk gemakkelijkere toegang te geven tot overtijdsbehandelingen. Ik vond het dan wel frappant dat de Staat niet echt in ging op waarom het voor hen niet van belang zou zijn om meer vrouwen toegang te geven tot zulke zorg.

Ook werd er ingegaan op wat het nut was van deze zaak, omdat de verstrekking van de medicatie nu eigenlijk onder het Strafrecht valt. Maar, omdat VWS of de inspectie een mail heeft gestuurd waarin stond dat verstrekkers en voorschrijvers strafbaar zouden zijn, is er helemaal geen kans om in de praktijk het middel voor te schrijven omdat het niet verstrekt wordt. Zo is er dus geen kans om een “strafbaar” (even tussen “…” omdat het volgens de aanklagers niet strafbaar is) feit te plegen en hier in strafrechtelijke zin naar te kijken.

Wat me ook opviel was de rechter die niet wist dat eigenlijk niet zwanger willen zijn (wat neerkomt op het recht op zelfbeschikking) ook onder reproductieve rechten valt. Ik vind het vanzelfsprekend dat hieronder zowel bescherming van het reproductieve vermogen (dus bijvoorbeeld anticonceptie, overtijdsbehandelingen en zwangerschapsafbreking) als bevordering hiervan.

#374

Ik denk dat de definitie van zwangerschap altijd wel inconsistent blijft omdat het toch voor verschillende situaties andere gevolgen gaat hebben. Als men bij de ene zaak zegt “dit is het” dan wordt het weer bij een andere zaak als argument gebruikt waar het wellicht helemaal niet gepast is. Dus het zal in hun voordeel zijn om dit zo wisselvallig te houden.

Het gevoelsmatige is natuurlijk altijd een dingetje. Ik heb genoeg zwangere vriendinnen die hun embryo als hun kind zien terwijl ik zonder attachment een abortus heb laten plegen op een vrucht van dezelfde leeftijd of ouder.

#375

Ja precies, het was wel interessant om te zien hoe er in de zaal zelfs onder artsen meningsverschillen waren over de medische betekenis van een zwangerschap. Argumenten zoals “er is maar 1 biologie en die is niet anders dan 30 jaar geleden” vielen daarbij ook een beetje in het niet.

#376

20181216_121815
20181216_121815.jpg1179×574 112 KB

Goed bezig hoor bol. Bah je bent geen echt meisje/vrouw als je je interesseert in wetenschap toch.

#377

Ga jij maar even bij de kookboeken kijken Penny.

#378

Hier reageert ze op de kritiek die kwam op de oproep voor meer vrouwen in de top2000.

#379

Misschien niet helemaal het juiste topic maar ik werd heel blij van dit artikel haha. En de muziek is ook mooi :slight_smile:

#380

[https://www.nu.nl/geldzaken/5637167/rapport-genderkloof-in-west-europa-pas-61-jaar-gedicht.html]
Pff, mijn eventuele toekomstige dochter zou dus niet eens economische gelijkheid meemaken.

#381

Daar word ik echt verdrietig van :pensive:

#383

Zo smakeloos.

#384

Maar hoe uit zich dit precies? Ik had het hier over met een vriend en die zei dat je gewoon moet onderhandelen en dat zowel mannen als vrouwen dat kunnen doen.

#385

Het punt is dat als men niet onderhandelt dat mannen dan een hoger basissalaris hebben, voor hetzelfde werk. Ook uit het zich in dat als er wel onderhandeld wordt dat mannen dan vaker verhoging krijgen dan vrouwen.

#386

Inderdaad wat @quantum zegt. Alleen dat gegeven al is erg.

#387

Daarnaast is ook naar voren gekomen dat zowel mannen als vrouwen een negatiever beeld hebben bij vrouwen die actief onderhandelen dan mannen.

#388

Bedankt voor het reageren allemaal! Ik probeer altijd met goede argumenten te komen, maar die worden altijd snel onder tafel geschoven door bijvoorbeeld te zeggen dan je maar moet onderhandelen en dat ze zich niet kunnen voorstellen dat er een verschil is. Ik vind het jammer dat daar niet normaal over gesproken kan worden omdat het vaak niet als een probleem wordt gezien. Daar heb je dan natuurlijk weer de kern van het probleem.

#389

Maar over de top 2000, daar wordt toch gewoon op gestemd? Zowel mannen als vrouwen kunnen gewoon stemmen toch? Dan vraag ik me wel af hoe dat dan precies zich uit in seksisme enzo, want vrouwen stemmen dan ook niet echt op vrouwelijke artiesten toch? Of werkt de top 2000 anders? Haha. Kan dat ik het verkeerd begrijp hoor haha.

Edit: zit het artikel te lezen en begrijp wel wat beter wat ze bedoelt.