Omdat seksisten ook kinderen kunnen krijgen en het inmijn ogen te belangrijk is om dit af te laten hangen van de kennis en kunde van ouders. Dat vinden we van bijv. rekenen ook, maar dit is net zo belangrijk zo niet belangrijker.
Ik vind het ook erg ouderwets als seksuele voorlichting pas in de 2e geneurt. Gelukkig gebeurt dat wel steeds vaker al op de basisschool.
10 likes
omdat het ongelijkheid in de hand werkt als het niet op school gebeurt. Veel kinderen zullen er thuis over leren, veel ook niet. Van wat je op school behandelt, weet je tenminste zeker dat elk kind het meekrijgt. En het begrip van consent is iets wat al veel eerder dan de 2e klas, op de basisschool, een prominente rol mag krijgen als je 't mij vraagt.
5 likes
Dat klinkt heel logisch maar de praktijk is toch heel anders. Op veel gebieden schieten ouders tekort waardoor de school helaas de aangewezen plek is om kinderen/jongeren iets bij te trekken.
Natuurlijk zouden ouders hun kinderen dit moeten leren en is het belangrijk kinderen / leerlingen in het algemeen te leren dat nee nee is. Maar specifiek in het geval van seks is dit zo relevant dat ik denk dat seksuele voorlichting, of het nou op de basisschool, op de middelbare school of thuis is, altijd hand in hand moet gaan met praten over grenzen en consent. Ook als het daar in wat algemenere zin al eerder over is gegaan.
Helemaal mee eens!
Ik heb dus als kind nooit seksuele voorlichting gehad (ik had streng christelijke ouders en zat op een reformatorische basisschool) en dus ook nooit iets over consent geleerd. Uiteindelijk kwam bij biologie op de middelbare school wel het hoofdstuk over seksualiteit hoor, maar dat had ook echt alleen maar betrekking op lichamelijke aspecten (menstruatiecyclus, soa’s, hormonen, zwangerschap).
2 likes
Ik ben er helemaal niet tegen dat dit meegenomen wordt bij de seksuele voorlichting (wanneer die dan ook plaatsvindt), maar ik ben het pertinent oneens met de verantwoordelijkheid van basale opvoeding bij de leerkracht leggen, die het kind alleen in groepsverband maar een paar uurtjes per week ziet. Ouders moeten hun kind opvoeden, en als we vinden dat dat nu niet goed genoeg gebeurt moeten we dáár een oplossing voor zoeken, maar niet nog meer afschuiven op een toch al overwerkte beroepsgroep die daar helemaal niet voor bedoeld is.
1 like
Lesmateriaal aanpassen zodat er andere dingen bij seksuele voorlichting (of bijv. meer vrouwen in de geschiedenisles en het koloniale verleden in de geschiedenisles, het bespreken van racisme) besproken worden lijkt me niet echt meer belastend voor een leerkracht. Als het te belastend is, moet andere lesstof die minder relevant is hiervoor plaatsmaken. Ik denk echt dat het tijd wordt dat we gaan herzien wat we vinden dat écht belangrijk is dat kinderen leren voor ze 12 zijn en dat je dat op de een of andere manier in de lesstof stopt. Consent is dat zeker. (Overigens ken ik ook docenten die dit op eigen intitiatief met hun klas bespreken maar ik zou liever zien dat het verplicht is.)
Jij noemt het basale opvoeding, maar helaas schieten ouders hier vaak tekort en ik zie niet hoe wij daar invloed op kunt uitoefenen. Niet iedere ouder staat ook achter deze boodschap en vinden het (bewust of onbewust) prima als bijv. een man doorgaat met seks omdat een vrouw hem nu eenmaal al heeft opgegeild. Niet iedere ouder is ook genoeg sociaal intelligent hiervoor helaas. Hoe zou jij dat dan oplossen/willen controleren bijv.?
In een ideale wereld zou ieder kind dit als basis meekrijgen van de ouders maar dat is i.m.o. onrealistisch en dan is het i.m.o. een te belangrijk onderwerp om maar te denken: ‘Oké jammer dat diegene dat niet heeft meegekregen van thuis.’
10 likes
Ik ben het helemaal met je oneens.
Op middelbare scholen zie je als docent een kind inderdaad maar een paar uurtjes per week. Het middelbare onderwijs is namelijk zo opgebouwd dat je als leerling op een dag allerlei klassen langsgaat en van allerlei vakleerkrachten les in een specifiek vak krijgt.
Een heel belangrijk aspect van het basisonderwijs is nou juist dat de groepsleerkracht een stabiele factor is. Als leerling zit je vijf dagen per week met dezelfde groep kinderen de hele dag in hetzelfde lokaal bij je groepsleerkracht. Als groepsleerkracht ken je je klas en alle individuele leerlingen heel erg goed en heb je zeker ook een rol in de opvoeding. Juist ook omdat kinderen vanuit totaal verschillende thuissituaties komen is het zo belangrijk dat er in het basisonderwijs veel aandacht wordt besteed aan hoe je met anderen en de wereld om je heen omgaat, hoe je in een groep functioneert en dus ook waar je grenzen liggen.
De overwerktheid van de beroepsgroep (ik werk zelf ook in het basisonderwijs) is inderdaad nogal een issue. Maar ik heb juist het idee dat dat komt doordat er in het onderwijs (ook in het voorgezet en hoger onderwijs trouwens) steeds meer waarde wordt gehecht aan procedures en protocollen. Juist als je gedwongen wordt continu bezig te zijn de vooruitgang van leerlingen in al die vakken zwart op wit te documenteren, in de gaten te houden en te verantwoorden ligt er een risico dat meer basale elementen er bij in schieten.
6 likes
Ben het met je eens dat de beroepsgroep niet nog meer druk nodig heeft maar de basisschool en de leerkrachten zijn gewoon secundaire opvoeders. Kinderen brengen zo’n 25 uur per week op school door, dit is echt een groot deel van hun leven. En een leerkracht is ook een pedagoog, opvoeden hoort erbij. Als we de druk willen verlichten moeten we het ergens anders zoeken want de pedagogiek haal je niet uit het leerkracht zijn. Bovendien is een klaslokaal idealiter bij uitstek een safe space om dit soort dingen bespreekbaar te maken.
6 likes
Ik zou ook heel graag zien dat er meer aandacht komt voor ongesteld zijn op de basisschool. Sommige meisjes worden al ongesteld in groep 8 en dan is het zo naar als je pas in de tweede klas van de middelbare school eens leert hoe dat nou werkt.
Ook jongens zouden dezelfde les moeten krijgen over menstruatie, en hoe tampons etc werken. Mijn broertje wist op zijn 16e nog verbaasd te kijken toen ik hem vertelde dat er daadwerkelijk bloed uit me kwam lopen iedere maand. En met regelmaat zijn mannen nu nog totaal onbekend met hoe een cyclus werkt, wanneer de eisprong is en dat een morning after pil niet altijd werkt.
Zulke basale onderdelen van het vrouw zijn worden zó onder het tapijt geschoven, vind ik echt bizar. Net als dat tampons en maandverband niet vergoed worden maar dat is weer een andere discussie.
10 likes
Oh jee 
Hoe is het mogelijk? De basis van seks word toch wel uitgelegd op de basisschool?
Hahhaa doordenken fantastisch dit woord roept zo veel herinneringen op
6 likes
Ook het zeggen van een zin en dan gelijk er achteraan ‘nu even NIET doordenken!!’
6 likes
Zonder doordenks
5 likes
Kwam bij de Bruna dit boek tegen op de plank met “populaire boeken”. HOE bestaan dit soort ondertitels nog in fucking 2020? Wat een plaat heb je dan voor je kop?
1 like
ik heb dit eigenlijk nog best uitgebreid gehad op de middelbare school, ik kan me herinneren dat er best wel benadrukt werd dat seks niet perse om een orgasme gaat. alle tieners natuurlijk verbaast, maar dat het meer gaat om fijn samenzijn.
1 like
8 likes
Uit pure irritatie ga ik vandaag fucking goede spareribs low en slow op de bbq maken.
1 like
Ik kwam via de fb van de politie bij dit filmpje terecht en ik vroeg me af wat jullie van deze boodschap vinden?
Ik vind dat het probleem nu weer wordt gelegd bij de verstuurder, terwijl er veel meer aandacht moet komen voor de verspreiding.
Daarnaast vind ik de boodschap dat je voorzichtig moet zijn erg goed, maar de slechterik ziet er natuurlijk lang niet zo stereotype uit
1 like
Ik denk ook dat ze juist beter niet voor dit stereotype hadden kunnen gaan maar juist voor een typische vader of zo.
Maar ik had liever gewoon gezien dat ze tieners erop zouden wijzen geen foto’s naar anderen te sturen waarop ze deels naakt op staan, ongeacht naar wie omdat het dan gewoon kinderporno is. En dat het lastig te verwijderen is.
Huh hoe doe jij dit niet? Daar heb je toch een piemel voor nodig?