Ik denk dat je het white privilege topic bedoelde :x?
Haha shit sorry.
Deze vat het wel goed samen denk ik
4 likes
Vond zelf ook het beetje moeilijk te begrijpen maar vond een video op youtube die sex/gender goed uitlegt. Het is moeilijk om te denken dat het niet gender a of b is, dus snap dat veel mensen zeggen dat ze gewoon de waarheid verteld dat alleen vrouwen menstrueren.
De video:
https://youtu.be/stUl_OapUso
Maar het is 2020, hoe is dat nog moeilijk te begrijpen. Transgender personen zijn steeds meer zichtbaar en het is een terugkerend fenomeen. En een transgender man (gender) met biologische geslacht vrouw menstrueert. Dat is dus geen vrouw en menstrueert wel. Nikkie de Jager is een vrouw (gender) maar biologisch geslacht een man. Zij menstrueert dus niet.
Ik snap niet waarom Rowling de noodzaak voelt zich hier uberhaupt over uit te spreken. Trut. Alsof transgender personen het niet al moeilijk genoeg hebben zonder dat zo’n terf met zo’n bereik zich er tegenaan bemoeit.
12 likes
Dat laatste ook inderdaad. Waarom begint zij hier ineens over? ‘Ohja jongens ik heb trouwens ook een mening.’
2 likes
Sommige mensen moeten van Twitter verbannen worden. Zij is er een van
1 like
Ik heb echt het gevoel dat exact dit een jaar geleden ook heeft plaats gevonden. Ik weet zelfs nog dat @Dombo of @anon76889665 me toen heeft uitgelegd wat er was (ik zit niet op Twitter).
Jeezus je weet toch wat ze zeggen over een ezel 
1 like
Zo precies bedoelde ik niet. Meer dat we altijd hebben geleerd dat er biologisch geslacht is als in dat hele chromosomen gedoe. Trans en alles heb ik persoonlijke begrepen het was meer bedoeld dat ik snap dat als je altijd geleerd heb je bent in je dna het een of het ander dat men dan niet begrijpt dat je als man kam menstrueren etc.
Rowling is all tijden raar aan het doen, die vrouw negeer ik all maanden want ze geeft me een beetje #alllivesmatter vibes.
Maar je kunt toch niet alle discussies aanvliegen (omg sorry hiervoor) met kennis die je op je 15e bij biologie hebt opgedaan? Die informatie was toen eigenlijk al verouderd maar toen hadden we het nooit over transgender personen. Nu klagen mensen (niet hier hoor, gen SBS6 doet dat vooral) dat het ‘te veel over die transgenders gaat’. Als het er echt zo vaak over gaat, heb je ook geen excuus meer om je te verschuilen achter verouderde kennis.
(Overigens kan ik me best voorstellen dat sommige mensen een wenkbrauw optrekken als je zegt ‘niet alleen vrouwen worden ongesteld’ omdat ze niet meteen de link leggen, maar als iemand het je vervolgens uitlegt is het toch geen discussiepunt meer. Dit is feitelijke informatie.)
6 likes
Maar deze bestaan toch juist niet 
Verder met je eens!
Nee precies maar mensen hebben dus niet geleerd want wat ze als kind leren zien ze als de waarheid en weigeren iets nieuws te leren. Daarom is het goed om dit gesprek aan te gaan en als je snapt waar hun mening vandaan komt kan je beter uitleggen wat er mis mee is. Sbs6 generatie leeft vaak in hun bubble en zijn denk ik de mensen die het over tolerant zijn hebben maar duidelijk niet over acceptatie.
1 like
Ik geloof dat J.K. Rowling het gewoon niet snapt. Komt een beetje dommig over a la de mensen die boos zijn op de ns vanwege de term reiziger.
2 likes
Ik weet Nikkie’s situatie niet precies, maar ik ga er vanuit dat zij inmiddels een vagina heeft en o.a. oestrogeen neemt. Dus “biologisch” is ze geen man (meer).
DNA-technisch (genotype) blijft ze altijd mannelijk, ze kan haar uiterlijke kenmerken (fenotype) veranderen (of veranderd hebben, ik heb geen idee) naar vrouwelijk, en met welk geslacht ze zich dan identificeert (op psychisch niveau zeg maar) kan ook nog weer anders liggen.
‘Biologisch’ is denk ik een combinatie van de eerste 2? Maar die hoeven dus niet per se overeen te komen. Ik vind het dan lastig om Nikki ‘biologisch’ vrouw te noemen, want dat is maar half waar.
Ik ook niet, maar evenmin vind ik dat over haar biologisch een man te noemen en volgens mij is het hebben van een baarmoeder en een menstruatie niet de enige of hoofdvoorwaarde om biologisch vrouw te zijn. Daar doelde ik op.
@Merel ik vind een vrouw die een geslachtsverandering heeft ondergaan en hormonen neemt ook niet biologisch man meer te noemen.
Ik doelde natuurlijk op het feit dat ze geboren is in het lichaam van een man en derhalve niet menstrueert. Misschien had ik ‘door het ontbreken van een baarmoeder’ moeten zeggen
Dat ligt dus aan je definitie van ‘biologisch’. Ik denk dat daarmee een combinatie van genotype en fenotype bedoeld wordt, en dat komt bij iemand na een geslachtsveranderende operatie niet meer overeen. Dan is er dus niet 1 ‘biologisch’ geslacht te benoemen en dat maakt het dan in deze situaties ook direct een ongeschikte term, vind ik.
Ja nu je het zegt, ik denk dat dit wel heel belangrijk is. Ik kan me voorstellen dat als je wetenschappelijk onderzoek doet naar menstruatie o.i.d. dat het heel belangrijk is om precies dit soort dingen allemaal te weten. Als het er echter over gaat of iemand de vrouwenwc ‘mag’ gebruiken of zich niet geaccepteerd voelt als menstruerende man dan doet het toch eigenlijk niet ter zake? Dat wordt denk ik vooral een stok om mee te slaan voor transfoben.
4 likes