Ik heb echt het gevoel dat exact dit een jaar geleden ook heeft plaats gevonden. Ik weet zelfs nog dat @Dombo of @anon76889665 me toen heeft uitgelegd wat er was (ik zit niet op Twitter).
Jeezus je weet toch wat ze zeggen over een ezel 
1 like
Zo precies bedoelde ik niet. Meer dat we altijd hebben geleerd dat er biologisch geslacht is als in dat hele chromosomen gedoe. Trans en alles heb ik persoonlijke begrepen het was meer bedoeld dat ik snap dat als je altijd geleerd heb je bent in je dna het een of het ander dat men dan niet begrijpt dat je als man kam menstrueren etc.
Rowling is all tijden raar aan het doen, die vrouw negeer ik all maanden want ze geeft me een beetje #alllivesmatter vibes.
Maar je kunt toch niet alle discussies aanvliegen (omg sorry hiervoor) met kennis die je op je 15e bij biologie hebt opgedaan? Die informatie was toen eigenlijk al verouderd maar toen hadden we het nooit over transgender personen. Nu klagen mensen (niet hier hoor, gen SBS6 doet dat vooral) dat het ‘te veel over die transgenders gaat’. Als het er echt zo vaak over gaat, heb je ook geen excuus meer om je te verschuilen achter verouderde kennis.
(Overigens kan ik me best voorstellen dat sommige mensen een wenkbrauw optrekken als je zegt ‘niet alleen vrouwen worden ongesteld’ omdat ze niet meteen de link leggen, maar als iemand het je vervolgens uitlegt is het toch geen discussiepunt meer. Dit is feitelijke informatie.)
6 likes
Maar deze bestaan toch juist niet 
Verder met je eens!
Nee precies maar mensen hebben dus niet geleerd want wat ze als kind leren zien ze als de waarheid en weigeren iets nieuws te leren. Daarom is het goed om dit gesprek aan te gaan en als je snapt waar hun mening vandaan komt kan je beter uitleggen wat er mis mee is. Sbs6 generatie leeft vaak in hun bubble en zijn denk ik de mensen die het over tolerant zijn hebben maar duidelijk niet over acceptatie.
1 like
Ik geloof dat J.K. Rowling het gewoon niet snapt. Komt een beetje dommig over a la de mensen die boos zijn op de ns vanwege de term reiziger.
2 likes
Ik weet Nikkie’s situatie niet precies, maar ik ga er vanuit dat zij inmiddels een vagina heeft en o.a. oestrogeen neemt. Dus “biologisch” is ze geen man (meer).
DNA-technisch (genotype) blijft ze altijd mannelijk, ze kan haar uiterlijke kenmerken (fenotype) veranderen (of veranderd hebben, ik heb geen idee) naar vrouwelijk, en met welk geslacht ze zich dan identificeert (op psychisch niveau zeg maar) kan ook nog weer anders liggen.
‘Biologisch’ is denk ik een combinatie van de eerste 2? Maar die hoeven dus niet per se overeen te komen. Ik vind het dan lastig om Nikki ‘biologisch’ vrouw te noemen, want dat is maar half waar.
Nouja dat hoeft niet per se en ik vind het ook niet zo netjes om daarover te speculeren, maar ze is in ieder geval niet geboren met een baarmoeder en dus menstrueert ze ook niet.
1 like
Ik ook niet, maar evenmin vind ik dat over haar biologisch een man te noemen en volgens mij is het hebben van een baarmoeder en een menstruatie niet de enige of hoofdvoorwaarde om biologisch vrouw te zijn. Daar doelde ik op.
@Merel ik vind een vrouw die een geslachtsverandering heeft ondergaan en hormonen neemt ook niet biologisch man meer te noemen.
Ik doelde natuurlijk op het feit dat ze geboren is in het lichaam van een man en derhalve niet menstrueert. Misschien had ik ‘door het ontbreken van een baarmoeder’ moeten zeggen
Dat ligt dus aan je definitie van ‘biologisch’. Ik denk dat daarmee een combinatie van genotype en fenotype bedoeld wordt, en dat komt bij iemand na een geslachtsveranderende operatie niet meer overeen. Dan is er dus niet 1 ‘biologisch’ geslacht te benoemen en dat maakt het dan in deze situaties ook direct een ongeschikte term, vind ik.
Ja nu je het zegt, ik denk dat dit wel heel belangrijk is. Ik kan me voorstellen dat als je wetenschappelijk onderzoek doet naar menstruatie o.i.d. dat het heel belangrijk is om precies dit soort dingen allemaal te weten. Als het er echter over gaat of iemand de vrouwenwc ‘mag’ gebruiken of zich niet geaccepteerd voelt als menstruerende man dan doet het toch eigenlijk niet ter zake? Dat wordt denk ik vooral een stok om mee te slaan voor transfoben.
4 likes
Maar dat een tweeling van beide geslachten elkaar opslokt en gezamenlijk ontwikkeld tot 1 mens met genetisch chimerisme of dat een genetisch jongensembryo compleet androgeen ongevoeligheidssyndroom heeft en zich ontwikkeld tot een meisje is enorm zeldzaam (nog geen 100 bekend in de menselijke geschiedenis en 1-2 kinderen in Nederland per jaar, resp.). En bij het tweede kun je je afvragen of het fenotype 100% vrouwelijk is, want ze hebben alsnog geen baarmoeder (dat zie je alleen niet in eerste oogopslag). Dat zijn voor de algehele gender/sekse-discussie geen relevante getallen (vind ik).
Voor mij doet voor die vragen sowieso niet ter zake of je nou een Y-chromosoom hebt of niet en wat je precies in je luier had zitten toen je geboren en wat je dan nu onder je broek hebt zitten, maar ik begrijp ook wel dat mensen behoefte hebben aan het beschrijven van een niet-standaard situatie. Ik vind alleen ‘biologisch’ dan dus niet de goede term, omdat het iets probeert samen te vatten dat soms helemaal niet overeenkomt.
In het voorbeeld van een genetische man, die zich identificeert als vrouw en geslachtsveranderende operaties heeft ondergaan, vind ik ‘biologisch man’ niet passend, maar ‘biologisch vrouw’ ook niet, als je de noodzaak voelt te beschrijven hoe het precies zit doen beide termen geen recht aan de situatie.
2 likes
Ik denk dat dat soort kwesties ook alleen relevant zijn in medische context. Dat je bv een vrouw voor je hebt met een transgenderachtergrond, de hormoonhuishouding en anatomie (kunstmatig) zijn veranderd en dat dus kan uitmaken voor de behandeling die je voorschrijft.
In alle andere gevallen vind ik het buitengewoon naar om een vrouw die transgender is als “biologisch man” te omschrijven. Voelt als het toch nog even willen benoemen dat het toch geen echte vrouw is, ofzo.
9 likes
Naast het transfobische aspect krijg ik bij dit soort TERF-praatjes ook altijd een naar gevoel over vrouw zijn an sich. Dit soort mensen lijken vrouwen zo te reduceren tot hun baarmoeders, de levensgevers, de oermoeders en godinnen, al die zweverige ongesteldheidspinsels.
Voelt voor mij alsof vrouwen die geen kinderen willen, of niet primair willen zorgen niet echt vrouw zijn (en de implicaties voor mannen die wel doe rol nemen/willen). Laat staan mensen die niet kunnen menstrueren of wie het niet lukt zwanger te worden. En alsof je leven geen doel meer heeft na menopauze.
Gewoon op elk vlak krijg ik er de kriebels van.
Voor alle Harry Potter fans, zouden jullie nu nog merch kopen of naar de films gaan? Of de Galbraith boeken kopen/lezen?
2 likes
Ik weet niet of dit nog steeds naar mij gericht is maar dat was uiteraard niet wat ik ermee wilde zeggen. Het ging me om het ontbreken van een baarmoeder om mee te menstrueren. Een biologisch proces en dus een puur biologische gerichte woordkeuze. Hoewel ik dus nu begrijp dat biologisch ook niet helemaal de lading dekt. Maar anyway, je hebt gelijk, ik had het anders moeten verwoorden.
2 likes
Trans exclusionary radical feminist!
En is dus GEEN scheldwoord zoals zij zeggen 
1 like
Of JKR een radical feminist te noemen valt is ook nog maar de vraag. Ik vind d’r iig een TEB. Trans exclusionary bitch.
7 likes
Ik weet niet of het voor mij als cisvrouw, handig is om hier voor uit te spreken, maar na het bespreken met vrienden die wel in de trans community zitten, ga ik het toch maar doen. Daarnee wil ik niets over jouw identiteit zeggen, want daar weet ik niets van, en mensen mogen hun menig hebben.
Het feit dat we niet weten of JK rowling een racidical feminist is, mag niet afleiden van het feit dat zij wel een TERF is. Door de jaren heen is de betekenis van het woord gewoon wat breder geworden, en kan het ook gewoon slaan op haar transfobe acties in het geheel.
Als trans personen iemand een TERF noemen, zoals gedaan is de afgelopen dagen, dan kan ik persoonlijk als cisvrouw, niets anders doen dan het accepteren en mij erover uitspreken.
Er is mij altijd verteld dat dat door andere termen te noemen en verzinnen, je daarbij wel afleidt van de transfobe acties en woorden die een persoon gedaan of gezegd heeft, en dat een term die redelijk wat mensen kennen ook wat meer toegankelijk is.
1 like