Maar hun systeem van fulltime opvang an sich kun je niet 1:1 hier kopieren. Dan moet je heel veel gaan hervormen qua zwangerschapsverlof, partnerverlof, hoe lang een werkdag duurt, en wellicht ook de kwaliteit en invulling van kinderopvang. Stellen dat 5 dagen geen probleem is, is imo te kort door de bocht.
Meer gelijkheid bevorderen lijkt mij sowieso goed. Ik vind het ook vrij bijzonder dat het lang nog niet overal mogelijk is dat een man parttime werkt. Ik ging alleen even aan op jouw ‘5 dagen is in scandinavie geen probleem dus hier kan dat ook’. Dat is te kort door de bocht. Dan moet jein NL eerst heel veel dingen gaan hervormen.
Het is toch te gek voor woorden dat vrouwen erop meer gekeken worden als ze meer werken dan 24 uur, terwijl niemand erom geeft als de vader nooit thuis is. Rare wereld waarin wij leven.
8 likes
Eerlijk gezegd ben ik daar als Nederlander best wel trots op. En vind ik dat we er zuinig op moeten zijn.
Moet daar wel bij zeggen dat ik het grote plaatje niet zo zie. Bijvoorbeeld als Sander Schimmelpenninck zegt: “als jij minder werkt, moet een ander meer werken” en dat als een heel groot probleem brengt, dan denk ik uhh…wat is het probleem? Dat is voor mij echt abracadabra.
Wie weet dat mijn standpunt anders wordt als dat lampje gaat branden.
Als kinderen daar pas naar opvang gaan vanaf dat ze kunnen lopen (Zweden) na een jaar zwangerschaps+partnerverlof is dat een heel ander uitgangspunt dan NL kinderen vanaf 10 weken. Je kunt dat niet 1:1 vergelijken met onze huidige situatie.
Zoek even het onderzoek op Rijksoverheid.nl over invloed kinderopvang op welzijn kind. Daar pleiten ze juist voor meer onderzoek omdat het zo’n belangrijk vraagstuk is waar nog geen langdurig onderzoek naar gedaan is. Je kunt nu dus nog helemaal niet zeggen dat het wel oké is (in NL).
2 likes
Maar je kunt die redenering net zo goed omdraaien toch: waarom moeten we alleen aantonen dat meer opvang wel of niet goed is voor Nederlandse kinderen voordat we ze daar 4-5 dagen heenbrengen, misschien is het ook wel helemaal niet goed om kinderen zoveel thuis te houden als we nu doen maar dat vinden we hier normaal dus dat hoeft dan niet?
9 likes
Ik zie dit nu pas 
6 likes
Het is zo tekenend dat het tekort in de zorg l richting individuele medewerkers wordt geschoven. De zorg en het onderwijs zijn twee onaantrekkelijke sectoren door werkdruk en laag loon. Begin eerst dat te herstellen, dan kan je daarna in overleg over of het dan nog nodig is dat anderen van parttime naar fulltime bewegen om het tekort te vullen.
Overigens zijn dit ook sectoren waarin het relatief lastig is om een volledige baan op één plek te vinden.
Oh zie nu je edit.
12 likes
Waarom fulltime werken als het niet nodig is 
11 likes
Ja heerlijk, mijn leven werd zoveel beter met 32 uur. Niet meer leven om te werken én meer plezier in mijn werk.
Ik werk nu 24 uur (zonder kinderen) en dat vind ik wel te weinig, maar ik weet dat dat persoonlijk is. Het leven voelt wel als 1 lange vakantie nu.
5 likes
Maar serieus, werken is op bepaalde vlakken echt een verrijking van je leven. En ik snap heus wel dat sommige mensen geen keus hebben qua geld. Maar 5 dagen werken en 2 dagen vrij… wat is dat voor een leven 
22 likes
Dat hangt daar toch mee samen? Als het onderzoek aan zou tonen dat fulltime opvang zorgt voor een betere ontwikkeling en gelukkigere kinderen, heb je het antwoord. Ik vind alleen dat zoiets wel onderzocht moet worden, zeker als de overheid evt zou gaan stimuleren dat beide partners meer werken door kinderopvang goedkoop/gratis/whatever te maken.
Maar vooral in de zorg krijgen mensen vaak toeslagen. Als je dan meer gaat werken, ga je er netto vaak niet op vooruit.
Daarnaast valt het inderdaad niet te doen om een huishouden te runnen en 40 uur aan het bed te staan. Als je nou meer overhoudt aan 40 uur werken, kan je meer van het huishouden uitbesteden. Vrouwen doen natuurlijk vaak ook allerlei onbetaalde taken en die zou je idealiter ook lekker betaald zou kunnen uitbesteden.
2 likes
Ik heb even mijn berichtje iets duidelijker gemaakt.
Bedoel dus zeker dat dit idealiter zou kunnen, waarbij de keus aan jou is. Ik werk fulltime en ben zeker niet van plan ooit minder dan 32 uur te gaan werken. Ik zou veel liever fulltime werken en meer van het huishouden uitbesteden dan parttime gaan werken.
Het zou mooi zijn als die keuze er is voor mensen en het niet onaantrekkelijk gemaakt wordt, bijvoorbeeld voor verpleegkundigen. Die zijn zo hard nodig!
2 likes
Ik ben de laatste tijd veel met dit onderwerp bezig omdat we aan kinderen zitten te denken en ik merk bij mezelf dat ik toch wat meer vastgeroeste ideeën heb dan ik dacht.
Ik zie mezelf als een feminist, maar ik merk nu dat ik er onbewust vanuit ben gegaan dat als ik een vriend zou krijgen, die meer zou verdienen dan ik. Dat is dus niet zo, verre van. We zijn van mijn salaris afhankelijk, wat mijn vriend verdient is oneerbiedig gezegd ‘leuk voor erbij’. Dat betekent ook dat als we kinderen krijgen ik niet minder kan gaan werken. Ik werk nu vier dagen en ik weet helemaal niet of ik drie dagen wel genoeg vind, maar ik dacht altijd - wederom onbewust, ik kom daar nu achter - dat ik als vrouw die optie zou hebben. Waarmee ik dus de man verantwoordelijk maak voor het hoofdinkomen. Wat natuurlijk nergens op slaat, ik schrik er zelf een beetje van dat ik dat blijkbaar denk.
Ik vraag me soms ook af wat er verstaan wordt onder financiële onafhankelijkheid. Mijn vriend redde het prima met zijn inkomen voordat hij mij tegenkwam. Maar dan wel door sober te leven, een goedkope kleine studio te huren en geen auto te hebben. Ik zou hem dus onafhankelijk noemen, al kan hij niet onze huidige levensstijl (koophuis, auto) in z’n eentje financieren. Als er wordt gezegd dat veel vrouwen niet financieel onafhankelijk zijn, wat wordt er dan precies bedoeld?
2 likes
Ik denk dat met die vrouwen wordt bedoelt dat ze in de bijstand terecht komen? Je bent dan volledig of voor groot deel afhankelijk van zulke instanties om rond te komen. Een gat van jaren in je cv is gewoonweg niet handig en zet je 10 stappen terug tov een ander.
Overigens helemaal eens met @Victoria het gaat om gelijkheid tussen man en vrouw. Het zou denk ik al heel wat helpen als de man gestimuleerd wordt om minder te gaan werken. Tevens meer tijd om band te creëren met het kind ennuhh kan die meteen wat huishouden doen.
3 likes
Oke ik heb de docu gekeken en vind echt dat Sander Schimmelpennick de discussie super eenzijdig belicht. Hij heeft het over economisch onhoudbaar zijn van leven op één inkomen en noemt als voorbeeld de onbetaalbaarheid van de stad. En dat het een luxe is dat we dit nog kunnen in Nederland. Als er één ding onhoudbaar is maatschappelijk gezien is het massaal gaan leven naar twee inkomens. Elizabeth Warren (en die heb ik echt hoger zitten dan Sander) waarschuwt daar bijvoorbeeld voor. Gezinnen zijn áltijd kwetsbaar. Er is altijd een scenario van werkloosheid, zorgbehoefte. Leven op één inkomen is leven met een verzekeringspolis, aldus Warren. Immers: als twee mensen fulltime werken maak je kosten voor zorg en opvang. Dat tweede inkomen is helemaal niet zo bijdragend als de eerste. Als er slechts één werkt kan die ene altijd financieel bijzetten als dat ooit nodig blijkt. Zodra je op beide salarissen gaat leven (wat Sander dus voorstelt) wordt je gewoon best kwetsbaar. Het is geen keuze tussen een goed en fout. Elke situatie neemt nadelen mee.
Als iedereen fultime werkt valt de maatschappij net zo goed om. Een van de redenen waarom vrouwen in Nederland rapporteren werk/prive balans aardig aan te kunnen, is de beschikbaarheid van grote informele netwerken. Mensen die op kinderen passen, die een oogje in het zeil houden in de wijk, die beschikbaar zijn voor een buurtcommissie. Echt dat werk is zo enorm waardevol en underrated.
Overigens vind ik het ook superlullig dat gezegd wordt dat vrouwen met ambitie zeldzaam zijn. Ik vind het fantastisch als een vrouw zegt dat ze de eerste minister president wilt worden, maar ook als een vrouw zegt dat ze een fantastische ouder wil zijn of het mooi zou vinden om een buurtnetwerk op te zetten.
En ter afsluiter ik hoop echt enorm dat volgende aflevering gaat over mannen die wel dat gezin worden, maar niet willen opofferen én niet bereid zijn om de vrouw die voor hun opoffert te onderhouden tot de kinderen groot zijn. Want zij zijn deel en wellicht zelfs kern van dit probleem. Je hebt je carrière letterlijk te danken aan de vrouw die thuis bleef.
22 likes
Ik werk sinds kort 5 dagen per week, terwijl ik een kind heb. Wel 32 uur, dus maar van 9 tot 16.00, maar toch vijf dagen. Die druk die jij beschrijft voelde ik ook heeeel erg, maar die kickte echt pas in toen ik naar Nederland verhuisde. In Duitsland waar ik eerst woonde bracht ook iedereen zijn kind fulltime maar de crèche en daar voelde het gewoon helemaal goed. Het ligt er dus ook echt aan hoe je omgeving ermee omgaat. Die druk voel ik nu in NL overigens alleen zelf en door opgelegde culturele normen, maar ik heb er in mijn omgeving nog niemand over gehoord. Iedereen zegt gewoon: you do you. Dat is wel heel fijn, ik denk als je ook nog es judgmental mensen in je omgeving hebt je helemaal niet meer durft.
2 likes
Even een poll. Sommige opties zijn onmogelijk maar wilde ze er toch tussen zetten voor de volledigheid.
- Ik werk 0 uur en ben financieel onafhankelijk (teach me how!)
- Ik werk 1-8 uur en ben financieel onafhankelijk
- Ik werk 9-16 uur en ben financieel onafhankelijk
- Ik werk 17-24 uur en ben financieel onafhankelijk
- Ik werk 25-32 uur en ben financieel onafhankelijk
- Ik werk 33-40 uur en ben financieel onafhankelijk
- Ik werk 40+ uur en ben financieel onafhankelijk
- Ik werk 0 uur en ben financieel afhankelijk
- Ik werk 1-8 uur en ben financieel afhankelijk
- Ik werk 9-16 uur en ben financieel afhankelijk
- Ik werk 17-24 uur en ben financieel afhankelijk
- Ik werk 25-32 uur en ben financieel afhankelijk
- Ik werk 33-40 uur en ben financieel afhankelijk
- Ik werk 40+ uur en ben financieel afhankelijk
0 stemmers
Ik heb gestemd op 33-40, maar ik werk eigenlijk 48 uur
Voordeel is wel dat ik minder dan 75% moet gaan werken voor ik volgens Sander Schimmelpiemel niet meer meetel.
2 likes