Heb het niet gelezen, maar maakt het uit? Het is wel cruciaal voor consent dat iemand bij bewustzijn is/ in staat is om te antwoorden. Dus dan maakt vragen ook geen reet meer uit.
65 likes
Een beetje een cruciaal punt zeker als arts. Die hele zaak is walgelijk!
6 likes
Nou ik vind het zeker uit maken, omdat het mijn inziens een goed precedent kan vormen dan! Dus dat consent vragen alleen niet voldoende is, maar dat iemand ook daadwerkelijk nog in staat moet zijn om hierop doordacht te kunnen antwoorden.
Los van de strafmaat dan hĂš, maar puur op de inhoudelijke beslissing van schuld danwel onschuld gericht
3 likes
Ik ging er vanuit dat het consent vragen en een fatsoenlijk antwoord afwachten en daarna pas handelen echt bij elkaar horen. Anders kan ik ook aan een boom vragen wil je omgezaagd worden, die geeft toch geen antwoord. Hopelijk is dit in Nederland anders.
22 likes
Heb je het vonnis gelezen?
Hij heeft dat dus ook gedaan: vragen > antwoord afwachten > handelen. Alleen ze gaan nu strakker inzetten op de beoordeling van het betreffende antwoord, en dat is mijn inziens wel een goede ontwikkeling. Een ontwikkeling die blijkbaar nog nodig is in het strafrecht
4 likes
Volgens mij is dit in NL al wel anders. Je kan namelijk geen consent geven als je helemaal van de wereld bent.
9 likes
Toevallig heb ik net zelf de docu van Sunny Bergman gekeken en daarin wordt deze verandering (sinds juli 2024 kennelijk) besproken. En ook hoe lastig het desondanks nog steeds is om tot een veroordeling te komen. Met name omdat het haar woord tegen het zijne is zonder getuigen erbij. (Dit vertel ik nu dus na uit de docu)
5 likes
Sinds toen is er inderdaad de Wet Seskuele Misdrijven. Daardoor is er het e.e.a. veranderd, maar 100% op de hoogte ben ik ook niet.
2 likes
Hij zégt dat hij dat gedaan heeft, je mag niet vergeten dat dit zijn versie is van de feiten, die zij zich niet kan herinneren. Wat hij wel/niet gevraagd heeft is in dat opzicht niet zo relevant, zij was zo van de wereld dat toestemming niet meer mogelijk was.
25 likes
Touché! Ik nam het in dit geval voor waarheid aan. Maar dat is niet te verifiëren.
Verder zeggen we eigenlijk juist hetzelfde hĂš. Dat ik het goed vind dat ze zwaar aan tillen aan het feit dat zij niet meer tot doordacht antwoorden in staat was en dat dit dus hopelijk als voorbeeld gebruikt gaat worden
Nou zo zwaar tillen ze er niet aan, want hij heeft geen straf gekregen terwijl hij leert om gynaecoloog te zijn 
20 likes
Maar dat is niet waar mijn OG bericht en verdere berichten over gaan hĂš. Ik wilde geen discussie starten over de strafmaat, maar het ging er puur over dat voor de ontwikkeling van het Vlaamse recht dit - ondanks de strafmaat - wĂ©l iets positiefs is. Met âhi ha ho ze was dronkenâ kom je niet meer weg.
Ze komen er niet mee weg omdat iedereen verbouwereerd is over de uitspraak en het een keer klaar moet zijn met de hi ha ho mentaliteit.
De reden waarom deze âstrafmaatâ er niet mee weg komt is omdat mensen het zat zijn dat dit elke keer lijkt te gebeuren in BelgiĂ«. Niet omdat het Vlaamse rechtsysteem ineens heeft bedacht âgoh, dit moet even andersâ.
5 likes
Er is ook alleen maar ophef omdat dit in de krant stond. En het stond enkel in de krant omdat hij gynaecoloog gaat worden. Dit is (in België) een vaak voorkomende uitspraak in deze zaken. Ik heb dit al vaker gehoord en zelf als minderjarige iets gelijkaardigs meegemaakt en daar is ook niets mee gebeurd om exact dezelfde redenering. En ging allesbehalve over een arts ofzo. Of als je nog meer pech hebt wordt het meteen geseponeerd. Het is haast onmogelijk om een verkrachter gestraft te krijgen, laat staan dat er ooit iemand voor in de gevangenis zou belanden.
5 likes
In Nederland worden ook niet alle vonnissen gepubliceerd maar in dit geval lijkt het me wel een bewuste keuze om juist deze (in eerste instantie) niet te publiceren
@Neusklem heeft trouwens gelijk. Dit is precies hoe precedentwerking werkt. Andere rechters kunnen hier een volgende keer naar verwijzen. Dat hij geen straf opgelegd heeft gekregen doet daar niet aan af. In die zin is het zeker een positieve ontwikkeling in het recht. Dat staat ook los van de publieke commotie die er nu is ontstaan.
Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat ik de uitspraak terecht vind want ik vind dat hij wel een straf opgelegd had moeten krijgen en ben net zo verbolgen als iedereen. Maar dat betekent dus niet dat de uitspraak niet als nog (ook zonder de strafoplegging) positief is voor de rechtsontwikkeling
11 likes
Maar mijn punt was dat jullie er nu gemakshalve van uitgaan dat dat eerder niet het geval was. Er zijn er meer hier die weten wat precedentwerking is. Ik heb nu de uitspraak doorgelezen, en nergens staat dat vermeld. Heel kort wordt genoemd dat zij lichamelijk niet in staat was om de vereiste toestemming te geven. Dat is goed, maar nergens een indicatie dat dit een afwijking is van eerdere rechtspraak, hij geeft het zelfs toe. Wel wordt veel meer nadruk gelegd op het handelen van de jongen in kwestie en een wat uitgebreidere paragraaf aan zijn achtergrond en toekomst. Als er dan ergens een grondslag voor precedentwerking lijkt te zijn ligt dat eerder in dat gedeelte.
En ik denk inderdaad dat het ook nog extra af te leiden is uit het feit dat deze uitspraak eerder (bewust) niet is gepubliceerd. Alles heeft dan nog steeds precedentwerking, maar over het algemeen als iets juist een sterk voorbeeld wil neerzetten/ wil afwijken van de lijn is het eerste wat je doet publiceren.
6 likes
Dit bedoel ik, staat dus nergens vermeld dat ze strakker gaan inzetten. Ze vermelden gewoon een wettelijke bepaling die allang bestaat.
2 likes
Ja je hebt gelijk. Ik ging ervan uit dat het een afwijking van eerdere rechtspaak was. In Nederland zou dit denk ik wel âbaanbrekenderâ zijn, hoewel wij nu gelukkig ook die nieuwe wet hebben. Als je het zo zegt en leest kun je niet anders concluderen dat ze hem ook op dat vlak een hand boven het hoofd hebben gehouden.
Je zou bijna denken dat zijn ouders vriendjes zijn met de rechters, zoals bij die Reuzegommers.
5 likes
Ja, nu ik de feiten lees van deze zaak is het des te walgelijker wat er is gebeurd. Ook het gegeven dat hij haar zogenaamd âreddeâ van een jongen die haar thuis wilde brengen en die hij niet vertrouwde. En dan doe je dit, en nog verkleed als clown ook.
Extra triest dus dat deze arme vrouw gedoemd was deze avond als dit verhaal klopt, omdat het niet de enige man was met kwade bedoelingen danwel mensen die echt wel konden weten dat deze vrouw zich in een zeer kwetsbare positie bevond.
11 likes
Ik vond het ook veelzeggend dat het slachtoffer naar het centrum voor seksueel geweld is gegaan de dag daarna. Dat doen de meeste mensen die ik ken niet als het âgewoonâ een dronken foutje was, het geeft voor mij echt aan dat ze zich of niets kan herinneren, en/of zich daarna heel onveilig heeft gevoeld.
22 likes