En dus al te oud voor hem…
Maar vrolijk alles aannemen en doen.
Waar is je moraal??
Ja, maar alsnog, er wordt niet gezegt dat ze het niet wilde of zou doen. Ze keurt het geen moment keihard af. Ik vind haar reactie: : hoe dan? Al raar zat. Verder er lacherig over doen etc. Ik vind het gewoon echt onwijs raar en vreemd allemaal
Edit: Ik verwoordde het misschien niet helemaal goed in mijn eerste post. Het is haar gevraagd. Het is niet zodat ze het daadwerkelijk deed.
Wow dat hele stuk is al gewoon te erg voor woorden. Laat staan de show zelf. Als zelfs een iemand uit het publiek wegloopt omdat ze de grappen niet aankan en dat je daar als een baby op reageert, dan moet je toch even flink nadenken over je show.
En waarom ligt de focus zo op het beschrijven van mensen met de woorden black, white, Chinese (really) en trans? Is dat normaal?
Bewijst toch maar weer dat sommige van die standup comedians zelf onzeker zijn en hun onzekerheden op anderen projecteren.
2 likes
Als je moet vertrouwen op racisme en homofobische/transfobische opmerkingen om grappen te maken ben je ook gewoon een slechte comedian. Waarschijnlijk wordt het feit dat mensen het niet chill vinden weer afgeschreven op dat mensen ‘te links’ zijn 
3 likes
Ik heb het interview niet gezien maar op nu.nl stond dat Epstein haar had gevraagd haar voor te stellen aan vriendinnen. In retroperspectief is het makkelijk om te bedenken wat hij daar waarschijnlijk mee bedoelde, maar in de modellenwereld is het best normaal dat iemand jou (als model) voorstelt aan potentiële klanten en belangrijke mensen en dat jij je vriendinnen (andere modellen) dan weer voorstelt aan diegene. Dat is gewoon netwerken en daar is op zich niets raars aan, tenzij je er dus zelf rare bedoelingen mee hebt. Zowel Sylvia als die Mariana Verkerk hadden destijds niets door van het misbruik zeggen ze, dus ik vind niet dat je ze dan wat kwalijk kan nemen eigenlijk.
Of ging het in het interview anders?
*Omg retroperspectief? Retrospectief uiteraard…
4 likes
Vind dat sowieso een hele nare man. Toen John Mayer (fangirl) nog wekelijks een livestream deed op zijn Instagram was hij ook een keer te gast en was er ook zo’n super ongemakkelijk moment van ophef met een andere gast.
1 like
Ik heb de show niet gezien, maar ik ben wel van mening dat je over alles grappen moet kunnen maken. Één grap uit de context halen en daar over vallen lijkt me dan ook niet handig. Dan kan elke cabaretier in Nederland wel opdoeken. Juist omdat het in de context van een show gebeurt kan er meer dan wanneer je het zo opschrijft.
3 likes
Ik heb hier zelf laatst heel lang over nagedacht, want je wil kunst natuurlijk niet censureren maar ‘Je mag overal grappen over maken’ betekent voor mij denk ik meet dat je over alle onderwerpen grappen mag maken en dat geen één onderwerp taboe is. Niet dat je iedere grap mag maken. Sommige grappen zijn toch gewoon te gemakkelijk scoren over de rug van anderen en die worden dan een beetje gerechtvaardigd door het kunst/cabaret te noemen.
Als je het vergelijkt met schilderkunst bijvoorbeeld: je mag dat niet censureren en geen één onderwerp is taboe, maar als ik een ‘schilderij’ maak waar ik: ‘HOMO’s ZIJN STOM’ op schilder dan is daar toch niks kunstigs aan en kun je wel zeggen dat dat niet mag, vind ik.
23 likes
Ik vind dat je het mooi verwoord.
Ik vind ook dat je overal grappen over zou mogen maken, maar als een grap niet goed valt (omdat het bijvoorbeeld gewoon echt een smakeloze grap is) denk ik niet dat je je dient te verschuilen achter ‘het was maar een grap’ of ‘kunst’. Ik vind dat je er dan ook gewoon je volle verantwoordelijkheid voor moet nemen.
2 likes
Ik begrijp de argumentatie en emotioneel neig ik er ook naar om jullie gelijk te geven, maar rationeel ben ik voor vrijheid van meningsuiting en al helemaal in een context van een voorstelling. Daar mag je grappen over seksueel geweld, oorlogen, gehandicapten etc. maken. Dat mag je altijd, net zoals je homo’s zijn stom op een kunstwerk mag schilderen. Je kunt het vreselijk en smakeloos vinden, maar je kunt niet zeggen dat het ‘niet mag’. Hoe hard het ook is: als je naar een show gaat zoals die van hem kan het gebeuren dat je dingen hoort die je niet wilt horen.
Los daarvan vind ik hem ook een totale mongool 
5 likes
Maar dit is dus het lastige: wie bepaalt dat een grap ‘niet kan’ of ‘smakeloos’ is. Dat is zo subjectief. Dan komt het dus voor mij op het punt: ja, je mag dat zeggen op het podium en anderen die dat niet willen horen hebben dan het recht om géén kaartje te kopen en het dus niet te horen.
Ik ben het wel grotendeels met je eens, maar het lastige vind ik wel dat verschillende onderzoeken aantonen dat het uitspreken van transfobe gedachtes vaak aanleiding zijn voor het ophitsen van geweld tegen trans personen. Dus in die zin vind ik dat er wel meer ruimte mag zijn om kritiek te uiten op mensen die hier grappen over maken, want vaak blijft het niet bij ‘onschuldige’ grappen.
Ik vond Dave Chapelle eigenlijk altijd supergoed. Zijn stand up van 2002-2004 is zo grappig. Vond z’n vorige Netflix specials al zoveel minder door transfobe en homofobe uitspraken en misschien wil ik zijn nieuwe show dan wel helemaal niet meer zien 
2 likes
Hier ben ik het helemaal mee eens heb ook even terug gelezen en niemand zei inderdaad dat dit niet zou moeten mogen. Daar heb ik namelijk ook een probleem mee.
@Eddie ik ben het dus met je eens en je stelling wat betreft vrijheid van meningsuiting ken ik. Het klopt ook en ik gebruik hem zelf ook regelmatig in discussies. Alleen vind ik zulke grappen dus wel mogen, alleen vind ik je dan wel een enorme droeftoeter. Of Netflix die man een podium zou moeten bieden kan je daarentegen wel betwisten.
2 likes
dit is inderdaad ook waar naar mijn mening vrijheid van meningsuiting ver gaat, je mag alles zeggen maar dat hoeft niet.
Het ligt ook aan het soort grap. Nu maakt hij namelijk een grap over de slachtoffers. Hij zegt dat ze zich niet moeten aanstellen terwijl dat iets is waar slachtoffers in het echte leven ook voor moeten vechten.
Als hij een grap had gemaakt over MJ zelf dan had ik er persoonlijk minder moeite mee gehad.
Maar goed ik denk dat het gewoon niet mijn smaak is want ik vind de verkrachtingsgrappen van Hans Teeuwen ook nooit leuk.
1 like
Vorige week was er ook ergens een discussie op het forum over of je alles mag zeggen als comedian (ik weet niet meer in welk topic, ik dacht dat het over racisme ging). Ik worstel daar zelf ook wel wat mee, want op zich mag je alles zeggen, maar zoals @grace en @Eddie zeggen, dat betekent niet dat je alles moet goed vinden. In elk geval, afgelopen weekend stond er in De Morgen (Vlaamse krant) een interview met Tom Lanoye, en ik vond dat hij het wel goed kon verwoorden.
krant: Een van de kiemen van uw schrijverschap was het literair scheldproza.
“Waar ik nog altijd een grote fan van ben. Maar het virtuoze schelden an sich is voor mij niet meer voldoende. Ik heb die leerschool achter de rug. En ik heb stilaan mijn bedenkingen bij het principieel goedpraten van elke vorm van humor, onder het mom van vrije meningsuiting. De bullebak op de speelplaats vindt zichzelf ook grappig; die doet het zogezegd ook voor de lol, of om de anderen te entertainen. Terwijl hij in werkelijkheid humor gebruikt om zijn vermeende superioriteit bot te vieren en te spreken voor hij slaat. En wat voor humor geldt, geldt voor de kunst in het algemeen. We stellen ons vaak de vraag: kan kunst de wereld redden? Eigenlijk zouden we ons moeten afvragen: kan kunst de wereld mee naar de knoppen helpen? Als we naar Leni Riefenstahl kijken, als we naar sommige kunstenaars-propagandisten kijken, en naar sommige ‘humoristen’…”
… moeten we volmondig ‘ja’ antwoorden?
“Helaas wel. Kunst en humor worden soms ingezet om mensen te vernederen en te ontmenselijken. Humor kan een zeer duistere kant hebben, net zoals seks en religie. Ik wil verantwoordelijk blijven voor mijn woorden. Dat wil zeggen dat je fouten moet kunnen maken, maar ze ook moet kunnen toegeven: ja, ik ben over de schreef gegaan. Want als alles per definitie gezegd moet kunnen worden, zonder risico op afkeuring of sanctie, wat betekent het dan nog wat ik zeg? Ik worstel daar mee. Het is moeilijk, want ik zou uiteraard willen dat de totale vrijheid bestond. Maar anderzijds denk ik: als een principe geen uitzonderingen kent, is het geen principe maar een dogma. (denkt na) Misschien word ik een oude lul.”
16 likes
Ze heet duckface jaimie ja
14 likes
Jezus ik ging ook naar de parade maar ik zag weer alleen Lodewijk uit Gooische vrouwen. Die ik overal tegen kom. Lil kleine had me leuker geleken.
Oh en Manuel Broekman!
6 likes
Gister dacht iemand hier dat Shelly Sterk snel ging bevallen of bevallen was? Ze is inderdaad bevallen. Leuke naam!
22 likes
Ik dacht bij die naam direct aan die manager van Barbie. Ben helemaal verpest door ooit die onzin te hebben gekeken.
44 likes