Draagmoederschap in mijn ogen een feministisch issue. Wat hier besproken wordt is geen discussie over “het lichaam van een ander”, maar met name een discussie over de (reproductieve) rechten van vrouwen. Daar mag je best een mening over hebben, ook als je zelf nooit draagmoeder / wensouder geweest bent.
In dit kader vond ik dit artikel interessant:
precies niet wat ze zegt 
Gvd moet ik Talpa nou alweer mailen
Ik had wel een reactie gekregen, maar dat was min of meer gelijk aan de algemene persverklaring.
Ik denk niet dat de discussie gaat over of jij bergamot een commerciële draagmoeder had moeten gebruiken of niet maar over of je in een wereld waarin mensen in armoede gedwongen worden oplossingen die risico’s met zich meebrengen en moreel gezien niet per se goed zitten moet gaan verbieden of niet.
Ik ben ook niet pro commercieel draagmoederschap. Maar dan vanuit de andere kant. Rijken moeten echt niet nog meer opties gaan krijgen dan anderen tot het krijgen van kinderen. Maar de argumenten die nu gegeven worden vanuit de kant van de arme persoon, daar ben ik het niet mee eens. Het voelt een beetje als mensen alle keuzevrijheid afnemen (want armoede zorgt voor minder keuzevrijheid) en dan als laatste ook nog hun creatieve oplossing gaan afnemen want ‘nee moet je niet doen is niet goed voor je brengt risico’s met zich mee.’ Eh alsof ze sowieso al niet in een situatie zitten wat enorm veel risico’s met zich meebrengt en dat door de structuren van onze maatschappij. Zet in op die structuren veranderen ipv een ander de optie ontzeggen om risico te nemen. Alsof die vrouwen zelf niet beseffen dat dat een risico is.
Weer, ik vind echt niet dat commercieel draagmoederschap zou moeten kunnen. Maar de argumenten die er nu voor gegeven worden vind ik betuttelend. Alles in deze kapitalistische wereld is verkoopbaar en dan zou de grens ineens gelegd worden op iets zogezegd ter bescherming van het lichaam van een armer persoon dan jij.
‘Talpa wat had ik nou gezegd’
Ben ik over het algemeen met je eens hoor. Als het gaat om “beschermen van” wordt het sowieso heel snel paternalistisch, dat is natuurlijk niet de bedoeling. Al zijn dit wel zaken die uiteindelijk alle vrouwen raken, omdat het dus om de reproductieve rechten van vrouwen gaat. Dus daarom vind ik het niet “ongemakkelijk” om deze discussie hier te voeren, zolang het niet gaat verzanden in een soort savior complex om de arme vrouwen te redden, of iets dergelijks. Maar ik vond het bericht van @Eddie sowieso vol drogredenaties staan, aangezien je perfect kunt strijden voor meer gelijkheid en minder armoede én een kritische blik kunt hebben op de industrie rond draagmoederschap.
En even, een maatschappij zonder “betutteling” (zoals @Eddie het noemde) is echt een klotemaatschappij. Betutteling is echt hét woord dat o.a. de VVD áltijd gebruikt om de plannen van linkse(re) partijen rond preventie, armoedebestrijding en kansenongelijkheid tegen te houden.
Je maakt rare bochten. Mensen geld geven vind ik echt geen betutteling. Meer zelfs, dat zou allemaal wat radicaler mogen en met minder controle en absurde voorwaarden. Die laatste zijn net betuttelend. Dat er partijen zijn die dat woord misbruiken maakt niet dat het nergens anders meer voor kan ingezet worden. Maar ik snap niet hoezo je deze zijsprong.
Ik had m’n bericht getypt voordat ik je voorgaande reactie gelezen had. Ik verwacht dat we het grotendeels eens zijn (over structuren veranderen i.p.v. opties wegnemen), al vind ik dat juist jij rare bochten maakt. Want het zijn nou eenmaal die rijke mensen die arme vrouwen inzetten als draagmoeder en hiermee het hyperkapitalisme waarin alles verkoopbaar is voortzetten. Dat is natuurlijk niet de verantwoordelijkheid van de vrouw die als draagmoeder een schakel is in deze constructie, dat wil ik ook helemaal niet zeggen. Ik heb geen oordeel over wat arme mensen doen om het hoofd boven water te houden. Deze industrie vraagt m.i. echter wél om zeer strenge regulering vanuit o.a. een overheid, want anders blijft de boel de boel en worden de rechten van vrouwen nog verder uitgehold. En die strenge regulering wordt steeds door dezelfde krachten tegen gehouden omdat alles maar moet kunnen als je geld hebt in dit land (gaat uiteraard niet alleen over dit onderwerp).
@online_friend het draagmoederschap heeft implicaties die veel verder strekken dan de persoonlijke situatie van 1 specifieke draagmoeder. Bv. over hoe we denken over reproductieve rechten, ouderschap, moederschap, het uitstellen van een kinderwens, maatschappelijke verwachtingen naar moeders toe, etc. etc. Dit raakt uiteindelijk alle vrouwen.
Zijn laatste zin!
motherfuckers
Same 
Waarom is iedereen zo verbaasd als vandaag inside terugkomt? Dat was zo voorspelbaar vanaf het moment dat ze gingen stoppen. :’)
Niemand is verbaasd, maar boos en gefrustreerd.
omg ik haat haar echt
Dit deed ze laatst bij iemand anders toch ook? Weet niet meer wie, maar daar deed ze ook net alsof ze single handedly iemands leven gered/verbeterd had.
Dit topic is na het bereiken van de maximumlimiet van 5000 antwoorden automatisch gesloten. Continue discussion at FF Boulevard #7 (Deel 5).
