Gisteren was er een item over Johan Derksen bij de talkshow Khalid en Sophie, waarbij een vrouwelijke gast er was om haar afschuw uit te spreken over de situatie en toe te lichten hoe vreselijk dit is voor specifiek het slachtoffer van JD en slachtoffers in het algemeen. Zegt ze aan het eind: natuurlijk doen niet alle mannen dit (dooddoener) en zegt ze tegen de presentator: ik weet zeker dat jij dit nooit zou doen. Dacht echt huh wtf, waarom zeg je dit in godsnaam als ‘expert’? Zo’n groot onderdeel van het probleem is dit. Stel dat iemand zit te kijken of daar werkt die wel slachtoffer is van die presentator ![]()
Een Facebookvriend (inmiddels niet meer) had dit bericht gedeeld van Bennie Jolink, de zanger van normaal. Bizar.
Ik dacht dat deze man al lang dood was. Dus slimme zet om wel weer in opspraak te raken, al had hij van mij in zijn grot mogn blijven
Echt leuke dronken lolmakerij. Ben echt benieuwd hoe deze witte hetero cismannen zich zouden voelen als vrouwen massaal kaarsen in hun achterste zouden duwen als ze knockout zijn van de drank. Zien of ze het dan nog lolmakerij vinden of toch wel verkrachting.
Wat ben ik blij als deze generatie mannen overleden is. Kan de wereld alleen maar beter van worden.
Ik krijg hoofdpijn van alle domheid en kortzichtigheid ![]()
Bennie Jólink? Wat een onverwacht genoegen!
‘Overtuigd feminist’ en dan een misogyn verkrachtend zwijn verdedigen. Echt iedere vrouw die ik hierover heeft gesproken krijgt een fysieke reactie op dit walgelijke verhaal; iedereen die dit probeert goed te praten ziet vrouwen gewoon als hun lichaamsholtes - ik wilde zeggen met een mens eraan, maar dat niet eens eigenlijk, gewoon als gebruiksvoorwerpen. Wát walgelijk allemaal echt.
Overigens is die quote van Reve uit het verband getrokken, want het gaat er dus om dat de personage deze gedachte had maar besloot hem niet hardop uit te spreken. Precies het tegenovergestelde van wat er is gebeurd dus.
Wat ik vooral zo schokkend vind aan het hele verhaal van Johan Derksen is de manier waarop er over gepraat en op gereageerd werd. ‘Ik had juist het idee dat ik me kwetsbaar opstelde’. Dat had het kunnen zijn ja. Stel dat hij dit verhaal vol schaamte verteld had, door op serieuze toon te vertellen dat hij zich vroeger zelf ook schuldig gemaakt heeft aan seksueel grensoverschrijdend gedrag, dat hij daar nu heel anders tegenaan kijkt dan destijds, dat hij dit nu nooit meer zou doen, dat hij zich ervoor schaamt en er erg veel spijt van heeft. Dan had ik erin mee kunnen gaan dat hij zich kwetsbaar opgesteld heeft. Ik denk namelijk dat het om verandering te bewerkstelligen ook juist heel belangrijk kan zijn dat veel ‘normale’ mannen zich ook schuldig maken of hebben gemaakt aan seksueel grensoverschrijdend gedrag en dat dit op televisie vertellen er juist ook aan kan bijdragen dat mannen zich meer bewust worden van het probleem en dat zij daar zelf wellicht ook onderdeel van zijn. Maar de manier waarop Johan Derksen dit deed was absoluut niet jezelf kwetsbaar opstellen, maar lacherig een vreselijk verhaal vertellen en dan zelf in de slachtofferrol kruipen want boehoe je mag tegenwoordig ook niks meer zeggen.
Vandaag Inside met Johan Derksen verdwijnt per direct van televisie ![]()
2 dagen te laat besloten maar yes!!!
Maar wel alleen omdat die zak stront op poten opstapt en die anderen niet zonder hem door willen. Dat vind ik dan dus echt heel jammer. Talpa had hem geen kans moeten gunnen maar de hele bubs van tv moeten mieteren
Yv heeft de zaak die Samantha Steenwijk tegen haar had aangespannen verloren.
Ik ga echt stuk om dat ‘drie keer niks’ ![]()
Wel goed hoor, maar tot dusver is het allemaal symbolisch. Ik wil structurele verandering, wat ga je er aan doen meneer de Mol?
Haha nee hoor en wederhoor hoeft niet maar haar bronnen moeten wel beschermd worden…
“Een handleiding voor mijn juice” zijn woorden die ik nooit verwacht had ergens te horen.
Zijn hun niet zo van dat ze bij elke opspraak roepen “We stoppen dr mee” toen met die opmerking over akwasi ook toch.
Hup Paulien!


