Wat triest zeg
6 likes
In Kim’s geval is dat het beeld wat ze zelf al vanaf t begin projecteert. Het draait bij haar alleen maar om status.
4 likes
Is ook niet per se mijn persoonlijke mening, maar wel hoe ze over het algemeen gezien worden.
Wat was jullie echte favoriet van die avond? Dit is die van mij. 
Nu wil ik ook een hoge hoed hebben.
De historische referentie is ook heel sterk vind ik.
23 likes
Deze:
Het is een duidelijke referentie naar de gilded age, maar de parels maken het weer modern. En ik houd van understated fashion
25 likes
Wat is dat ook voor bedrijf, waar de jurk van Marilyn hing? Het ziet er allemaal zo tacky uit. Als ik het zo zie dan vind ik het eigenlijk niet zo raar meer dat ze de jurk meegekregen heeft. Het ziet er niet echt uit als een respectabel instituut ofzo 
6 likes
Laten we beginnen met een vrouw die de jurk daadwerkelijk past, dat scheelt al in het conserveren van de jurk. Ik ben geschokt dat de conservator deze jurk laat dragen door iemand die eruit barst. En dat roept de vraag op: waarom?
26 likes
Nee hoor, ik ben verder geen fan van Kim Kardashian maar ik vind haar wel een logisch persoon om een link met Marilyn Monroe te (willen) maken.
Het gaat er in dit geval ook om dat het gaat om een kwetsbaar en delicaat kledingstuk, dat echt beachadigd wordt door de manier waarop het nu gebruikt wordt.
En daarnaast, kleding is niet alleen een gebruiksvoorwerp, het kan ook een vorm van kunst zijn en in dit geval vind ik dat wel opgaan.
Nog los van de discussie over of je gebruiksvoorwerpen moet conserveren/intact moet houden, want daar verschillen de meningen over. (Ik ben van mening dat dat wel waardevol kan zijn, beroepsdeformatie misschien)
Er werden op dit Met gala ook oude sieraden zoals tiara’s gedragen (o.a. door Anna Wintour) uit ik vermoed onwetendheid op een manier die op zijn minst historisch niet correct is (qua positionering op het hoofd). Dat vind ik ook best stom, maar aangezien die materialen minder kwetsbaar zijn heb ik daar verder geen moeite mee.
2 likes
Heb natuurlijk geen idee wat precies de reden is maar betrapte me toch op de gedachte “zie je nou dat dat niet goed voor die kinderen is”
4 likes
Ik heb dit hierboven ook gedeeld!
4 likes
Oh sorry niet gezien! Ik lees normaal netjes alles maar het gaat al zoooo lang over jurken
4 likes
Het is een jurk…
Sowieso snap ik niet dat iedereen over Kim K valt die dit draagt, terwijl de eigenaar Ripley’s) toch de verantwoordelijkheid moet nemen?
Zij kan toestemming aan hen vragen, maar zij kunnen nee zeggen (of wie weet hebben zij haar wel benaderd, weten wij veel?). Die medewerker met dat rode hoofd kan ook gewoon zeggen, “past niet zoek maar wat anders”. Ben geen kardashian fan, maar men zoekt ook van alles om over haar te bashen.
Bovendien is het gewoon dikke (en succesvolle) publiciteitsstunt van Ripley’s want die jurk is nu in een tentoonstelling te zien dus 
16 likes
Maar het is niet zomaar een jurk. Het is niet alleen de persoon die het draagt maar ook het historische moment.
3 likes
Ja, snap ik maar mensen overdrijven meteen zo, “wat als elke jaar een andere celebrity dit aantrekt!!1!”
En alsof Kim K eigenhandig die mensen heeft bedreigd om die jurk aan te mogen trekken?
Deze iconische jurk is nou eenmaal in handen van een vrij commerciële partij, Ripley’s, en zij zetten haar in voor de publiciteitsstunt.
8 likes
Kan niet wachten op de lichaamstaal analyses.
4 likes
Ohkee…
10 likes
De champions league interesseert me werkelijk geen moer.
Kwesties omtrent misbruik, -beschuldigingen, amerikaans recht, de filmindustrie etc daarentegen wel.
Maar goed je mag het bizar vinden hoor, ieder zijn ding.
9 likes
Door de mannen dan toch bedoel je?
3 likes
Nou als je een willekeurig persoon op straat vraagt naar Marilyn Monroe zal haar activisme/feminisme niet op één staan bij wat haar het meest kenmerkt. Ook niet als je het aan een vrouw vraagt. Hoogstwaarschijnlijk gaat het dan toch over haar uiterlijk.
2 likes
ANITTTTTTTTAAAA
ik hou zo van deze vrouw echt niet normaal
4 likes