Ik denk dat het verschil is dat ik haar wél geloof. Ik denk niet dat ze liegt. Ik begrijp dat jij echt aan de kant van Johnny staat, maar doe nou niet alsof hij nooit liegt: 83 Times Johnny Depp Lied Under Cross-Examination - The Geek Buzz
Sowieso vind ik nog steeds dat dit achter gesloten deuren had moeten blijven. Dit gaat ons niet aan en het begint echt op een witch trial te lijken.
Nee, hij is vast ‘tegen een kastje gelopen’. 
Waarom vind je het zo moeilijk om te geloven dat de vrouw in deze kwestie degene kan zijn die een man heeft mishandeld? Dat komt helaas vaker voor hoor. Er rust een enorm stigma op, en dat blijkt ook uit sommige reacties hier.
Een blauwe plek staat niet gelijk aan mishandeling. Ik geloof mannen wanneer ze mishandeld worden, maar ik geloof net zo goed de vrouwen wanneer dat gebeurt.
Over welk stigma heb jij het dan? Niemand die hier zegt; nee Johnny kan niet mishandeld zijn want vrouwen doen dat niet ofzo
Het niet alsof jij niet precies hetzelfde doet, kom op. Dit is een non-argument.
Wat doe ik?
Weinig mensen op hun sterfbed die gaan zeggen: wou dat ik meer tijd aan de zaak Depp-Heard had besteed, straks, denk ik. Memento mori hè.
Maar hoe verklaar je dan bijvoorbeeld dat er geen doktersberichten zijn van de heftige verwondingen, en dat niemand die heftige verwondingen ooit heeft gezien, of degene die ze wel heeft kunnen zien niet voor haar gaat getuigen?
Dat ze wel overal foto’s van heeft, van een bekladde spiegel tot een blauwe plek op haar arm, maar niet van de gebroken neus, gezwollen gezicht, snijwonden etc?
Ik heb zoveel vragen, maar misschien komen de antwoorden nog als de rechtszaak verder gaat.
Edit: en dat ze die 7 miljoen dollar die ze aan de scheiding heeft overgehouden met een stalen gezicht zegt te hebben gedoneerd aan het goede doel, maar dat dus niet heeft gedaan, hoe gaat ze dat uitleggen?
Dat geldt natuurlijk voor alle gossip die in dit topic of bijv een beutyblogtopic wordt besproken.
Ik vind de speculaties over zoiets heftigs als dit echt erg eigenlijk. We weten het niet want we waren er niet bij. Vind echt dat dit soort zaken achter gesloten deuren moeten plaatsvinden. Zo iets privé. Vind het ook zoveel verder gaan dan Boulevard.
Ben helemaal omver geblazen door de kwaliteit van dit argument. Au.
Goed he 
Nee, maar eens hoor. Maar dit is wel de tendens van deze tijd van social media en alles openbaar. Mensen gaan een mening hebben. En uiten die op fora. Zoals deze.
Helemaal mee eens.
En dat je het ook echt door je strot geduwd krijgt. Kan Tiktok niet openen of ik krijg een bizarre aanname te zien over Amber, dat ze coke snuift of tekst uit een film gestolen heeft (wat allebei niet waar was).
Ik blijf ook maar aangeven ‘niet geïnteresseerd’ te zijn maar het algoritme geeft nul fucks
Dat weet ik niet want ik volg deze zaak niet. Ik reageerde alleen op het stukje “akelige dingen” ongeacht wie het gezegd of geschreven heeft.
Ik kan het alleen de gekte eromheen fascinerend vinden. ‘Iedereen’ heeft er een mening over en moet dat verkondigen op social media. Verder zijn er livestreams te vinden van deze rechtszaak (maar volgens mij is dat redelijk normaal in Amerika) en kiezen mensen partij alsof het voetbalteams zijn.
Sowieso lijkt het meer over een voetbalwedstrijd te gaan ipv huiselijk geweld. Wij zijn er niet bij geweest, zitten niet in de jury en we zijn ook geen rechter in deze zaak. Dus we kunnen niet oordelen wat er daadwerkelijk is gebeurd.
Zijn er mensen die de nieuwe Kardashians-serie van Hulu kijken, zo ja is het een aanrader ja/nee?
Leek mij weer veel van hetzelfde en gescript. Stomme is ook dat je alles al “vooruit” hebt gezien omdat het van maanden geleden is
Ja dit is het
Maar goed alsnog wel een lekkere achtergrond bij het nagels lakken bijvoorbeeld
Zou er geen abo voor afsluiten in ieder geval
Als deze rechtszaak niet openbaar zou zijn, zouden haar haar leugens nooit aan het licht zijn gekomen omdat hij bij voorbaat is gecancelled door de beschuldigingen.
Speaking like a true stan 