Zolang iemand het niet vanuit financiële motieven doet zie ik er geen morele problemen mee en vind ik het in die zin niet heel anders dan een orgaan doneren bij leven (ook qua risico voor die persoon). Vind het ook vrij makkelijk praten om iets weg te zetten als heel raar als je zelf een kind hebt kunnen krijgen (als ik me niet vergis).
7 likes
Ik heb nooit een reactie gehad 
2 likes
Draagmoederschap in mijn ogen een feministisch issue. Wat hier besproken wordt is geen discussie over “het lichaam van een ander”, maar met name een discussie over de (reproductieve) rechten van vrouwen. Daar mag je best een mening over hebben, ook als je zelf nooit draagmoeder / wensouder geweest bent.
In dit kader vond ik dit artikel interessant:
8 likes
precies niet wat ze zegt 
15 likes
Ik had wel een reactie gekregen, maar dat was min of meer gelijk aan de algemene persverklaring.
1 like
Ben ik over het algemeen met je eens hoor. Als het gaat om “beschermen van” wordt het sowieso heel snel paternalistisch, dat is natuurlijk niet de bedoeling. Al zijn dit wel zaken die uiteindelijk alle vrouwen raken, omdat het dus om de reproductieve rechten van vrouwen gaat. Dus daarom vind ik het niet “ongemakkelijk” om deze discussie hier te voeren, zolang het niet gaat verzanden in een soort savior complex om de arme vrouwen te redden, of iets dergelijks. Maar ik vond het bericht van @Eddie sowieso vol drogredenaties staan, aangezien je perfect kunt strijden voor meer gelijkheid en minder armoede én een kritische blik kunt hebben op de industrie rond draagmoederschap.
En even, een maatschappij zonder “betutteling” (zoals @Eddie het noemde) is echt een klotemaatschappij. Betutteling is echt hét woord dat o.a. de VVD áltijd gebruikt om de plannen van linkse(re) partijen rond preventie, armoedebestrijding en kansenongelijkheid tegen te houden.
8 likes
Ik had m’n bericht getypt voordat ik je voorgaande reactie gelezen had. Ik verwacht dat we het grotendeels eens zijn (over structuren veranderen i.p.v. opties wegnemen), al vind ik dat juist jij rare bochten maakt. Want het zijn nou eenmaal die rijke mensen die arme vrouwen inzetten als draagmoeder en hiermee het hyperkapitalisme waarin alles verkoopbaar is voortzetten. Dat is natuurlijk niet de verantwoordelijkheid van de vrouw die als draagmoeder een schakel is in deze constructie, dat wil ik ook helemaal niet zeggen. Ik heb geen oordeel over wat arme mensen doen om het hoofd boven water te houden. Deze industrie vraagt m.i. echter wél om zeer strenge regulering vanuit o.a. een overheid, want anders blijft de boel de boel en worden de rechten van vrouwen nog verder uitgehold. En die strenge regulering wordt steeds door dezelfde krachten tegen gehouden omdat alles maar moet kunnen als je geld hebt in dit land (gaat uiteraard niet alleen over dit onderwerp).
@online_friend het draagmoederschap heeft implicaties die veel verder strekken dan de persoonlijke situatie van 1 specifieke draagmoeder. Bv. over hoe we denken over reproductieve rechten, ouderschap, moederschap, het uitstellen van een kinderwens, maatschappelijke verwachtingen naar moeders toe, etc. etc. Dit raakt uiteindelijk alle vrouwen.
8 likes
Zijn laatste zin!
3 likes
motherfuckers
7 likes
Same 
6 likes
Waarom is iedereen zo verbaasd als vandaag inside terugkomt? Dat was zo voorspelbaar vanaf het moment dat ze gingen stoppen. :’)
6 likes
Niemand is verbaasd, maar boos en gefrustreerd.
31 likes
Dit deed ze laatst bij iemand anders toch ook? Weet niet meer wie, maar daar deed ze ook net alsof ze single handedly iemands leven gered/verbeterd had.
4 likes
Dit topic is na het bereiken van de maximumlimiet van 5000 antwoorden automatisch gesloten. Continue discussion at FF Boulevard #7 (Deel 5).