Zo’n man is ‘gewoon een flirt’ he…
Helemaal met je eens, ik vind het echt verbazingwekkend en frustrerend hoe deze discussie verloopt en de aandacht weg gaat van waar het écht om gaat. Er word vanalles bijgehaald maar het ‘simpele’ feit is dat er een aantal mannen zijn bij tvoh die hun machtspositie hebben misbruikt. En dan kunnen we wel praten over dat mevrouw X in 2000nogwat gezegd heeft maar daar gaat het niet over!!!
Verbazingwekkend, frustrerend en ergens ook doodeng. Zelfs als het ons onder de neus wordt geschoven kan er toch nog zo gestuurd worden dat we ons weer met elkaar bezig houden ipv het probleem.
Edit: vind de houding van de pers en rtl boulevard dit keer wel al veeeel beter dan eerder.
Ik vind dit zo typisch elke keer. Precies dezelfde mensen die zoeken naar 
Verbinding en zachtaardigheid die vervolgens keihard anderen afvallen en te kakken zetten. En dan in haar coaching programma spreken over “celebrating women”, blegh.
Edit: Zie dat ze stories heeft verwijderd en niemand wilde kwetsen. Meid, ik weet zeker dat je niet eens wist wat die vrouw voor zaken promootte tijdens haar tijd als minister dus je valt haar alleen aan op haar uiterlijk. Extra blegh.
Hate to burst your bubble maar bij NPO speelt dit ook. Ken meerdere verhalen over oudere presentators die een ‘voorstel’ doen aan stagiaires etc.
(Dit heeft totaal niks met de inhoud van deze discussie te maken maar ik ga echt stuk om de naam Maggie de Block 
).
Oh ik was niet de enige gelukkig
De NPO is zeker niet heilig. Ik ken zelf meerdere verhalen over Ruben van der M en Tijl B, die ook grenzen over zijn gegaan met vrouwen/groupies. Iedereen lijkt elkaar in bescherming te nemen in Hilversum.
Beetje off-topic maar ik heb dit weekend Don’t look up zitten kijken en door deze nieuwsberichten viel het me extra op dat ze daar de rollen van predators (van presentator tot president) door de vrouwelijke personages hebben laten spelen. Dat de presentatrice haar mannelijke gast onder de desk zit te bepotelen terwijl hij het over wetenschap/een natuurramp probeert te hebben. (Kreeg ook wat David Letterman vibes door de tanden.) Vrij briljant gedaan toch wel. Teleurstellend alleen dat dat geen Amerikaanse toestanden blijken.
Ja dat is precies het probleem inderdaad. Want de vriendin van wie ik dit weet werkt er al jaren en die weet dit dus (en al haar collega’s) maar niemand doet er iets aan of zegt er iets van.
Een beetje een eigen wereld met eigen regels gecreëerd, waar iedereen zich blind aan houdt ook al weten ze best dat het niet klopt.
Offtopic maar zo vinden ze het ook allemaal heel normaal dat de omroepen zich niet houden aan het maximale aantal tijdelijke contracten en dat je dan een vast contract krijgt. Nee het is heel normaal om dan tijdelijk de ww in te gaan en drie maanden later weer aangenomen te worden op een nieuw tijdelijk contract. Dat accepteren we toch ook niet van andere bedrijven/organisaties?
Ja eens. Echt verdrietig dat de aandacht steeds razendsnel verlegd wordt naar ofwel vragen over de slachtoffers of vragen over de partner van (waarom deed Linda niks). Zowel door mannen als vrouwen.
Dit is een Ted talk van Monica Lewinsky. Haar verhaal is nog van voor #metoo, dit is wel hoe de media ook omgaat met de verhalen van slachtoffers. Erg indrukwekkend hoe zij nu haar verhaal kan vertellen om anderen te waarschuwen en waarom het zo moeilijk is om naar buiten te treden voor slachtoffers en omstanders.
Maar als het gaat over wat er nu structureel moet veranderen om dit te voorkomen vind ik dat je niet alleen naar de dader moet kijken maar naar iedereen die het faciliteert. Daarmee bedoel ik natuurlijk niet de slachtoffers of de vrouw van, maar wel iedereen die op zo’n moment besluit dat zo’n iemand zijn baan mag houden en om het in de doofpot te stoppen. Het feit dat dit blijkbaar al lang bekend was en dat de daders daar nog steeds werkten, kun je wel wijten aan de mensen die daar bij zo’n programma over gaan. Die maken op dat moment de keuze om iemand die zoiets doet de hand boven het hoofd te houden ten koste van slachtoffers.
Linda is hier niet alleen persoonlijk bij betrokken als ‘vrouw van’ maar ook zakelijk. Als je dan je mond houd om over de rug van slachtoffers zakelijk gewin te behalen, vind ik dat wel fout. Maar goed, blijkbaar is dat impopulair of misschien overschat ik haar positie.
Het staat toch buiten kijf dat de daders ontzettend fout zijn, daar doet het feit dat er ook anderen zijn die dit jaren lang hebben gefaciliteerd echt niets aan af. Daarmee verschuif je in mijn ogen niet de aandacht maar leg je het gehele probleem bloot.
Wat bazelt zij ook zeg, zal ze zelf snappen wat ze zegt? Deze meid heeft het echt te hoog in haar bol
Ik denk wel dat het goed is om te beseffen dat ook al zit je in zo’n systeem en mensen aanvoelen/weten dat er dingen niet kloppen diezelfde personen ook onderdeel zijn van het systeem en daar ook niet gemakkelijk zelf iets mee kunnen doen (omdat je aan het twijfelen gebracht wordt/je niet meer weet wat wel en niet goed is/je onzeker wordt gemaakt als je je soms voorzichtig uitspreekt/iedereen om je heen het ook accepteert en je dus gaat denken dat je zelf misschien gek bent/je baas niets doet en naast dat hij zo’n lul is ook heel aardig kan zijn etc.). Ik heb het natuurlijk niet over mensen die zelf ook hoog in de boom zitten en de machtspositie hebben om problemen aan te pakken, maar iedereen daaronder. Het is gewoon onmogelijk om in je eentje dit soort dingen aan te kaarten omdat je je vecht tegen een systeem en je dat gevecht never nooit kan winnen. Daarnaast is in zulke omgevingen vaak ook helemaal geen goede weg om problemen aan te kaarten (vertrouwenspersonen zijn er vaak wel, maar die doen niets en kunnen je ook niet in bescherming nemen) omdat degenen met de macht de enige zijn die het kunnen oplossen en zij nou net het probleem zijn. Vaak ondernemen mensen wel stappen door het bij anderen aan te kaarten maar loop je daarin uiteindelijk toch vast. Dus ik denk wel dat het ingewikkelder ligt dan dat mensen zich blind houden. (overigens niet alleen een reactie op jou hoor! Maar meer in het algemeen omdat er vaak best wel simpel wordt gedacht dat mensen die in dezelfde omgeving werken makkelijk iets hadden kunnen doen).
Eens hoor. De maatschappelijke vraag zou wat mij betreft moeten zijn hoe het kan dat zoveel sectoren zo onveilig zijn voor jonge mensen in het algemeen en vrouwen in het bijzonder. En dat heeft volgens mij alles met machtsstructuren te maken inclusief de macht van geld. Juist door het niet als iets structureels te willen zien, krijg je dat victim blaming en het vergoeilijken van grensoverschrijdend gedrag. Nu zit iedereen z’n eigen straatje schoon te vegen of die van een ander vol te plempen, terwijl het veel terechter zou zijn als iedereen zich zou afvragen in hoeverre je zelf bijdraagt aan een veilige of onveilige werkomgeving.
Ja het stoort mij ook dat mensen Linda maar blijven aanspreken en dan inderdaad vooral in de rol van “vrouw van”. Nu wordt dat genuanceerd met “ja maar ze heeft ook een zakelijk belang en is daarom onderdeel van het probleem / het instituut.
Fine als je het grotere plaatje wil aanpakken maar waarom focus je je dan niet ten eerste op John. Het lijkt mij dat hij het grootste financiële belang heeft. Daarnaast bleek uit de verklaring van Jeroen dat Talpa (en daarmee ook John?) van zijn handelen afwist en hem toch niet de laan uit heeft gestuurd. Als er iemand dan had moeten/ kunnen ingrijpen…
Ik las net dit artikel van Volkskrant waar voorbeelden worden gegeven van wat er (in dit geval) door Jeroen werd gezegd tegen jonge vrouwen. Bijvoorbeeld ‘wat heb jij een geil broekje aan’ en of iemand op een bepaalde plek op het podium kon gaan staan zodat hij ‘naar haar kont kan kijken’. En bijv aan bieden om iemand naar haar hotel te brengen.
Ik denk dat het niet zo makkelijk is. Er is een heel netwerk van verantwoordelijken in mijn optiek.
Allereerst en vooral de predators. Die zijn 100% verantwoordelijk voor de daden. Daarnaast vind ik ook zeker dat het hele netwerk om deze predator heen, die hiervan afwisten, ook verantwoordelijkheid dragen. Als je weet dat je werknemer/schoonzoon/partner misbruik maakt van zijn/haar positie, dan moet je een keuze maken en daarbij de consequenties afwegen. Het is heus wel ergens in ze opgekomen dat het uit zou kunnen lekken, maar schijnbaar was dat niet erg genoeg om hem uit zijn functie te zetten/halen. Nu stort je imago in en gaan ze opeens handen in onschuld wassen? En in medialand gaan de verhalen echt in sneltreinvaart rond. Ik heb lang achter de schermen in tv-studio’s gewerkt, dus dat kan ik vertellen uit ervaring. De kans dat ze hier niets van afwisten, is om en nabij de 0%.
En wat betreft Linda. Als vrouw van heeft ze haar keuze gemaakt toentertijd, prima. Dat is aan hen, daar ga ik absoluut niet over oordelen. Maar als zakelijk figuur neem ik het haar wel kwalijk. Net zoals haar vader, vrienden van hem die ervan afwisten en heel medialand die zijn mond heeft gehouden, wetende wat er allemaal gebeurde.
You dug your own grave, now lie in it. De enige waar ik medelijden mee heb, zijn de slachtoffers.
Haar vader? Die man is al jaren dood.
Soms denk ik echt dat we maar gewoon allemaal dood moeten gaan door een of andere natuurramp ofzo, ik word hier zo mismoedig van. Zijn er optimisten in de zaal die een uitweg zien, een echt goeie oplossing voor dit probleem?