Ja ik zit nu net de reclame en vind haar daar een stuk sympathieker over komen en ook de uitleg dat aangifte kan en ook duidelijk wat er dan gebeurd en wat de verwachting is.
Daarvoor kwam het op mij idd ook zo over als ja er was geen dwang dus ja juridisch geen poot om op te staan met daarnaast een meisje in tranen.
Ik vind dat Beau dit item heel goed heeft aangepakt.
Nou dit dus, werd echt boos van hoe die advocaat aan tafel zat want ze legde het gewoon verkeerd uit. Echt heel naar voor alle vrouwen en meisjes die thuis zitten en onthouden dat wat met hen is gebeurd niet strafbaar zou zijn
De dames (slachtoffers) en Beau hebben dit echt heel goed gedaan vanavond!
Ik vind het contrast tussen het heftige verhaal wat die twee deelnemers doen en het kille, droge wetgeving verhaal wat die advocaat er de hele tijd tussendoor gooit echt te groot, bijna ongepast. Als ik Beau was zou ik misschien wel spijt hebben dat ik die advocaat uitgenodigd had in deze setting.
Je kunt het die advocaat niet verwijten, want ze geeft gewoon antwoord op de vraag. Als je aan een advocaat vraagt âis dit of dat aanrandingâ dan is het niet gek dat je een juridisch antwoord krijgt. Het is een feitelijke vraag.
Ik vond eerder dat Beau de verkeerde vragen stelde maar ik vraag me ook af waarom ze uberhaupt een advocaat hadden uitgenodigd. Iemand van bijv. Centrum Seksueel Geweld was denk ik passender geweest.
Impopulaire mening misschien, maar ik wil het toch even opnemen voor de advocaat. Het is inderdaad een heel juridisch antwoord wat ze geeft. Namelijk âhet hangt er per geval vanaf en dit komt door hoe de wet nu isâ. Ze zegt ook niet dat het in het geval van deze vrouw niet zo is, maar dat het per geval bekeken moet worden en probeerde dit maar ook uit te leggen wat âdwangâ is. Waardoor zij op dat moment het niet zonder meer onder dit artikel kan schuiven. Simpel, omdat je niet alles weet en zij hier toch in haar rol als advocaat zit en dit programma geen hoorcollege strafrecht kan worden.
Los daarvan ben ik het wel echt eens met jullie berichten hier, dat door deze antwoorden het verkeerde beeld wordt gegeven en dat het programma haar misschien niet had moeten uitnodigen.
Edit: Ik denk trouwens ook dat de antwoorden van de advocaat anders hadden moeten zijn. Misschien dat dit ook gebrek is aan tv ervaring? (Dikke aanname van mijn kant) Het zou ook al anders zijn als ze haar antwoord zou beginnen met sympathie naar deze meiden. Bijv. âJe vraagt mij dit en ik zal antwoord geven vanuit mijn rol. De wet is in dit geval wellicht hard, maar hiermee wil ik niet voorbij gaan aan wat jullie hier nu vertellen, maar puur juridisch is het dit en dit. De rechtspraak kijkt hier zo naarâ.
Ik vind het zo zo dapper van deze dames dat ze dit vertellen en heel verdrietig dat het is gebeurd.
Ik vraag me wel een beetje af of het âhandigâ is om dit zo te vertellen. Is dit dan wel handig voor het proces zeg maar. Ik hoop niet dat ik iets doms zeg nu
Misschien vraag ik nu ook wel iets doms, maar hoe kan het dat zij hier over (mogen) praten? Want Guus had een statement op Instagram gezet waarin hij zei dat hij zijn bek moest houden ivm het contract dat hij ooit getekend heeft
Omfg ik word zooo boos van al die stomme mensen op facebook en Twitter die het verhaal van deze twee vrouwen in twijfel trekken, het bagataliseren, lacherig over doen, niet serieus nemen want ze heeft decolleté??? De beste man heeft gewoon al BEKEND en nog deze reacties. Ik had goede hoop dat met metoo mensen wel beter educated waren over dit onderwerp maar nee hoor. En je dan afvragen waarom slachtoffers niet eerder/alleen hun verhaal doen. Om jullie!!
Twitter is natuurlijk niet het meest representatieve platform maar ik vind het echt shocking hoeveel mannen daar beginnen over âdat het lage decolletĂ© van dat meisje niet meewerktâ of gewoon het hele verhaal aanstellerij en overdreven vinden en er geen problemen in zien. Het is echt zoeken naar tweets van mannen die het ook echt veel te ver vinden gaan. Het is echt verschrikkelijk
Ja dat vind ik ook echt heel kwalijk. Waarom willen mensen zo graag victim blamen? Waarom kunnen we niet âgewoon accepterenâ dat dit gebeurd is en dat dat niet oke is? Waarom moet er een âjaaaa maarâŠâ komen als die vrouwen hun verhaal doen?
Ja idd het was âmaar een opmerkingâ. See thatâs where youâre wrong, het! was! niet! maar! een! opmerking!!! Jezus hoe krijg je het ze aan het verstand. Of ânee het verhaal was echt te warrigâ goh misschien omdat het zoân trauma is en het niet niks is om dit zomaar te vertellen op live tv
Ik weet dat getuigenverklaringen onbetrouwbaar worden gevonden (sowieso door de advocatuur maar soms ook door de rechtbank) als de getuigen zich verenigd hebben en hun herinneringen met elkaar uitwisselen omdat de vraag zich voordoet of ze uit eigen herinnering spreken of zich hebben laten leiden door ieders verhaal en zo onbewust nieuwe herinneringen ontstaan. Ik kan mij dus best voorstellen dat advocaten hetzelfde verweer inzetten ten nadele van de betrouwbaarheid van de aangevers.
âHet incident zou zich al jaren geleden hebben voorgedaan, sindsdien is er veel mediaaandacht geweest, er zijn zelfs advocaten in praatshows verschenen die hun juridische interpretatie van verklaringen van aangevers hebben gegeven. De aangevers hebben zich verenigd in chatgroepen. Ik geloof van iedere aangever stuk voor stuk dat de gebeurtenissen indruk hebben gemaakt maar we kunnen allemaal niet uitsluiten dat ze - bewust of onbewust - gevoed door de verhalen van anderen, gevoed door de juridisch relevante nuances die ze op de nationale TV hebben gehoord, hun verhaal op detail-niveau anders herinneren en dus ook anders navertellen dan ze dat voorheen dedenâ
Edit voor de helderheid; het âverweerâ dat ik hierboven schreef is geen citaat wat ik ergens al gelezen heb, maar iets waarvan ik mij kan voorstellen dat de advocaat daarmee op de proppen komt. Eigen verzinsel dus.
Ja dat vraag ik me ook af, of het misschien een meer comfortabel idee is dat iemand er zelf wat aan had kunnen doen dan accepteren dat mensen je zonder dat je daar zelf invloed op hebt slechte dingen aan kunnen doen ofzo?
Ik hoop gewoon heel erg dat als mijn dochter/vriendin/wie dan ook ooit naar me toe komt met zoân verhaal dat ik dan op een goede manier zal reageren.
Over victim blaming: ik vond de docu van Sunny Bergman wat eerder op het forum hier gedeeld is een heel goed beeld geven: Documentaire Sunny Bergman | Victim blaming | Wat kan mij helpen
Ik merk overigens bij mezelf dat het tegenovergestelde gebeurd en dat ik al die mannen, Ali B, Marco, mensen die geen bekentenis gedaan hebben, viespeuken vindt en schuldig acht. Moet me er echt aan herinneren dat er (nog) geen bewijs is
Schrok trouwens ook gister van hoe Ali B uitviel tegen het 15 jarige zusje van het slachtoffer. Als je âbek houden, kutwijfâ tegen een tienermeisje zegt mag je je echt flink schamen
Ik heb wel eens gelezen dat die houding komt omdat ze zich veel meer kunnen inleven in de dader dan het slachtoffer. Ze lijken op de dader of willen zijn zoals de dader qua status. Ze zien de situatie vanuit zichzelf en vinden zichzelf onschuldig.
Ik denk dat je er niet vanuit moet gaan dat het a) ongevraagd is en b) dat het voor haar makkelijk is om van al die emoties/ervaringen/etc een logisch verhaal te maken. Zoals je ze hoort praten op Beau merk je dat ze heen en weer geslingerd wordt door van alles en nog wat en er hoeft maar een gekleurde journalist wat uit te pikken wat hem/haar uit komt en ze lijkt zichzelf tegen te spreken
Waar was dit? Bij welk programma.