Ik vond alleen het eind heel interessant, wat de overheid meer had kunnen/moeten doen. Voor de rest sluit ik me wel een beetje aan bij de tweets van Heleen hierover:
Ik denk dat ze doelt op het naspelen van die visagie scène? Was beetje cringe.
(ook veel details en appjes/brieven etc terwijl Peter zelf alles heel graag afschermde).
Viel me idd op dat niemand vd familie werd geïnterviewd? Schrijft LifeofYvonne ook net.
Nogmaals alle respect voor hun liefde/verlies dat begrijp ik heel goed
Dit ging toch specifiek over de rol van de partner van Peter in zijn leven? En dat het grote publiek voor het eerst kennis met haar maakt. Ik vind niet dat de kinderen en dergelijke dan weer in beeld moeten. Denk dat daar wel goed over is nagedacht. En ja fijn Heleen dat je hebt weggezapt, nobody cares. Zo’n onnodige opmerking.
Ik las ergens (ik ben aan het zoeken of ik het terug kan vinden) dat de kinderen niet wilden meewerken.
Kan ik me heel goed voorstellen hoor, en ook dat zij haar gewoon de ruimte wilden geven. Die kinderen zijn al meerdere malen geinterviewd etc.
@Willem en ja zij had zich er natuurlijk sowieso al op voorbereid dat het grote publiek haar zou leren kennen want ze zouden immers in juni gaan trouwen dit jaar. Dus ik snap haar heel goed.
Er werd ook altijd gezegd dat Peter een open relatie zou hebben, nou daar lijkt dan ook niet zoveel van te kloppen.
Dat van die open relatie klopt ook, Peter is daar ook altijd heel open over geweest. Hij heeft ook met verschillende bekende vrouwen een relatie gehad. Ook is er bekend dat hij het mee een van zijn vriendinnen stuk is gelopen i.v.m. een kinderwens en Peter (schijnt) daar heel stellig in te zijn geweest er is maar een vrouw die de moeder van zijn kinderen is/wordt. En ook bij zijn uitvaart waren meerdere van zijn relaties aanwezig.
Hij had een open relatie met zijn ex-vrouw (moeder van zijn kinderen) Maar daar is ie 8 jaar geleden van gescheiden en volgens mij had ie met zijn nieuwe partner geen open relatie.
Het leek me vanuit die documentaire eerder niet zo, aangezien hij al amper tijd had voor haar. Zou hij het dan niet over haar hebben gehad? (Die vrouw met kinderwens) Aangezien zij ook eerst uit elkaar gingen ivm haar kinderwens.
@flwhrs oh ja dat klinkt logischer!
Nee zij hadden geen open relatie, zij wilde dat iig niet (vertelde ze in een vorig interview).
Ik kan me voorstellen dat het toch een vollediger beeld geeft als meer van “zijn” mensen ah woord kwamen. Peter Schouten werd bijv ook geïnterviewd, dat is een van Peters beste vrienden.
Viel me ineens halverwege de doc op van, goh hoe was haar relatie richting de “stiefkinderen” (zijn ze ook gewoon maar omdat het leeftijdsverschil gelijk is zal ze geen/niet echt een moeder rol hebben vervuld vul ik in).
@Willem ja er zat een bepaalde wijze van bewijzen en valideren in. Met die appjes en muziek scènes. Wat ik ergens heel goed begrijp. Het was voorheen een welbewuste keuze om anoniem te willen blijven? Daarom snapte ik Olcays post toen ook niet goed van “de media geeft Peters vriendin geen podium” maar ze werd toentertijd bewust nog anoniem op foto’s (die de familie zelf vrijgaf bijv van de herdenking bij de plek vd aanslag) afgebeeld.
Werd ze ook niet in de rouw-advertentie iig met haar initialen aangeduid? Dat dacht ik ergens te lezen. Nogmaals ging er steeds van uit dat dit haar eigen uitdrukkelijke wens was toen.
2x keer vroeg de interviewer ook of ze naar Peters gezicht wilde kijken op de foto, vond dat soort van hmm “makkelijk scoren”? Omdat ze ook erg emotioneel was (logisch).
Ook heel goed dat ze in de openbaarheid treedt en aandacht vraagt voor rol vd veiligheidsdiensten!
Het is missh de stijl en interview techniek die me niet aanspraken.
Hoe verrassend, Leontien’s 5e ledemaat neemt het op voor Marco.
En die Richard Kemper slaat de plank compleet mis. Gek he dat de mening over iemand drastisch kan veranderen als blijkt dat ze enge predators zijn, en altijd zijn geweest.
Domme, domme mensen.
Volgens mij was de interviewer ook een vriend van T. Misschien dat het daarom zo… ik weet niet?
Vond het mooi en goed dat ze haar kant van het verhaal vertelde maar inderdaad, het kwam bij mij over alsof ze heel erg wou bewijzen dat ze echt een relatie had met Peter. Ik ben zelf heel gesloten en schrik altijd hoeveel prive informatie dan opeens vrijkomt zoals die apps, briefjes etc. Wellicht dat dat vooral aan mij ligt maar ik had het liever prive gehouden.
Zo, hier zeg je nogal wat. En is dus ook niet waar? Hij had toch geen open relatie met Tahmina? Dus dan waren er niet ‘meerdere van zijn relaties aanwezig’ - op de uitvaart maar dan dus ex-vriendinnen.
Ja idd, daarom de aanhalingstekens. Ik beschouw de vriendin van mijn vader ook niet echt als stiefmoeder (kwam in beeld
toen ik 20 was) maar sommigen duiden haar wel zo aan.
Zal denk ik voor iedereen anders zijn (en gelden natuurlijk ook geen regels voor naar mijn weten, en doet er ook niet echt toe bij mij)
Officieel is iemand alleen een stiefouder als het kind van de partner nog onderdeel uitmaakt van het gezin en dus in hetzelfde huis woont en je moet volgens mij ook getrouwd zijn of geregistreerd partnerschap hebben. Maar ik kan me voorstellen dat het in spreektaal ook in andere situaties gebruikt wordt. Ik noem de man van mijn moeder tegenover anderen ook wel eens mijn stiefvader voor het gemak, maar ik was al uit huis toen zij een relatie kregen dus hij heeft nooit echt een vaderrol voor mij ingevuld. Maar voor mijn jongere zusje wel.
Ja doelde idd op eigen voorkeur/spreektaal. Ik ga niet die discussie aan met (on)bekenden waarom ik haar niet als stiefmoeder zie, snap het ergens wel
Heleen wordt ongemakkelijk. Nee toen zij haar geslachtsdelen en hele sexleven vroeger op tv liet zien werd niemand ongemakkelijk zeker….
Snap niet echt waarom mensen nou vinden dat ze te veel prive inkijk laat zien in haar liefdesleven met Peter. Dat doet toch iedereen in hillywood? Ik hoor veel liever iets over hoe deze mooie liefde blijkbaar was dan weer het zoveelste drama of juist weer opbloeiende liefde bij marco, linda, katja en weet ik veel wie. Katja postte toch ook slijmfotos van haar en freek en hoe zoooo gelukkig ze waren. Peter was ook een bekende NLer en hield alles altijd meer prive maar ja nu is hij overleden en zijn verloofde wil graag een soort ode aan hem en hun liefde vastleggen want ze kunnen dat niet meer doen middels een bruiloft. Ik zie er geen probleem in een vond de docu ook niet te zoetsappig of prive. Laat haar lekker haar verdriet en gemis uiten, ze heeft niet niks meegemaakt.
Trouwens, peters kinderen hebben ook een aflevering waarin ze vertelden hoe geweldig hij was en wat een liefde hij gaf en wat hij altijd in privé tijd met ze deed, en daar valt niemand dan over dat het te prive of zoetsappig is.
Dit heeft echt NIKS met elkaar te maken, en vind het gewoon een rare opmerking eigenlijk.
Ik zeg niet dat er iets mis is om je seksleven te openbaren ofzo maar dat is iets wat mensen ongemakkelijk kunnen vinden. Als je dus zelf dat soort dingen de ether in gooit en dan iemand die gewoon over een relatie praat ongemakkelijk noemt vind ik dat wel een beetje scheef ja.
Ik weet niet of/wat Katja of iedereen dit zo doet, doet er niet toe. Plus was toevallig Heleens tweet maar om direct van alles van haar erbij te halen…
Staat die dame zeker vrij (is niet dat we hier evt iets tegenhouden, ik herkende gewoon dat ik het ook wat ongemakkelijk vond). Thats it. De visuals en knipsels van die app gesprekken.
Is missh ook een kwestie van smaak maar hopelijk draagt het bij aan haar rouwverwerking of erkenning!
Ik vind het ook gewoon smakeloos dat Heleen van royen nodig vindt om echt op Twitter te zeggen dat ze heeft weggezapt en het op een bouquetreeks lijkt. Zegt echt veel over dat mens. Vind het zo ongepast.
En ja als een forummer dat hier zegt is nog een ander verhaal.
Heh maar hoezo omdat zijn partner wel appjes deelt in haar persoonlijke documentaire, moeten de kinderen dat ook doen? Als die vrouw dat prettig vindt laat haar. Er staat heus niet gescript hoe ze hun helse rouwproces in beeld moeten brengen.
