De titel van het boek van Agatha Christie is tegenwoordig anders, godzijdank
5 likes
Vind het wel weer geweldig dat @MissMarple iets vertelt over Agatha Christie
Het heet tegenwoordig And then there were none
15 likes
Haha, kan natuurlijk niet anders!
4 likes
Oh nee ik keur het ook zeker niet goed
3 likes
Ja ik heb Mexico laatst eens geluisterd, en kreeg ook dit nummer toen op spotify en was heel verbaasd dat dit bestaat en dat zoiets er nog steeds op spotify staat. Echt vreselijk die titel en tekst.
2 likes
Zelfs al zou Amber winnen dan hoeft het niet zo te zijn dat hij perse 100 miljoen moet betalen. Een jury kan ook besluiten tot een lager bedrag of niets volgens mij.
4 likes
Klopt idd!
2 likes
De titel van het nummer is “hij was maar een n…” Over dat nummer gaat het.
4 likes
Geen probleem, dat vermoeden had ik al. Je had indd wat over het hoofd gezien
7 likes
Nee sorry beetje onduidelijk geformuleerd misschien maar dat ik naar Mexico luisterde was de aanleiding dat spotify me meer van de zangeres zonder naam gaf, vandaar. Ik kende die muziek eerder niet.
1 like
Nee dat liedje heeft niets met verzet te maken. Het is een liedje waarbij er iedere x 1 dood gaat. Het N woord kan echt niet meer. Ik ben benieuwd of hij nog met een excuses gaat komen, ik hoor hier en daar meer walging over deze opmerking.
5 likes
Bedoelt @Nachtburgemeester niet het lied van de Zangeres zonder Naam, hij was maar een neger?
Dat was inderdaad een protestlied tegen racisme. Ze heeft ook liederen gezongen tegen dierenmishandeling en tegen een Amerikaande antihomoactiviste.
11 likes
Ah sorry dat had ik even niet meegekregen.
1 like
Neemt niet weg dat het echt niet oke is om dat woord te gebruiken
8 likes
Kunnen we niet gewoon n-woord zeggen ipv steeds het woord volledig uit te typen?
16 likes
Yvonne gaat een klacht indienen bij de Raad van Journalistiek.
17 likes
Ze heeft zeker reden om een klacht in te dienen. Vind alleen vervelend dat ik Yvonne daarin gelijk moet geven.
4 likes
Ik vraag me (vaker) af in hoeverre je je hebt verdiept hierin? Ik heb het idee dat je de zaak niet op de voet volgt, maar eerder de narrative leest die je hierover wil lezen.
Overigens, wat betreft The Sun rechtzaak: baseer je je mening slechts op het vonnis van de rechtzaak of kun je ook onderbouwen waarop dat vonnis gebaseerd is, en dus “terecht” is?
Hier een video van ongeveer een jaar geleden van een advocate die de The Sun Libel rechtzaak doorneemt, de officiële documenten van die rechtzaak doorneemt–en uitlegt waarom het vonnis niet gegrond/betrouwbaar is.
In haar description box kun je overigens een link naar de officiële documenten van die rechtzaak vinden.
Hier de video:
7 likes
Dat zou best kunnen (zoals ik zei ik kende het niet) maar dat neemt niet weg dat ik het (lig in de huidige tijdsgeest en waarschijnlijk altijd al) een dubieuze tekst vind. Ik heb het idee dat de manier waarop het refrein geformuleerd is best anders had gekund, ook in die tijd, en zeker ook als ‘protest’. Het komt op mij toch over alsof ze wilden scoren met een nummer wat mensen zullen onthouden omdat het qua tekst choqueert en ik vraag me af of dat om zuivere protest doeleinden is geweest. Uiteindelijk lijkt dit mij een lied wat mensen eerder meezingen in de kroeg, dan het luisteren dat ze zo tegen racisme zijn, maar wellicht zie ik dat verkeerd. Heb ook even aan mijn ouders gevraagd hoe dit lied ervaren werd in die tijd, maar die geven aan dit nummer niet te kennen.
7 likes
True that, haha. Daarom heb ik het er verder ook niet over. Het is triest hoe de kijkers hiermee omgaan.
Beiden zijn verliezers.
Ik reageerde op @papierhier omdat ik het idee heb dat ze sterk 1 kant op wijst in meerdere berichten, terwijl we het niet kunnen weten.
2 likes