Ik heb even wat gegoogled. Het wodc gaat er onderzoek naar doen. Van rutgers heb ik niets gevonden. Ik ben overigens wel benieuwd dus als iemand me (prive) iets wil doorsturen, graag.
Dit vond ik wel - gebaseerd op amerikaans onderzoek - en daar zaten wat eye openers in;
Het is op geen enkele manier mijn bedoeling geweest voor mannen op te komen. Dat wordt me in de mond gelegd.
Ik vind het echt gek dat het bij beschuldigingen van seksueel misbruik zo vaak zo snel over āvalse beschuldigingenā gaat. Want hoeveel vrouwen ken je wel niet (echt, via via of bekende verhalen) die te maken hebben gehad met seksueel overschrijdend gedrag? En hoeveel mannen ken je die daar vals van beschuldigd zijn? Juist 
Precies dit. Ik ken Ć¼berhaupt veel meer mensen die zoiets doorstaan hebben en er vervolgens geen aangifte van hebben gedaan dan mensen die dat wel hebben gedaan. Laat staan valse beschuldigingen. Ik had laatst ook een YouTube video gezien waar dit ook gedebunkt werd. Het kwam er op neer dat het weleens gebeurt, maar dat het vrijwel nooit echt een effect heeft op de beschuldigde, vaak weten de mensen in kwestie niet eens dat de aangifte is gedaan bij een valse beschuldiging.
Was deze video trouwens. Hij is wel lang, maar ze haalt echt goede punten aan.
Om aan te haken wat hierboven ook al wordt gezegd:
https://www.instagram.com/p/CfKErN_oxAj/?igshid=YmMyMTA2M2Y=
Echt erg dat er een poll wordt gemaakt waaruit blijkt dat (surprise maar niet heus, al vind ik die polls alsnog heel heftig om te zien om de barre ellende die achter de cijfers zit) dit gewoon een heftig en reeel probleem is en valse aangifte daarbij in het niet valt en je dan nog om prive bronnen gaat vragen omdat je blijkbaar nog niet overtuigd bent na je google rondje.
Ik snap gewoon niet hoe je een valse beschuldiging erger kan vinden dan het misbruik.
Nou, zo was het al helemaal niet bedoeld. Er wordt eerder verwezen naar onderzoek van bijv rutgers. Ik kan het niet vinden maar wil het wel lezen (niet omdat ik niet overtuigd benā¦ ik plaats zelfs iets waarvan ik benoem dat er eye openers voor me inzitten) En dat mocht ook via een prive bericht. (Ik vraag niet om prive-ervaringenā¦ is dat wat je begreep uit mijn tekst?)
Nee ik bedoelde inderdaad privebericht met bronnen.
Waarom moeten er voor jou bronnen gevonden worden? Over iets waarvan al meermaals geconcludeerd is in dit topic dat het niet relevant is en te verwaarlozen?
Wat wil je ermee? Waarom moet je het aanhalen terwijl duidelijk is dat heel veel mensen hier te maken hebben gehad met seksueel misbruik en het een pijnlijk en irrelevant onderwerp is?
Yoooo, mag alles over seksueel misbruik ff in een spoiler (of wmb gewoon niet in dit topic?!).
Als ik tijd heb wil ik wel wat bronnen voor je zoeken. Maar het is, zoals gezegd, best raar dat het altijd snel over valse beschuldigingen gaat.
Als iemand zegt: āMijn kind is vermoordā of āIemand heeft iets uit mijn winkel gestolenā zijn de reacties op de een of andere manier bijna nooit: āNou ja, er worden ook wel eens mensen vals beschuldigd van diefstal of moord!!ā
Dit komt alleen voor bij seksueel geweld, huiselijk geweld, etc. Kortom: geweld dat meestal vrouwen overkomt. Ik denk niet dat dat toeval is
@MeerChanelDanCoco de discussie komt voort uit een bericht over een BNāer
Precies, maar het is veel fijner om het narratief te houden op de kwaadwillende vrouw en de onschuldige man. Oejooee zielige ali b/marco b/random man, het zal wel niet want vrouwen doen altijd vals aangifte bOeHoE.
Je kunt een aangifte niet intrekken, alleen bij bepaalde delicten (klachtdelicten) kun je dat verzoek doen binnen 8 dagen.
Wat wel klopt is dat onder valse beschuldigingen ook aangiftes vallen waar niet voldoende bewijs voor was, wat idd niet wil zeggen dat het niet gebeurd is of dat het slachtoffer de aangifte wil intrekken.
Dat kan ja! Bij zeden doen ze meestal eerst een informatief gesprek en erna pas een aangifte opnemen.
Zodat ze vooraf kunnen zeggen dat zij het wel mee vinden vallen. Stelletje suckers 
ja ik denk dat je indd dit bedoelt, komt helaas ook echt veel voor.
Wie? De politie? Ik denk dat dat helaas in het verleden zeker soms het geval zou zijn geweest en ik weet zeker dat het nog wel gebeurt (helaas), maar zoān informatief gesprek is juist ik het belang van slachtoffers. Vergeet niet dat aangifte doen echt heel erg zwaar is voor een slachtoffer, dus dan is het fijn dat je eerst gewoon kunt praten en kunt aanvoelen of je klaar bent voor dat hele traject. Meteen moeten overgaan tot aangifte is echt heel erg heftig en niet de manier waarop je een slachtoffer aanspoort om daadwerkelijk aangifte te doen.
Bij een aangifte moet je tot in detail vertellen wat je is aangedaan en dat is echt vreselijk. Daar moet niet licht overheen worden gegaan, zeker niet bij zedenfeiten
Is dat echt zo? Kan ik me bijna niet voorstellen aangezien er heel vaak (volgens mij iets van bij 80%?) niet voldoende bewijs isā¦
En tijdens dat gesprek wordt vaak (ik heb geen cijfers, enkel gehoord van vele slachtoffers) afgeraden om aangifte te doen helaas
