Nee ik bedoelde inderdaad privebericht met bronnen.
Waarom moeten er voor jou bronnen gevonden worden? Over iets waarvan al meermaals geconcludeerd is in dit topic dat het niet relevant is en te verwaarlozen?
Wat wil je ermee? Waarom moet je het aanhalen terwijl duidelijk is dat heel veel mensen hier te maken hebben gehad met seksueel misbruik en het een pijnlijk en irrelevant onderwerp is?
Yoooo, mag alles over seksueel misbruik ff in een spoiler (of wmb gewoon niet in dit topic?!).
Als ik tijd heb wil ik wel wat bronnen voor je zoeken. Maar het is, zoals gezegd, best raar dat het altijd snel over valse beschuldigingen gaat.
Als iemand zegt: ‘Mijn kind is vermoord’ of ‘Iemand heeft iets uit mijn winkel gestolen’ zijn de reacties op de een of andere manier bijna nooit: ‘Nou ja, er worden ook wel eens mensen vals beschuldigd van diefstal of moord!!’
Dit komt alleen voor bij seksueel geweld, huiselijk geweld, etc. Kortom: geweld dat meestal vrouwen overkomt. Ik denk niet dat dat toeval is
@MeerChanelDanCoco de discussie komt voort uit een bericht over een BN’er
Precies, maar het is veel fijner om het narratief te houden op de kwaadwillende vrouw en de onschuldige man. Oejooee zielige ali b/marco b/random man, het zal wel niet want vrouwen doen altijd vals aangifte bOeHoE.
Je kunt een aangifte niet intrekken, alleen bij bepaalde delicten (klachtdelicten) kun je dat verzoek doen binnen 8 dagen.
Wat wel klopt is dat onder valse beschuldigingen ook aangiftes vallen waar niet voldoende bewijs voor was, wat idd niet wil zeggen dat het niet gebeurd is of dat het slachtoffer de aangifte wil intrekken.
Dat kan ja! Bij zeden doen ze meestal eerst een informatief gesprek en erna pas een aangifte opnemen.
Zodat ze vooraf kunnen zeggen dat zij het wel mee vinden vallen. Stelletje suckers 
ja ik denk dat je indd dit bedoelt, komt helaas ook echt veel voor.
Wie? De politie? Ik denk dat dat helaas in het verleden zeker soms het geval zou zijn geweest en ik weet zeker dat het nog wel gebeurt (helaas), maar zo’n informatief gesprek is juist ik het belang van slachtoffers. Vergeet niet dat aangifte doen echt heel erg zwaar is voor een slachtoffer, dus dan is het fijn dat je eerst gewoon kunt praten en kunt aanvoelen of je klaar bent voor dat hele traject. Meteen moeten overgaan tot aangifte is echt heel erg heftig en niet de manier waarop je een slachtoffer aanspoort om daadwerkelijk aangifte te doen.
Bij een aangifte moet je tot in detail vertellen wat je is aangedaan en dat is echt vreselijk. Daar moet niet licht overheen worden gegaan, zeker niet bij zedenfeiten
Is dat echt zo? Kan ik me bijna niet voorstellen aangezien er heel vaak (volgens mij iets van bij 80%?) niet voldoende bewijs is…
En tijdens dat gesprek wordt vaak (ik heb geen cijfers, enkel gehoord van vele slachtoffers) afgeraden om aangifte te doen helaas
Die vibe kreeg ik totaal niet tijdens dat gesprek
Ik kan dit beamen. Was ongeveer twee jaar geleden.
Beamen
Bommelding
Inkeping
Kennen jullie er meer?
Veldertjes. Ik moest t googlen of het wel de juiste spelling was zo maar het klopt echt.
Pollepel
Lol, ik snap het niet. Klopt dat woord niet? help 
Ik lees onenigheid altijd als onenightstand.
