Ik moest eerlijk gezegd ook denken aan Rundfunk want ik vind dat echt een heel goed voorbeeld hoe je over dingen grappen maakt (zoals de gymleraar scenes). De eerste keer dat ik dat zag vond ik het echt niet grappig en zat ik echt van wtf waar kijk ik naar. Maar het is juist zo over de top en die kinderen reageren op een manier dat de grap juist niet over hun gaat maar over de absurditeit van die gymleraar.
1 like
Maar nu doe je net alsof grappen over WOII pas vanaf een paar jaar gemaakt worden. Terwijl volgens mij worden die al sinds de daadwerkelijke oorlog gemaakt. Ik vind het ook een hele rare manier van er tegen aan kijken en het effect van humor onwijs onderschatten.
Daarbij ja Ushi did not age well. Maar de grap was dat het Wendy van Dijk was die iedereen kende die zich verkleedde en ontregelende vragen ging stellen en dat ze dan deed tadaa ik ben het Wendy. Wat werkt als je dit bij Danny de Munck doet ofzo maar niet bij een Engelse acteur die geen idee heeft wie Wendy is. Kan je je afvragen of je je dan moet verkleden als Japanse televisie presentatrice en dan denken we inmiddels âdit kon ook anders, laten we dit maar niet meer doenâ.
Maar er zijn genoeg cabaretiers die in de jaren 00 het toppunt van grappig waren zoals Jiskefet, de vliegende panters en natuurlijk Hans Teeuwen. En ik weet zeker dat als een gen Z er dat gaat kijken (Michiel Romeijn als heel veel dingen) dat ze de humor niet begrijpen en dat niet kunnen accepteren. En dan kan je zeggen âit did not age wellâ maar je kan ook net zo goed zeggen âde humor wordt niet begrepen en jullie zijn serieuze special snowflakes die nergens tegen kunnen en niet bekend zijn met overduidelijke stijlfigurenâ
10 likes
Ja dit vind ik ook lastig, maar ik denk dat dat vooral te maken heeft wie er uiteindelijk doorstroomt naar podia. Comedy is ook oefenen en trainen, en daarvoor moet je wel de kans krijgen. Instituten zoals Comedytrain schijnen ook niet top te zijn qua vrouwvriendelijkheid, en dan heb je het nog niet eens over dat het publiek liever naar mannen kijkt. Als ik naar mijn eigen omgeving kijk springen mannen er in ieder geval niet uit als veel grappiger.
9 likes
Dit ligt er ook weer aan. Als er grappen worden gemaakt in de vorm van zelf spot of dingen die mensen te horen hebben gekregen. Dan vind ik het een soort spiegel van we lachen er nu op maar het is wel belachelijk.
9 likes
[quote=âBergamot, post:2954, topic:34338, full:trueâ]Maar er zijn genoeg cabaretiers die in de jaren 00 het toppunt van grappig waren zoals Jiskefet, de vliegende panters en natuurlijk Hans Teeuwen. En ik weet zeker dat als een gen Z er dat gaat kijken (Michiel Romeijn als heel veel dingen) dat ze de humor niet begrijpen en dat niet kunnen accepteren. En dan kan je zeggen âit did not age wellâ maar je kan ook net zo goed zeggen âde humor wordt niet begrepen en jullie zijn serieuze special snowflakes die nergens tegen kunnen en niet bekend zijn met overduidelijke stijlfigurenâ
[/quote]
Ja sowieso zie je bij Teeuwen/Panters ook dat als je losse fragmenten uit die programmaâs knipt, het zo anders overkomt dan in de context van een voorstelling. Van Teeuwen zijn de harde/grove stukken vaak het bekendst, terwijl zeker die eerste voorstellingen zo veel afwisseling hadden tussen tragiek, experiment en keiharde stukken. Juist die balans maakte het denk ik interessant voor het publiek. Dat sla je meteen plat als je het opknipt.
Eeuwig zonde wel dat ook Teeuwen later ook volledig de middelmatige, gemakzuchtige, witte oude man-route is ingeslagen.
7 likes
Ik bedoel alleen te zeggen dat sommige onderwerpen cultureel veranderen. Ik moet bekennen dat ik de historie over WOII grappen inderdaad niet goed ken. Ander voorbeeld: 10 jaar geleden had bijna niemand moeite met zwarte piet en tegenwoordig bijna iedereen wel. En ja, natuurlijk is er nu nog steeds een kleine groep mensen pro zwarte piet en in de jaren 90 was er al een kleine
groep anti zwarte piet. Maar het muntje is echt wel de andere kant op gevallen de afgelopen jaren. Zo werkt dat ook met grappen in mijn beleving.
En de jeugd maar special snowflakes noemen als ze kritiek hebben vind ik ook heel simpel.
5 likes
Zag toevallig net Deze column van Vera van Zelm. Ik denk dat hier wel goed belicht wordt waarom we zo weinig (succesvolle) vrouwen in de comedy hebben.
6 likes
Oh wat irritant dat het een filmpje is
5 likes
Ik moet bij dit gesprek denken aan zijn deelname aan De Meiden van Halal, over waarover je grappen kunt maken en wanneer een belediging niet door de beugel kan. Is al een oud fragment, maar hij zegt daarin dat macht altijd corrumpeert en dat als je ergens geen grappen over kunt maken, het eng wordt.
Linkje.
Dan is er de vraag tussen wanneer iets een grap is en wanneer het verbloemd racisme of haatzaaien is.
16 likes
Ik moest de afgelopen dagen ook al hieraan denken inderdaad.
1 like
Ja, al vind ik hier al wel dat hij richting gemakzuchtige, rechtse man aan het gaan is. Er zit wel een kern van waarheid in wat hij zegt, maar het is ook geen âeerlijkâ gesprek tussen hem en die interviewsters. Juist de âunderdogâ positie die hij hier zogenaamd heeft (maar in het echt helemaal niet heeft) maakt dat je hem als kijker graag gelijk wil geven. Hans Teeuwen is ook iemand die echt helemaal in zijn eigen succes en gelijk is gaan geloven, en daarmee tering kritiekloos is geworden, wat echt jammer is.
Maar het luistert wel echt nauw denk ik, daarom is zoân discussie ook ingewikkeld. Idealiter zegt een grap over vooroordelen/minderheden (vooral) iets over de mensen die die vooroordelen hebben, en niet over de minderheid zelf. Maar er zit natuurlijk altijd een onzekere factor in of het bij het publiek ook zo overkomt. Daarom lijkt het me alleen maar goed om kritisch te zijn op hoe het landt. Maar context en intentie zijn wel belangrijk daarbij, en als je die zomaar weghaalt (door bijv. random een paar zinnen te quoten), dan slaat de kritiek nergens op.
7 likes
Wel laffe uitspraak vanuit RTL dat de timing verkeerd is ingeschat. Als iemand voor een intimiderende werksfeer zorgt en mogelijk naast verbale ook fysieke agressie heeft getoond, dan is dat toch gewoon iemand waar je niet mee wilt samenwerken?
Ik begrijp dat het een commerciële omroep natuurlijk alleen om het geld gaat, maar je kan toch ook even doen alsof je principes hebt?
37 likes
Die principes hebben ze ook echt niet. In januari vorig jaar was er zogenaamd geen plek voor hem bij RTL, toen ging Eva Jinek weg en kwamen er gesprekken en in december kwam RTL toch met dit: " Van der Vorst wilde het onderzoek graag afwachten. âMaar het werd alsmaar uitgesteldâ, zegt hij. âEn je kunt niet eeuwig op het strafbankje blijven zitten. Matthijs heeft zijn excuses aangeboden aan betrokkenen, meegewerkt aan het onderzoek, een groot interview gegeven aan NRC â als er iemand van deze situatie iets heeft geleerd, dan is hij het. Volgens mij kan hij dan ook terugkomen op televisie.â"
Itâs all about the moneyâŠ
8 likes
Of heb de ballen om bij je punt Hij verdient een tweede kans te blijven staan.
Maar zodra deze storm is gaan liggen, weet je dat Van Nieuwkerk weer op de buis is. Want zolang de zenders en omroepen geld aan hem verdienen, wordt hij niet âgecanceldâ
1 like
Man, je bent 63. Ga met pensioen. Voor het geld hoef je het niet te doen.
35 likes
Helemaal mee eens. Los van of iemand een tweede kans verdient, is er geen ander nieuw talent in Nederland die een talkshow kan presenteren? Waarom moet per se Matthijs zo nodig terug 
. Hij heeft al duizend jaar zân kans gehad.
23 likes
Ja idd, neem iemand van een regionale oproep aan. Iemand die wel gasten laat uitpraten en geen groot ego heeft. Is vast nog gemotiveerder ook
5 likes
Waarom? Vriendjespolitiek. De enige reden waarom al die verlepte egoâtjes zo lang door kunnen gaan in omroepland. Kom maar op met de bezem 
6 likes
Oh die npo man is dus de man van Anniko van Opsporing Verzocht
Ironie
3 likes
En uiteraard is de vrouw van weer de hoofdpersoon bij bepaalde media⊠pff
Zijn naam komt niet eens in de titel
17 likes