Als je de zaak van Ali vergelijkt met die van Thijs Römer, dan lijkt Thijs er ineens zo makkelijk mee weg te komen. Is dat puur omdat het bij Ali wél om iets fysieks ging en bij Thijs niet?
Want in beide gevallen ging het om meerdere vrouwen en bovendien waren de slachtoffers van Thijs destijds minderjarig.
Vond de berichtgeving van Saskia echt superfijn en hoop zo enorm dat mensen (kuch, mannen) hiervan leren!
Dat is een heel ander strafbaar feit
Wellicht ook door de houding van Ali? Hij heeft zelf de media actief opgezocht tijdens de zittingsdagen en hij heeft aangegeven dat er gefilmd mocht worden binnen. Lijkt me dan wel logisch dat alle nieuwsitems vol staan.
Ook zijn “media advocaat” heeft denk ik niet echt geholpen. Die had aangekondigd dat er een bom zou barsten en dat het publiek verbaasd zou zijn. Tja dan maak je het allemaal wel heel “spannend”.
Dit is een compleet andere zaak. Ali wordt beschuldigd van vervrachting. Dat is een veel zwaarder vergrijp.
Thijs heeft die meisjes voor zover bekend met geen vinger aangeraakt. Bij hem ging het over online seksueel contact met minderjarigen. Alsnog walgelijk hoor, maar dat is wel echt iets anders en ook met een lagere strafmaat
Thanks allemaal, helder!
Dan vraag ik me wel af of je wel eens seks gehad hebt.
Wat een rare reactie…
Lees in mijn post wat je wilt lezen. Wat ik ermee bedoel is dat seks nu net wel tot heel veel grijs gebied situaties leidt. Anders zou de wereld er veel simpeler uit zien. Begrijp me niet verkeerd want ik geloof echt niet dat mannen die meermaals vrouwen verkrachten/aanraden dat uit grijs gebied doen. Ik ken prima mannen (en vrouwen overigens) die doelbewust grenzen overtreden, tegelijkertijd zijn er wel heel veel situaties waarin het gewoon niet zo rechttoe rechttaan wel of geen consent situatie is. Of waarin niet naar iemand nee luisteren altijd gelijk staat aan verkrachting. Dat vind ik gewoon echt een simplistische kijk op seks.
@Tessje2 tja je kunt het onsympathiek misschien, maar ik denk wel dat het soms als mensen hele ferme statements doen er nogal toe doet of je ervaring hebt.
Ik ken geen situaties waar het mis gaat, waar de man heel erg bezig was met of de vrouw er zin in had. In het Engels hebben ze daar een mooie term voor: enthusiastic consent. Het gaat er niet om of een vrouw duidelijk genoeg nee heeft gezegd. Een man die een vrouw aanrand of verkracht is gewoon totaal niet bezig of een vrouw er zin in heeft en het naar haar plezier heeft. Je kunt die mannen in bescherming nemen of we kunnen gewoon met z’n alle onze cultuur veranderen. Zonder enthusiastic consent is seks niet oke.
En ik vind het zeker onsympathiek als een aan een vrouw die aangerand is vraagt of ze wel eens seks heeft gehad.
Als je echt denkt dat seks (en dan bedoel ik van het type waar iedereen positief op terug kijkt) enkel en altijd langs de lijn van enthusiastic consent ontstaat óf seks waarvoor enthusiastic consent was nooit resulteert in situaties waarbij niet iedereen er positief op terug kijkt vind ik dat gewoon makkelijk. In het engels (en ook in het Nederlands) zijn overal begrippen en theorieën voor én die helpen ons waanzinnig, want ik denk dat het heel erg goed is dat we steeds meer taal hebben om te spreken over wat er in bed gebeurt en dat de positie van de vrouw in bed enorm verbetert, maar dat betekent niet dat elke situatie in de realiteit langs die theorieën en begrippen verloopt.
Daarnaast hoe de f moet ik weten wie op dit forum wel en niet aangerand is en bij wie het wel of niet gevoelig ligt om te vragen of ze seks hebben. Echt als je dit soort gesprekken wilt voeren en daarin heel ferm stelling wilt nemen alsof er niet zoiets als nuance of grijs bestaat vind ik het echt slap om vervolgens direct het slachtoffer uit te gaan hangen als het persoonlijk wordt.
En echt kom niet bij mij aan met verkrachtende en aanrandende mannen beschermen.
Of is ze een slachtoffer. Echt heel erg onnodig om het zo persoonlijk te maken.
Dit zegt ze toch letterlijk in haar bericht.
Ze is een slachtoffer ja, ze is echter niet mijn slachtoffer. Ik heb haar niet aangeraakt dus het is lullig om mij te gaan lopen verwijten dat ik haar raak om iets wat ik niet wist in een gesprek over seks.
@Flowermarket het bericht waarop ik reageerde staat er niet meer he
Jawel dit bericht staat er nog gewoon. Het is prima om toe te geven dat je een fout/ verkeerde inschatting hebt gemaakt.
Welk bericht? Ik heb gereplyt op een bericht wat er gewoon niet meer is van Hippe_Kikker
Dan heb ik het verkeerd. Het lijkt namelijk alsof je reageerde op het bericht van Corvus en dat kwam heel hard over omdat ze een heel kwetsbaar verhaal deelde.
Dat was dus niet zo. Is ook zichtbaar als je naar mijn bericht scrollt en kijkt op welke profielfoto hij reageert. Vroeg me al af waarom iedereen zo extreem reageerde, maar prima om even toe te geven dat je een verkeerde inschatting hebt gemaakt he😉
Heb ik toch al gedaan 
En ik denk dat de heftige reacties niet alleen te maken hebben met op wie je reageerde maar ook hoe je reageert op zo een heftig onderwerp. Maar dat terzijde.
Als je mij extreem vind reageren: ik reageer zo omdat ik het echt ongelooflijk vind dat je niet gewoon even sorry kan zeggen. Je stelt een (lompe) vraag en dan blijft dat iemand te maken heeft gehad met sensueel geweld. En in plaats van sorry zeggen of ook maar een beetje erkenning dat het inderdaad dan wat ongelukkig is om dat te vragen aan een slachtoffer… Noem je haar slap.
Dus ja dat verwijt ik je zeker persoonlijk.
Je geeft toe dat hier sprake is van spraakverwarring, maar het is dan alsnog mijn schuld. Ik reageer fel omdat mij iets in de schoenen wordt geschoven wat ik simpelweg niet gedaan heb, namelijk op een slachtoffer reageren met een kutpost terwijl in haar post stond dat ze aangerand was terwijl dat niet zo is en ondertussen gaat dat hierboven ook gewoon maar door.
Ik weet niet of jullie het nog volgen, maar de situatie is dus zo: