Over de strafeis van Thijs;
‘Richtlijnen OM’ even googlen. Je zal zien dat dit in lijn met de richtlijnen is. Er zal inderdaad rekening zijn gehouden met het feit dat er geen daadwerkelijk seksueel contact is geweest maar alsnog is het strafwaardig.
1 dag cel; die wordt niet weggestreept tegen 2 verhoren maar wordt weggestreept tegen de dag die Thijs op het bureau ‘in verzekering’ heeft gezeten. Dat is onderdeel van het voorarrest en wordt altijd afgetrokken van de straf.
1 dag onvoorwaardelijk + een deel voorwaardelijk met aftrek van voorarrest is een manier om het taakstrafverbod (art 22b strafrecht) te omzeilen. ‘Flauw’ misschien. Anderzijds ook is het niet oke dat de politiek bepaald heeft welke straffen opgelegd moeten worden bij welke straffen. (Scheiding der machten, anyone??)
Taakstraf; is ingrijpend en vernederend voor iemand die zichzelf nogal leuk vindt. Het is ook een behoorlijke taakstraf. In het kader van ‘tijd is geld’ raakt dit hem behoorlijk. Taakstraf nietgoed verrichten leidt na een officiële waarschuwing tot retour melding bij het OM. Dan mag hij de vervangende hechtenis uitzitten. Dat is het (resterende) aantal uren gedeeld door 2 in dagen.
Bijzondere voorwaarden; het voorwaardelijk strafdeel is de stok achter de deur voor het niet plegen van nieuwe strafbare feiten én het opvolgen van de bijzondere voorwaarden waaronder behandeling. Behandeling is naast broodnodig (!!) ook behoorlijk ingrijpend. Daarnaast geldt dat als hij niet meewerkt, afspraken mist zonder goede reden, zich laatdunkend opstelt tegen behandelaars oid een retourmelding volgt. Dan komt de kwestie voor de rechter en kan zijn voorwaardelijke gevangenisstraf onvoorwaardelijk worden en mag hij dus wel zitten.
Misschien geeft dit de nuance die ontbreekt in het rechtbankverslag?
Dit was mijn spreekbeurt, dank voor jullie aandacht.
