Sinds wanneer is een fles natuurwijn €10?
9 likes
Dreamjob.
9 likes
Haha was het maar zo’n feest 
5 likes
Dit dan
6 likes
Als dat wel kon, had ze dat waarschijnlijk wel gedaan idd. Dan had ze er 30 euro voor gekregen ipv 25 
Toch vind ik het ook wel netjes om als ontvangende partij iig te vragen of de gever er iets voor wil
8 likes
Nou ja dan geef ik haar groot gelijk al had ik ze zelf nog steeds weggegeven. Maar de kans is groter dat ik ze dag of week erna in mijn broek oid terugvindt.
4 likes
Franka heeft gewoon de huisjesmelkersmentaliteit maar geen geld om zelf een woning te kopen.
12 likes
Vooral die actie met de muntjes is echt heel erg, ik kan me deze situatie gewoon echt niet voorstellen
3 likes
Ik weet uit eigen en recente ervaring dat dit niet altijd zo is. Het gebeurt wel, maar tegenwoordig willen mensen echt niet meer zo snel vertellen met naam en foto erbij op het internet want je hebt iedereen zo gevonden. Vroeger in het tijdschriftentijdperk was het heel anders. Van bijvoorbeeld spuiten en slikken is alles echt én altijd met stockphoto en zo zijn er nog wel meer zonder leugens 
4 likes
Ik ben wel benieuwd wat jullie vinden van de volgende situatie. Ik ben er zelf nog een beetje over in dubio wat ik nou eigenlijk vind.
We hebben al een tijdje geleden een weekendje weg geboekt in een huisje voor 6 personen. We zouden eigenlijk met vijf gaan maar uiteindelijk gaat er last minute nog een zesde persoon mee. Het huisje is al betaald door ons vijven en kostte ongeveer 120 euro pp. Zouden jullie nu er een zesde persoon meegaat diegene ook laten meebetalen aan het huisje? De rest van de uitgaven dat weekend (boodschappen, activiteiten etc) gaan op de wiebetaaltwat.
- Ja, waarom zou de zesde persoon een gratis verblijf cadeau krijgen terwijl de rest 120 euro betaalt. Is voor hen ook chiller om wat goedkoper uit te zijn.
- Nee, je zou toch al naar dat huisje gaan als je met vijf personen was. Je hoeft er niet van te profiteren dat er onverwachts nog iemand mee gaat, het is toch al betaald. Dan heeft diegene gewoon een mazzeltje.
0 stemmers
3 likes
Oef, ik vind dit een lastige… Ik weet het eigenlijk niet. Wat ik wel denk, is dat als je voor optie B gaat er allerlei verwachtingen gaan spelen. Als in: ‘persoon 6 heeft niets voor het huisje betaald dus die had wel wat meer kunnen bijdragen aan x of y/ trakteren toen we een drankje gingen doen/etc’ en als dat dan niet gebeurd heb je daar weer discussies of onderlinge spanningen over maar misschien maak ik het nu groter dan het is.
11 likes
Ik zou de zesde persoon de eerste 120 euro aan boodschappen laten doen en alles wat daarna komt gewoon /6
67 likes
Als je geen huisgenootje had gehad wat had je dan met de ventilator gedaan? Op de lokale Facebook gezet of had je m dan laten staan in je accommodatie?
7 likes
Ja, mits diegene het gehele weekend meegaat, en niet bijv alleen een nacht
4 likes
Je roomy is gierig want waarschijnlijk hoopte ze al die tijd al dat je hem gratis aan haar zou geven. Ik zou het dus vooral uit principe niet zomaar aan haar gegeven hebben.
24 likes
Met 5 betaalden ze allemaal 120 aan het huis, en nu met 6 betaalt ieder alsnog 120 alleen de nieuweling besteedt die 120 dan aan eten/drinken
7 likes
Dit is super logisch maar heb daar nooit zo over nagedacht eigenlijk… Zijn dan die columns op linda volgens mij over kasboekjes ook nep denk je? Kan niks meer vertrouwen
4 likes
100% nep, maar kan er altijd wel om smullen als ik ze lees. Het voelt alleen al onrealistisch.
5 likes
Hahaha nee ook niet allemaal nep
1 like
Wel grappig om te zien want ik wil eigenlijk dat diegene gewoon meebetaalt, maar vond dat ergens een beetje gierig van mezelf omdat die kosten toch al betaald zijn en ik er dan van ‘profiteer’ dat er nog iemand meegaat terwijl we dat geld ook kwijt waren geweest als diegene niet mee was gegaan. Ik had dan ook verwacht dat een groter deel dit ook gierig van mij zou vinden. Maar goed, lijkt dus mee te vallen met mijn gierigheid.
3 likes