Hoe ik het begrijp heeft ze heel aardig voor haar vrienden ook kaartjes voor hetzelfde festival als waar zij heen gaan geregeld. Dus ik snap niet zo goed wat je zegt met ‘ze had de tickets toch niet hoeven kopen’?
De logica hierachter is dat ze blijkbaar met 2 stellen naar een festival willen en daarvoor 2 sets kaartjes hebben kunnen kopen, eenmaal a 120 euro en eenmaal a 100 euro. Vanuit die beredenering zou ik kunnen begrijpen als je je vrienden dan een tikkie stuurt voor 110, zo heb je allemaal hetzelfde bedrag betaald voor de kaartjes. Het maakt in deze redenatie dan niet uit dat het stel dat de kaartjes gekocht heeft de eerste set kaartjes (voor zichzelf) waarschijnlijk al eerder heeft gekocht. Blijkbaar zijn ze nu goedkoper te krijgen en hebben beide stellen daar het voordeel van.
Andere redenatie is dat stel 1 de kaartjes eerder heeft gekocht, nu extra kaartjes voor stel 2 regelt die blijkbaar goedkoper zijn dan de kaartjes die zijzelf hebben gekocht. Nu heeft stel 1 dat voordeel in hun eigen zak gestoken, ten koste van stel 2 (die hier dus ook niets van weten). Dat vind ik inderdaad niet netjes. Meest gevolgde redenatie hier is dat stel 2 dan gewoon geluk heeft en kaartjes voor 100 euro heeft.
Even voor de duidelijkheid: ik zou zelf ook gewoon 100 euro aan stel 2 vragen als ik de kaartjes voor dat bedrag had geregeld voor hen. Maar ik kan de redenatie waarbij je het voordeel split ook wel voorstellen.
