ja snap echt niet hoe zoiets ‘goedgepraat’ kan worden of allerlei redenen genoemd waarom wel
het klinkt voor sommigen als iets onbenulligs of kleins als ik het zo lees, maar het ís gewoon frauderen.
als 10000en mensen dit dus op deze manier verantwoorden, als ‘niet zo dramatisch’, ja dat is een hoop geld bij elkaar @anon18050057 @Sundance
Zo ongelofelijk EENS!!!
Vroeger tijdens m’n bijbaantje waren er ook relatief veel mensen die vroegen of ik bijvoorbeeld tijdschriften voor vakantie kon aanslaan als kantoorartikelen. Kon ik echt de hele bon handmatig gaan aanpassen, zodat ze het bonnetje zakelijk konden indienen. Ik wist toen al dat ze daarmee gingen frauderen, maar van m’n werkgever moest ik 't maar gewoon doen. Die durfde er niet tegen te gaan. Mocht ik er nu nog werken dan had ik wel gebroed op een steek onder water naar de klant toe. Doe even normaal zeg, hoe durf je het te vragen. En dat waren ook zeker niet de Jan Modalen van de samenleving.
Klanten vroegen aan mij regelmatig of ze het bonnetje van de vorige klant ook mochten hebben. Uh, nee.
Ik vind dit echt een bizarre redenering. Uiteindelijk ben je als ondernemer toch zelf de dupe, want door het gefraudeer (want dat is het…) komt er niet genoeg geld binnen in staatskas. En daardoor moeten de belastingen op het zelfstandig-zijn weer omhoog.
Ik hoorde via via dit verhaal over mensen die ik niet ken.
Een vrouw was ernstig ziek en wilde, toen ze weer beter was, haar naaste kennissen en vrienden en familie trakteren op een volledig verzorgd weekendje weg. De mensen die mee gingen hoefden dus NIKS te betalen. Had een van de mensen die mee ging aan die (voormalig) zieke vrouw gevraagd of ze haar benzinekosten (binnen NL) ook nog even bij haar kon indienen. Dacht echt dat ik van mijn stoel zou vallen, echt hoe durf je 
Echt off topic dit inmiddels maar ik vind dat altijd zon non argument: anderen doen het dus ik ook. Het is nog steeds verboden? Regels en wetten zijn er niet voor niks, de wereld zou er zo anders uit zien als niemand zich eraan houdt. Ik denk altijd, wat maakt jou zo speciaal dat ze niet voor jou zouden gelden?
Nou nee niet mee eens, sorry. Ik vind integriteit gewoon super belangrijk en ik verwacht dat ook van iemand (bijv. een zzp’er) waar ik een opdracht aan zou geven.
Als ik weet dat iemand fraudeert met belasting denk ik toch: doet diegene zijn werk dan wel integer? Of welke grenzen zou diegene nog meer over gaan omdat diegene zelf heeft bedacht dat het niet zo erg is?
Ik vind het ook debiel om de belastingdienst de schuld hiervan te geven. Het is ook niet zo dat door rood rijden of rijden met te veel alcohol ok is, omdat er niet op elke hoek van de straat een agent staat.
Voor de belastingdienst is het gewoon veel te duur/onmogelijk om iedereen individueel te gaan controleren dus wat je in de hand werkt als je dit doet, is dat het over een paar jaar gewoon misschien helemaal wordt afgeschaft om dat soort kosten af te trekken.
@anon18050057
Ik ben het er mee eens dat het aanpakken van grote bedrijven een grotere impact zal hebben, maar ik denk niet dat je het aantal frauderende kleine bedrijven en zzp’ers moet onderschatten. Daarnaast ligt dit probleem meer bij de regering/wetgever dan bij de belastingdienst zelf.
Prima dat je hier anders in staat. Ik denk hier duidelijk wat luchtiger over dan het gros van de mensen hier. Overigens vind ik wel dat het niet de spuigaten uit moet lopen, je moet geen volslagen belachelijke dingen opgeven. Ik zou het zelf bij een controle wel allemaal uit willen kunnen leggen. Dus 100 etentjes in een jaar declareren lijkt me nogal moeilijk te verklaren. Maar als je er 5 declareert waarvan er 2 eigenlijk niet werkgerelateerd zijn vind ik dat persoonlijk niet zo’n probleem. En ja het mag niet en nee het is niet ethisch om het zo te doen, daar ben ik me bewust van en toch denk ik er zo over.
Ik leg in mijn reactie overigens de schuld helemaal niet bij de Belastingdienst, weet niet of je daarmee op mij reageert?
Huh maar hoe zou je dat uit willen leggen dan? Het klopt dan toch juist niet?
Ik heb geen idee hoe zo’n controle precies gaat maar ik neem aan dat je dan uit moet leggen met wie je uit eten bent geweest en waarom dat werkgerelateerd was, daar kan je dan toch wel wat bij verzinnen? Op zo’n bon staat niet met wie je uit eten geweest bent en wat er besproken is.
Qua bonnetjes stel ik het me zo voor: Stel ik ben ZZPer en ik werk in de ICT. Dan is het logisch dat ik m’n laptop wel kan declareren maar m’n föhn niet omdat je die duidelijk niet voor een werkgerelateerd doel hebt gebruikt.
Even voor de duidelijkheid: ik ben zelf geen ondernemer of ZZPer dus weet eigenlijk vrij weinig af van hoe dit allemaal werkt haha. Maar ik had altijd het idee dat je alle kosten die werkgerelateerd zijn kan declareren. En dat je moet kunnen verklaren waarom je kosten werkgerelateerd zijn als er een controle komt en dat de regels ook niet zo zwart-wit zijn in die zin dat er te discussiëren valt over wat precies ‘werkgerelateerd’ is. Je zou bij wijze van spreke misschien die föhn ook nog wel kunnen opvoeren als werkgerelateerd omdat je er representatief uit moet zien (dit vind ik zelf duidelijk te ver doorgedacht), maar misschien accepteren ze het wel? Ik heb geen idee.
Nee dat was een reactie op iemand anders inderdaad!
Je mag natuurlijk gewoon je eigen mening hebben maar ik vond het een beetje stom om te zeggen dat mensen die het niet vinden kunnen het braafste jongetje van de klas zijn of zelf misschien ook wel eens frauderen. Als je het doet, doe het dan gewoon omdat je er zelf achter staat en ga het niet ‘verantwoorden’ met het feit dat de mensen die het niet vinden kunnen vast ook in het echt niet zo braaf zijn. Of nou ja, nu zeg ik het heel gebiedend en dat moet je natuurlijk ook zelf weten, maar zo zie ik dat.
*Dat laatste klopt trouwens en daarom vind ik het juist zo erg als mensen frauderen met declareren. Je krijgt van de belastingdienst al een super grote vrijheid om zelf in te schatten of iets werkgerelateerd is en de belastingdienst mag zich daar eigenlijk niet heel erg mee bemoeien tenzij het echt de spuigaten uitloopt. (Een bekend voorbeeld is een arts die vond dat hij een Cesna vliegtuig nodig had om patiënten te bezoeken, dat ging te ver, maar verder heb je dus echt veel vrijheid.)
Als je zelf echter ook al weet dat zo’n etentje niks met werk te maken heeft is het dus wel fraude.
Het is gewoon best simpel: je moet gewoon niet liegen over het feit of je iets voor werk doet/gebruikt of niet.
Zeker.
Ik zeg ook niet dat het geen fraude is. We verschillen alleen van mening over of het erg is om te frauderen. Ik vind dat persoonlijk gewoon niet zo heel erg, zolang het niet op grote schaal gebeurt, maar gaat om een paar etentjes.
De meerderheid vind het hier duidelijk wel erg kwalijk. Daar hebben we dan kennelijk gewoon een andere mening over.
Natuurlijk is het voor de belastingdienst niet te doen om elke ondernemer te controleren, maar om dan maar gewoon te frauderen? Ik snap dat echt niet. Uiteindelijk heb je daar bij een controle alleen jezelf mee.
Wij hebben een eigen bedrijf en een jaar geleden btwcontrole van de belastingdienst gehad.
Ze pluizen echt alles helemaal uit. Van elke banktransactie moet een bon aanwezig zijn, en die bon moet je kunnen onderbouwen. Elk uur wat je gefactureerd hebt moet terug te vinden zijn, elke kilometer die je gereden hebt moet opgeschreven zijn en alles wat je zakelijk betaald moet ook daadwerkelijk zakelijk zijn. Wij hadden bijvoorbeeld een tv en internet abonnement en dat wordt zakelijk afgeschreven, want we hebben internet nodig voor de zaak. Maar die tv kosten mochten dan weer niet via de zaak gaan.
Uiteindelijk viel het bij ons reuze mee, we konden vrijwel alles verklaren, en hoefde maar een heel klein bedrag terug betalen (zoals de teruggave btw van dat tv abbonement) Maar houdt er rekening mee dat als ze iets niet vertouwen ze gewoon alles van jaren daarvoor na gaan kijken.
Je opmerking ‘zolang het niet op grote schaal gebeurt’ is voor mij altijd een trigger. Misschien dat het per persoon dan niet op grote schaal is (zoals het voorbeeld van het vliegtuig). Maar google vertelt mij net dat er 1,5 miljoen zelfstandigen in Nederland zijn, die allemaal vast wel eens iets te veel van de belasting aftrekken. Als elke zelfstandige 2 etentjes per jaar (zoals jij als voorbeeld noemt en ik denk inderdaad dat dat veel gebeurt) te veel aftrekt, dan gaat het wel om heel veel geld in totaal. Geld wat anders in onderwijs, zorg o.i.d. gestoken kan worden.
Edit: het is dezelfde trigger als mensen zeggen: waarom zou ik minder vlees eten, ik maak toch niet het verschil? Of mensen die niet gaan stemmen, want: die ene stem… JA ALS IEDEREEN ZO DENKT NIET NEE
Wat mij betreft heeft dit niks te maken met ethiek. Het mag gewoon niet.
Zouden de vloggers zoals Sarah Bonnie Lotte enzo al hun vriendinnen koffie/lunchdates ook inleveren als belasting want werkgerelateerd 
@MACdonalds @Blauwra ik snap en begrijp dit allemaal. Jullie hoeven me wat dat betreft niet uit te leggen hoe het werkt. Ik probeer dat ook de hele tijd aan te geven. Ik begrijp dat het illegaal is en de maatschappij schaadt. En toch vind ik het niet erg. Jullie mogen dat uiteraard dom of ignorant van mij vinden, maar mijn mening gaat door jullie argumenten niet veranderen want ik realiseer me goed wat erop tegen is.
Ik denk dat dus wel! Maar goed ik had altijd het idee dat de meeste ondernemers wel redelijk veel discutabele kosten als werkgerelateerd zouden opgeven, maar als ik de algemene opinie hier zo peil staat men daar erg afkeurend tegenover en zouden de meeste forummers dat dus niet doen. Dus misschien valt het in de praktijk ook wel mee.
Moet zeggen dat ik van deze discussie wel erg nieuwsgierig wordt naar hoeveel er nou werkelijk mee gefraudeerd wordt.
Vind dat soort lunches en koffiedates dus ook in het grijze gebied vallen. Bedoel als je het 5 min over werk gehad hebt, is het dan aftrekbaar?