Het andere YouTubers/bloggers topic #14

Entertainment
#2270

For sake of argument; is voorstelbaar dat iemand Sylvana Simons simpelweg niet sympathiek vindt spreken, niet inspirerend vindt of de wijze waarop zij stellingen poneert en daarbij niets tot de verbeelding overlaat, een bepaalde flair mist,

terwijl dit tegelijk volledig los staat - sterker nog; niets te maken heeft met een negatieve bias naar POC?

Nb, disclaimer - ik volg marketingvrouw niet, vind dit wel een heel interessante discussie omdat het me doet denken aan een recent gesprek met vrienden

Edit: misschien goed om wat meer context te geven nav voorgaande comment.
Vriend 1 is uitgesproken “geen fan” van S., vriend 2 is uitgesproken fan, ik ben neutraal maar snapte de geschetste voorbeelden van vriend 1 wel. Vriend 2 betoogde dat vriend 1 overwegend (en ik deels) hierin racistisch waren.
Even heel kort door de bocht

1 like
#2271

Ja hoor, ik vind dat dat kan. Als je verder dan huidskleur kijkt zie je gewoon een mens als ieder ander met een karakter en dat karakter kan je aanstaan of tegenstaan.

#2272

Volgens mij kan dat niet. Je kan iemands karakter niet los zien van wie iemand in het geheel is.

1 like
#2274

Door je jezelf de vraag stellen wat je vindt van wat iemand doet en niet van wat iemand is.
Ik vind dit echt niet zo lastig.

2 likes
#2276

Sorry, maar dan heb je in mijn ogen nog veel te leren over hoe de wereld werkt. Fijne avond.

#2277

Dat ik (en velen met mij) nog iets te leren heb zal ik niet ontkennen maar inmiddels ben ik toch wel op het punt aangekomen dat ik mij een mening of oordeel over iemands karakter kan vormen zonder dat iemand huidskleur daarin meespeelt.

2 likes
#2278

Het ging echt helemaal niet om afvallen op persoonlijkheid (want ik ken haar ook niet persoonlijk). Of haar kwetsbaarheid en lef niet willen steunen.

Lang verhaal:

Samenvatting

Ik voel ook zeker niet de behoefte om uit mezelf ooit een hetze of iets tegen haar te voeren, verre van dat. Begrijp me goed.

Om beter uit te kunnen leggen waarom dit in onze vriendengroep tot een discussie leidde, moet ik missch wat feitelijkheden toelichten. Dat is niet van goh kijk hoe woke we zijn maar meer van, we zitten diep in de materie/shit. Edit: nu ik dit teruglees, zie ik dat het bijna onmogelijk is om dit op zo’n manier op te schrijven dat het niet leest als: ik vind de Turkse bakker ook aardig hoor want hij verkoopt lekkere broodjes dus ik ben niet racistisch. Ik haal een paar privĂ© dingen hieronder weg. En sorry voor de lange post!!
Fijne avond

Op dagelijkse basis zelf ook met discriminatie te maken (Aziatisch/Surinaams). Wij/vriendengroep links/2 vrienden en ik houden ons beroepsmatig bezig met inclusie en diversiteit. Onze achtergronden spelen hier een grote rol in. Mijn moeder heeft vastgezeten voor studenten-protesten en is haar land uitgezet (details weggehaald)

Dit kwam op tijdens een etentje. Zo’n sterke mening heb ik er niet over. Het ligt ook allemaal wat genuanceerder dan mogelijk is hier op een forum goed over te brengen realiseer ik me. Kwam erop neer dat ik op sommige punten snapte wat vriend 1 bedoelde met een aantal opmerkingen over haar uitstapje naar Denk qua waarden en uitspraken en 2 tv-optredens die niet uitblonken in mate van eloquentie (die vele voorvechters wel hebben) ad rem, kwinkslagen, feitenkennis. Ik was het overigens echt niet eens met alle voorbeelden.

Bij vriend 2 stond kritiek op S gelijk aan; racisme, dat vind ik - los van als we tot de conclusie komen dat ik en vriend 1 dat zijn - zo interessant:

Kun je kritiek hebben op S (en nee niet dat je dat de godganse dag zelf willens en wetens kenbaar maakt) maar als het eens oppopt in een gesprek? Zonder dat hier racisme bij meespeelt. Wat vind je van deze kale stelling, is dat ondenkbaar of zeg jij; weliswaar denkbaar maar niet wenselijk en daarom niet geoorloofd?

1 like
#2279
Over het uitsluiten van zwarte vrouwen op de toon en het karakter

Ik kan me echt niet voorstellen dat je Sylvana Simmons niet mag om de redenen die jij noemt en dat niks met kleur te maken heeft. Vind het heel bijzonder altijd als mensen haar aanhalen. Want laten we haar case eens bekijken: de Sylvana haat is begonnen toen ze aan tafel bij dwdd aangaf “Zwartjes” geen term te vinden om naar zwarte kinderen die per boot vluchten te verwijzen. Zij is het ultieme voorbeeld van hoe een zwarte vrouw geacht wordt altijd haar mond te houden. Ever since krijgt zo absurde drek over zich heen terwijl het een super belezen vrouw is die bijna altijd overdreven vriendelijk blijft, maar wel zegt waar het op staat. Het hoeft niet je mens te zijn, sure, je hoeft niet met haar uit eten, je hoeft het zelfs niet met haar eens te zijn, maar dat staat geenzins in verhouding tot de aan haar gewijde kritiek op haar karakter, die ze als witte vrouw echt niet zo had gekregen. Je hoeft haar niet te mogen om haar boodschap te willen horen en te waarderen.

Dit geldt ook voor Chanel. Alle hierboven genoemde argumenten gaan over: Niet mijn influencer. Niet mijn stijl. Niet mijn boodschap. Fine: don’t follow her, maar er zit een heel heel subtiel maar kwalijk verschil tussen aangeven dat iemand niet jouw boodschap heeft qua posten en publiek aangeven dat je haar ontvolgt omdat het altijd negatief is terwijl haar core business een zwaar onderwerp is. Dat zijn echt twee andere dingen. De een is: dit is niks voor mij. De ander is: Ik voel me niet zo comfortabel bij de informatie die ze deelt omdat ik vind dat ze dit onderwerp positiever zou moeten brengen voor mij, zodat ik het wel tot me kan nemen. Je kiest er dan voor om haar boodschap niet te willen horen, omdat het niet zo vertelt wordt als jij het wil horen en deelt dat publiek om medestanders te zoeken? Terwijl je wel antiracisme steunt? Dat snap ik echt niet. Ik kan dat echt niet los zien van het feit dat het een zwarte vrouw is die pijnlijke maar ware dingen zegt.

Vervolgens worden hier tips gedeeld ter vervanging en ik ga even spiegelen (en note: het is verder een prima lijst, maar ik wil dit even uitlichten). In dat lijstje zit geen enkele zwarte vrouw in Nederland wonend en het zijn vooral organisaties. Je kiest ervoor om de weinige actieve zwarte vrouwelijke stemmen in dit debat te diskwalificeren op de toon, omdat je je liever informeert met andere fijnere bronnen die niet op de man af spreken? En note: alle zwarte vrouwelijke anti-racisme activisten krijgen precies deze zelfde kritiek. Je accepteert dus dat je een al zwaar onderbelicht perspectief volledig uitsluit terwijl je wel achter de zaak staat? Ik kan daar zo niet bij.

37 likes
#2280

Ik reageerde hierboven alweer wat uitgebreider. Nee hoor van mijn kant absoluut geen “Sylvana haat” of sylvana - case?
Vond haar optreden bij dwdd richting Simek destijds buitengewoon stoer en goed.
Het lijstje met namen kwam niet van mij maar
missch was dat wel duidelijk

1 like
#2281

Ik bedoel niet dat jij per se haar haat, eerder dat ik de argumenten die je noemt (haar niet leuk vinden) geen reden vindt om je publiekelijk tegen haar uit te spreken en dus denk dat bias daar bijna altijd wel een rol in speelt als mensen dat wel doen. Toen Sylvana namelijk nog braaf kennisquizjes presenteerde was dit allemaal niet aan de orde.

Het was overigens ook meer gericht op de discussie hier in het algemeen. Dus weer dat de lijst niet van jou is

8 likes
#2282

In de zin daarvoor leg ik volgens mij prima uit wat ik storend vind aan hun boodschap.

Heb jij nog iets zinnigs toe te voegen aan de discussie, of kom je niet verder dan dit?

#2283

Het had voornamelijk met de Denk-tijd te maken en aantal tv-optredens daarna en onze reflecties daarop slechts in privé sfeer (die ik nu deel op een forum, dat wel).
Gelinkt aan standpunt vriend 2; iedere kritiek op S maakt je een racist.

Aha, omdat je later wel een titel toevoegt over “uitsluiten op karakter” oa en dan op mijn verhaal reageerde, maar dat was naar mijn beleving totaal niet aan de orde.

Snap anderzijds ook dat het een hele lastige en niet benijdenswaardige positie is je ongeveer als enige uitspreken in NL en koploper zijn op zeer complexe vraagstukken. Dat ze dit al doet en durft, is stoer en missch is dat wat er “wringt” proef ik als ik de eerdere discussie lees?

Dat als er al commentaar op toon/aanpak wordt geleverd, er zoiets leeft van: hallo geef deze vrouwen gewoon wat credit. Punt

Ben totaal niet van “damned if you do, damned if you don’t” (anders is het nooit goed - bij gebrek aan betere NL uitspraak) dus missch gepaster wat gematigder en milder te zijn richting degenen die deze rol op zich nemen

#2284
Credit

Nee dan begrijp je me misschien verkeerd. Ik vind dat ze credit verdient omdat ze rake zaken aankaart. En dat ze publiek verdient omdat ik denk dat je moet luisteren naar de stemmen die er zijn als je het perspectief wilt leren kennen. Er zijn duizenden redenen om haar niet te volgen, maar publiekelijk bespreken hoe zij haar maatschappelijk relevante boodschap zou moeten vertellen hangt voor mij onlosmakelijk samen met het idee dat de zwarte vrouw moet bewegen zoals anderen willen. Als je enerzijds de anti-racistische zaak steunt en anderzijds voorwaarden verbindt aan hoe activisten die moeten bepleiten snap ik niet zo goed wat je aan het doen bent. Dan wil je dus alleen luisteren op jouw voorwaarden. Dat vind ik bijzonder. Vooral omdat er zo’n grote groep mensen is die dit doet.

Maar ik ga hier veel te lang op door en denk niet dat Shadina het zo kwaad bedoeld had en de boodschap al uren geleden is aangekomen

7 likes
#2288

Wajoooo ik dacht die naam
Maar is gewoon achterstevoren

Edit: nee andersom is het mraketingvrouw helaas

29 likes
#2291

Nee uiteraard ik bedoelde niet zomaar lege credits punt. Ik begrijp dat als de mate van waardering en de kwalificatie van S dusdanig hoog is, dat het daarmee niet te rijmen valt
om vervolgens “voorwaarden” te verbinden aan hoe zij zich dient uit te spreken. Even wat parafraserend en wellicht wat onvolledig maar ga hier zeker zelf nog even over nadenken, dank je wel

2 likes
#2292

Hahaha heb je zelf nog wat zinnigers toe te voegen dan alleen ‘super erg, ben ook maar een mens’. Newsflash, dat zijn we allemaal.

5 likes
#2298

Tuurlijk. “Ik ben ook maar een mens” is imo white privilege (al weet ik natuurlijk niet of je wit bent.)
Je vindt het storend dat iemand die goed werk doet, zwaar werk, het op de manier aanpakt zoals ze het aanpakt. Want dat is niet plezierig genoeg, want jij bent ook maar een mens en het moet goed gebracht worden anders komt de boodschap niet bij je aan .
Racisme is niet plezierig. Het werk dat ze doet is niet plezierig.

De boodschap komt waarschijnlijk eerder niet aan omdat je hem niet wil horen dan omdat zij hem “te negatief brengen”.

4 likes
#2301

Ik heb inmiddels geaccepteerd dat ik een inner racist heb die tone policet. Zo ben ik nou eenmaal opgevoed. Aan mij nu de taak daar iets aan te doen. Dit soort comments helpen me daarbij.

edit: ook al is het kut om te horen. het mag ongemakkelijk of vervelend zijn.

14 likes
#2302

Dat je DM’s deelt vind ik niet raar. Zelfs begrijpelijk en dat precies om de reden die jij geeft. Ik refereer hier naar de DM’s van iemand die je vragen stelde over de kinderboeken die je voor jouw kindje in huis hebt. Hoewel de vraag wat ondoordacht of naïf, misschien zelfs racistisch (?? Ik weet het niet, ik heb nog wat te leren)was, ervoer ik de reactie als onnodig fel. Ik zou mijzelf echt in de zeik gezet hebben gevoeld. Dat maakt niet uit, iedereen heeft een eigen stijl en toon, maar ik communiceer niet graag op die manier. Ik leer liever op een andere manier.

En in het kader van leren heb ik na het ontvolgen wel meteen een boek gekocht om mijzelf verder te helpen. Ook niet voor tere zieltjes
 @Wuorvgnitekram, misschien ken jij het boek al, maar andere forummers misschien niet:

‘Why I’m no longer talking to white people about race’

Daar heb ik echt een paar levenslessen uit gehaald die mijn kijk op de wereld, mijzelf en familie/ vrienden hebben veranderd. Echt een aanrader.

Edit: wat schrijffoutjes gecorrigeerd

1 like
#2303

Maar het is toch super kut dat je iemand meteen ontvolgt na Ă©Ă©n, in jouw ogen(!), verkeerde reactie? Niet eens verkeerd, maar gewoon te fel. Nogmaals, in jouw ogen.

4 likes