Ey fuck wat je zegt man, ga je het nog opnemen voor de gemeente ook. Het systeem is gewoon helemaal kut, het is een web van regels en bureaucratie en Sanne overdrijft daar helemaal niet in, ik vind daarvan juist goed dat ze mensen bewust maakt van hoe het echt is om in de bijstand te zitten. Geen privacy etc
Als je alles eerlijk doet krijg je dus dit, geen wonder dat mensen liever handje contactje doen
Ik vind dat echt onevenredig hard, maar wat ik eigenlijk bedoelde is dat je kunt beargumenteren dat je er niet eens echt op vooruit gaat als je een truitje dat 3 euro waard is (best een realistische waarde voor een gedragen truitje denk ik) verkoopt voor 3 euro. Eerst had je namelijk 3 euro aan goederen en daarna 3 euro aan geld. Stel dat jij je eigen restaurant hebt en je verkoopt een paar tafels omdat je ze niet meer nodig hebt, dan is dat ook geen winst en hoef je daar niet over af te dragen. Maar ik denk inderdaad dat @papierhier gelijk heeft en dat ze daar niet naar kijken.
Whut waar heb je deze gossip vandaan?
Haar YT kanaal. Ze heeft er een video over!
joEPie weer een breakupvideo, my fav!!!
Maar dat doet hij niet, want zoals ik het begrijp koopt hij van die 50 euro zelf zān verjaardagskado, daar was het geld voor bedoeld. Beter gezegd, die moeder had dat kado gewoon zelf moeten kopen en geven, dan was er niets aan de hand geweest. (En ik vind dit belachelijk dat dit zo moet, even voor de duidelijkheid) Of moet ik het zo interpreteren dat een gift in de vorm van spullen ook gekort wordt? (Aangezien spullen verkopen/inruilen voor geld ook betekent dat je moet terugbetalen)
Bij mijn moeder hebben er wel eens medewerkers aangebeld om te vragen hoe vaak de vriend van de onderbuurvrouw (3 verdiepingen onder mijn moeder) langs kwam. Vond ik echt te bizar voor woorden, like ik weet alleen hoe mān directe buren heten, de buuf van drie verderop ken ik niet hoor. En dan nog, alsof we de hele dag achter de geraniums zitten te turven hoe vaak de vent langskomtš
Wtf? Reageer je in het echt ook zo op scheidingsaankondigingen? 
Ik snap dit soort leedvermaak echt totaal niet, wat een kutenthousiasme.
Dit is waarschijnlijk na een binnen gekomen melding van fraude. Is in mijn omgeving ook gebeurt.
Zogenaamde vriend bleek haar minderjarige zoon
Echt zo, iemand die ik ken kreeg een uitkering en die mensen hadden toen gezien dat die een paar OV-chipkaart transacties had op een station in mijn woonplaats. Toen gingen ze diegenes social media afzoeken wie er in die plaats woonde (ik dus) en toen helemaal uitvragen of wij een relatie hadden en stiekem samenwoonden/diegene meer dan zoveel procent van de tijd bij mij was want dat mag niet 
Het zal je baan maar zijn, bahbah.
Ik las dit vooral sarcastisch eigenlijk 
Klopt, het systeem is nog erg ingericht op tegengaan van fraude/misbruik (verschilt overigens wel sterk per gemeente). Dat is heel erg jammer en lastig, maar maakt wel dat je ihkv zelfbeschikking en autonomie het liefste niet in de bijstand zou willen zitten.
Mijn vriend heeft na een verlopen WW ooit voor die keuze gestaan maar is laaggeschoold werk gaan doen omdat wij anders bv niet meer (destijds half) samen zouden kunnen wonen. Je geeft met bijstand namelijk ook toestemming tot onaangekondigde huiszoekingen enzo, echt verschrikkelijk.
Gelukkig wordt het systeem steeds humaner, maar feit blijft wel dat (meer) werken de weg uit de bijstand is en daar veel meer aandacht voor zou moeten zijn. Verhoging van het minimumloon is ivm de armoedeval dan ook echt nodig
Het is zoān moeilijk punt, de controle van door de belastingdienst/ UWV.
Ik heb ook wel eens een (bijstands) uitkering gehad en werd gekort omdat mijn vader mij een geldbedrag āgiraalā had geleend. De uitleg was ābijstand is een laatste redmiddel, en als je vader je geld kan geven/lenen is de bijstand dus niet voor jouā. Ik was woest maar ik begrijp het ook wel ergens.
Inmiddels werk ik en een sector waar ik veel contact heb met hulpverlening, politie en gemeente. Ik zie natuurlijk wel alleen de casussen van de echte fraudeurs maar daardoor begrijp ik wel echt dat er stevig gecontroleerd wordt. Hoe pijnlijk ook voor de niet-fraudeurs.
Voorbeeldje in lijn met wat iemand anders net zei:
Ik ken (vanuit mijn werk) veel gezinnen waarbij de ouders op verschillende adressen staan ingeschreven terwijl ze echt wel samenwonen als gezin maar wel de uitkeringen voor alleenstaanden ontvangen. En een woning hebben, huurtoeslag krijgen en (een hoger) kindgebonden budget. Dat is een ongewenste situatie en daar moet echt op gecontroleerd worden. Het is belastingsgeld wat niet meer aan iets/ iemand anders kan worden uitgegeven. Zelfde geldt voor de 2e woning. Daar had een ander gezin kunnen wonen.
Maar hoeveel bespaart dit op het grote geheel, wat zijn de kosten vs opbrengsten van dit soort acties (totaal dus, ook voor de pijnlijke privacyloze controles zoals hierboven worden genoemd? Lijkt me dat belastingparadijs voor bedrijven aanpakken toch nƩt iets meer oplevert en oh ja het raakt ook niemand persoonlijk.
Ik moet dan altijd denken aan dit grafiekje. Ik geloof heus wel dat er mensen zijn die uitkeringsfraude plegen, maar staat dat handjevol mensen in verhouding met de strenge maatregelen die uitkeringsgerechtigden nu allemaal moeten doorstaan? Ik denk het niet. In Nederland betaal je meer belasting over een brood dan over je miljoenenomzet als grote multinational, wanneer gaan āzeā daar eens wat aan doen. 
Punt is dat die taak niet bij gemeentes ligt (maar bij de landelijke overheid) en bijstandscontrole wel. Bijstand is een gemeentelijke uitgave en wordt dus gecontroleerd door de gemeente ihkv hun begroting.
Deze blog! Hij heeft zich weer gebaseerd op cijfers van het CBS en zoektermen in sociale/traditionele media.
Klopt. Bijstandsuitkeringen worden uitbetaald door gemeentes en de āsociale rechercheā is onderdeel van de gemeente
Ze worden daarbij wel gevoed vanuit o.a Belastingdienst en UWV. De vraag is hoe hoog de prioriteit moet zijn in het geheel van taken. Landelijk en op gemeentelijk niveau
Edit: de grafiek hierboven legt eigenlijk mijn frustratie hierover wel goed uit. De verhouding boosheid/verontwaardiging tov omvang probleem is zo scheef.
Ja ik ben het helemaal met je eens hoor, maar gemeentes kijken natuurlijk naar eigen begroting en naar de factoren die daar invloed op hebben (oa uitkeringen/inwoners).
Wmb zou de overheid zich hier veeeel harder voor moeten maken en dit signaal ook teruggeven aan de gemeenten, al vind ik ber lastig te bepalen wat zij bv kunnen doen aan misbruik door bedrijvenā¦
