Sabrina Meijer
Edit: oh, spuit 111
2 likes
Dat vroeg ik mij ook af. Ik snap dat bijstand controles kut zijn en dat ze er mega streng op controleren. Maar als je van oma €50 bijv hebt gehad en €50 verkocht op vinted krijg je daar dan zo een €5000 boetes en belastingen over?! Dat is echt een fucked up systeem dan 
of zou het toch om meer geld gaan?
Ik weet de exacte bedragen natuurlijk niet maar bij mij schiet dit dan in mijn hoofd.
4 likes
In de bijstand mag je 6k spaargeld hebben maar schenkingen staan daar los van. In Amsterdam mag je maximaal 1200 euro geschonken krijgen, alles daarboven gaat van je bijstandsuitkering af.
Het gaat nu trouwens om de boete over het bedrag dat ze terug moest betalen, omdat ze zogenaamd fraude heeft gepleegd.
3 likes
Nee dat geloof ik ook niet ze zegt dat ze ongeveer haar halve salaris moet inleveren en dat het om 50% boete gaat. Een winkelmedewerker zal zo’n €1700 verdienen dus als ze daar dan de helft van moet inleveren kan je wel een beetje nagaan om wat voor bedrag het gaat en dat is geen €3 voor een marktplaats verkoop en bijvoorbeeld €15 als verjaardagscadeau neemt niet weg dat het balen is maar de andere kant is wel dat je weet dat er regels zitten aan de bijstand.
5 likes
Volgens mij is het vooral belangrijk dat je dit maandelijks aangeeft. Toen ik in de ww zat moest ik ook maandelijks eventuele inkomsten invullen. Misschien heeft ze dat niet gedaan.
5 likes
Denk dat je je daar al op verkijkt. En dan moet je ook nog eens fulltime werken
Maar goed we hoeven ook niet het hele verhaal te weten om te concluderen dat het systeem kut is 
17 likes
Regels binnen de bijstand (bijvoorbeeld hoeveel je geschonken mag krijgen, maar ook mbt boetes e.d.) verschillen per gemeente.
Ik ben het ermee eens dat het een te streng systeem is, maar de redenatie erachter is dat de overheid jou voorziet van een inkomen op het moment dat je dat zelf niet kan. Er is een (vrij laag) bedrag berekend wat mensen minimaal nodig hebben om rond te komen en daar wordt de bijstandsnorm aan gerelateerd. Op het moment dat je extra inkomsten verdient zit je boven die norm en wil de gemeente dus feitelijk dat inkomen aftrekken van hun eigen uitkering (want je komt dan met een lager bedrag van de gemeente ook ‘uit’).
Het idee hierachter is natuurlijk dat de bijstand niet te aantrekkelijk gemaakt moet worden (en fraude wordt tegengegaan). Nogmaals, het bedrag is laag en het systeem is hoog aan een update toe, maar ik sluit me ook wel aan bij dat het handig is om te weten hoe het werkt (wat zijn de regels) om dit soort verrassingen te voorkomen. Maar misschien vindt ze het zelf ook ingewikkeld.
Zo’n hoge boete lijkt me overigens ook wel dubieus, dus zou dan denk ik niet om een paar euro gaan… Maar de precieze details ken ik niet. Edit: zo’n hoog % boete vind ik sowieso wel heftig, ook voor de motivatie van mensen om weer uit de situatie te komen. Dat mag wmb iig snel aangepakt worden.
12 likes
Ik heb de filmpjes een teruggekeken en het is mij onduidelijk hoeveel het precies is?
Ik werk zelf bij een Gemeente op het Sociaal Domein.
- Er is een terugvordering bijstand van hetgeen aan bijstand wat zij ten onrechte heeft ontvangen.
- Hierover heeft zij dus een boete gehad van 50%. Dit bedrag betaal je dus náást het teveel ontvangen aan bijstand.
- Daarnaast moet ze zorgen dat ze alles voor 1 januari 2022 terug betaalt anders komen er ook nog belasting & premies overheen omdat de bijstand dan bruto wordt teruggevorderd. Dit kan ze later wel aftrekken bij de belasting.
Maar als het zo’n enorm hoog bedrag is (de boete) dan is het terug te betalen bedrag aan bijstand ook heel erg hoog. Dan gaat het dus niet om wat verkopen op vinted of een keer boodschappen van haar moeder.
9 likes
Een hele analyse van iemands kosten (en het wel of niet kloppen van wat ze wel of niet kreeg) hoeft toch niet zo op een forum?
87 likes
Nou dan is het best een fors bedrag wat zij ten onrechte heeft ontvangen en kan ik me niet voorstellen dat het alleen maar om wat boodschapjes en vinted verkopen is gegaan.
Daarnaast moet de consulent de boete ook enorm motiveren dus als er al grond is om haar 50% op te leggen dan is er wel echt sprake van ‘‘een ernstige overtreding’’.
Ook heb je nog in de bijstand een verschil in de schuld: terugvordering en fraude en om een boete op te leggen heb je dus echt gefraudeerd.
3 likes
Ik vind het zo bizar dat de boete 50% is van het bedrag. Dan wil je als overheid toch gewoon dat mensen in de shit raken nadat ze een bewust of onbewust een fout hebben gemaakt.
27 likes
Nouja het heeft veel te maken met het beleid van een gemeente. Sommige gemeenten zijn daar strenger in dan andere gemeenten. Rotterdam staat wel bekend als een zeer strenge gemeente. Dat wordt je als uitkeringsgerechtigde ook echt heel erg duidelijk gemaakt.
Maar om 50% op te leggen dan moet je als consulent wel echt motiveren in hoe verre iemand in overtreding is. En om 50% op te leggen dan is er dus echt sprake van een ernstige overtreding. Dus ik denk dat er wel meer aan de hand is dan wat zij aangeeft in haar stories. Is trouwens ook haar goed recht om niet alles te delen vind ik.
3 likes
Dat jullie haar dus ook gewoon niet op haar woord willen geloven en een uitgebreide uiteenzetting willen maken van wanneer het wel of nier verwerpelijk zou zijn. Hoe groot het bedrag van haar oma ook is geweest (dat kan best een paar duizend euro geweest zijn) ze had er niet op gerekend en heeft nu een probleem wat haar opnieuw financieel kwetsbaar maakt. Rijk is ze er duidelijk niet op geworden. Hoezo willen jullie daar iets lelijkers (dat ze gewoon teveel gekregen of verdiend had, een ernstige overtreding heeft begaan etc) van maken?
106 likes
Dat vind ik ook bizar dat het verschilt per gemeente haha. Maar hoe dan ook vind ik 50% altijd te veel, ook al is het een ernstige overtreding.
2 likes
Ik maak er niks lelijks van ik leg het feitelijk uit.
Wat ik zelf jammer vind is dat een gemeente zo snel wordt weggezet als boze grote overheidsinstantie terwijl ze niet zomaar iets terugvorderen. En ook niet zomaar een boete opleggen.
Ik ken mijn collega’s als niets anders dan menselijk en meevoelend die op elke situatie een passende oplossing verzinnen zodat de klant daarmee zoveel mogelijk wordt ontlicht.
Wat ik wil aangeven is dat het niet zomaar zo is gegaan.
Ze vorderen niet zomaar terug.
31 likes
Je legt niks feitelijks uit als je erbij suggereert dat er meer aan de hand is dan zij vertelt omdat er niet zomaar teruggevorderd wordt. Dat weet je simpelweg niet.
16 likes
Dat kan ik al vaststellen door het feit dat zij zelf aangeeft dat er sprake is van een boete.
Als het klopt dat zij € 2600 moet terugbetalen dan heeft zij € 1950 aan onterechte uitkering ontvangen. Dat is ± 1,5 maand bijstand.
1 like
Jullie lijken wel belasting jagers met dit gefactcheck
69 likes
Hier sluit ik me ook wel bij aan hoor, maar het is denk ik een beetje hetzelfde als met andere influencers hier : je deelt het online en dus kan er ook over gepraat worden en heeft het invloed op anderen.
Mbt dat tweede: juist omdat het een half verhaal is kan dit ervoor zorgen dat mensen die dit horen uit angst voor een hoge boete bij een ‘ongelukje’ geen gebruik zouden willen maken van de bijstand als dat nodig is. Dat zie je bijvoorbeeld ook bij toeslagen; dat mensen zo bang zijn voor een naheffing en dan maar helemaal geen toeslag willen want straks hebben ze nog meer problemen. Dat gebeurt helaas regelmatig en maakt dat mensen gemeente/instantiemijdend worden en dat kan weer hele kwalijke gevolgen hebben (schulden, vergroting problematiek, etc.)
10 likes
Ja amen, je verwoordt dit heel goed en ik sluit me hier volledig bij aan.
1 like