Ze opende zelfs de brief soort van “live” op haar stories. Vond dat best een bijzondere keuze gezien de gevoeligheid van dit onderwerp.
2 likes
Ja en wat doet het ertoe? Wat is 1950 euro nou eigenlijk als je dat niet in één smak structureel maar mondjesmaat krijgt én verder van het minimale moet rondkomen. Ze heeft alles dat teveel ontvangen is al terugbetaald én moet daar nu een stevige boete op betalen met geld dat ze simpelweg niet heeft én ontvangt dan ook een brief voor belasting en premies. Dan kan je vinden dat jan en allemaal echt niet zomaar dit verrotte systeem toepast, maar dit is iemand in de financiële ellende storten. Zelfs als je de ambtenaar bent die alleen maar uitvoert zou je daar sympathie voor moeten voelen.
@Rosalala maar juist met dit verhaal zou ik bij een ongelukje geen gebruik maken van de bijstand. Ik vind 1950 euro echt géén geld als je verder een gigant van een inkomensval maakt en we leven in een zielige wereld als mensen dat tot een probleem maken. We spreken over nog geen 200 euro per maand voor iemand die van 1000 euro moet rondkomen.
19 likes
Ik wil juist aangeven dat het om een fors bedrag gaat en niet om ‘‘maar’’ € 1950. Dat is juist een enorm bedrag om terug te betalen. Zeker met een minimum inkomen.
Wat ik juist jammer vind is dat op basis van haar eenzijdige verhaal de overheid maar weer wordt weggezet als grote boze wolf.
Terwijl er veel meer aan de hand is op de achtergrond en ze dit soort maatregelen niet zomaar nemen. En ja het is een verrot systeem om boetes op te leggen. Daarom weet ik uit de praktijk dat al mijn collega’s vaak een oplossing/motivering zoeken om dit maar niet op te leggen. Zoiets wordt niet zomaar opgelegd.
6 likes
Even om je te quoten: “Als het klopt dat zij € 2600 moet terugbetalen dan heeft zij € 1950 aan onterechte uitkering ontvangen. Dat is ± 1,5 maand bijstand”.
Sorry maar de overheid is een grote boze wolf die het liefst de meest kwetsbare burger opslokt. Het kan mij eigenlijk geen bal schelen hoeveel ze gekregen heeft en wat ze ermee gedaan heeft. De bijstand is structureel te laag, ze is alleenstaand, ik vind het niet gek dat je dan ondanks dat het niet mag alles wat je wordt aangereikt aanpakt. Feit is: ze heeft de boel nu lekker op een rijtje, heeft het teveel gekregen bedrag* terugbetaald en heeft het boetebedrag niet en dat zorgt voor nieuwe problemen. Waardoor ze het risico op een nieuwe val heeft, terwijl ze elke cent al terug betaald heeft.
*waarbij ik het echt bullshit vind dat je inkomsten van bijv vinted niet mag houden. Dat is geld wat je al in bezit had want je hebt ooit voor de kleding betaald. Ik moet deze discussie ook eigenlijk niet voeren. Slecht voor mijn hart. Over een paar maanden lezen we waarschijnlijk weer allemaal waarom Sanneke zo chagrijnig is en vinden we dat raar.
56 likes
Ja ik ben het juist met je eens. 1,5 maand inkomen is een enorm bedrag. Zeker op minimum inkomen.
Maargoed: ik snap wat je bedoelt en wat je gevoel er bij is. Ik wilde juist e.e.a. uitleggen vanaf de andere kant en ik ben het niet eens met het opslokken van de kwetsbare burger. Er worden zoveel mensen door mijn collega’s geholpen en daarom vind ik het zo jammer dat door dit soort dingen zij negatief worden weggezet. Ik heb collega’s die door het vuur gaan voor hun klanten dus ik vind het gewoon flauw om ‘‘alles’’ maar negatief weg te zetten omdat het de schuld is van de gemeente/systeem.
12 likes
Maar niemand zegt dat je collega’s slecht zijn, maar het systeem rammelt van alle kanten. Je kan dat accepteren zonder het voor je collega’s op te willen nemen en het verhaal van ‘de burger’ in twijfel te trekken. Er zijn hier nou eenmaal twee realiteiten. Die van de burger die wordt opgeslokt, ook als die daar zelf schuld in heeft en die van de goedbedoelende ambtenaar die de regels zo menselijk mogelijk probeert toe te passen (edit). Ik geloof ze beiden, maar heb daarin wel grof meer sympathie voor de klemzittende burger dan voor het gemeentelijk apparaat.
20 likes
Ik geloof niet dat je uitleg gaat helpen. Ik ben het honderd procent met je eens (ben werkzaam in hetzelfde werkveld) maar het algemene beeld blijft gewoon dat ‘wij’ ambtenaren ‘s ochtends opstaan met het idee om zoveel mogelijk mensen zo zwaar mogelijk te willen straffen. Dat juist het tegenovergestelde gebeurd namelijk collega’s die alles uit de kast proberen te trekken om maar geen boetes hoeven op te leggen is niet het verhaal wat men wil horen. De overheid is links om of rechts om kut, het systeem moet veranderen maar als we het systeem veranderen en mensen moeten daarom bijvoorbeeld meer heffingen en belastingen betalen dan zijn we ook kut. Versoepelen we regels voor bijvoorbeeld de bijstand komt er commentaar voeren we regels in zijn de regels onmenselijk.
41 likes
Ik vind het gewoon enorm jammer dat het altijd zo negatief wordt weggezet en wilde daarom toch reageren. Maar het heeft inderdaad geen zin. Ik sluit me verder volledig aan bij je post.
7 likes
Je hebt gelijk ik word ook altijd een beetje verdrietig van het negatieve beeld wat men heeft van het werk van ambtenaar.
5 likes
Dat vul je echt zelf in. Ik lees hier alleen terechte kritiek op het systeem, geen aanval op de ambtenaren. @Popsicle
25 likes
Het is toch een feit van algemene bekendheid dat waar regels worden opgevolgd (zonder specifiek maatwerk, hardheidsclausules) onder tijdsdruk en grote bulk, men in starheid kan vervallen en de menselijke maat wordt vergeten? Snap echt niet de tot herhalens toe behoefte om te zeggen dat de overheid geen grote boze wolf is. Nou dat zijn ze heel vaak wel richting mensen in zeer kwetsbare posities. En vast met hele goeie bedoelingen en gebaseerd op juiste uitgangspunten … maar … soms ook niet. In de uitvoering bedoel ik dus. Niks ten nadele van jou, je collega’s, de ambtenaren in algemene zin. Heel bijzonder dat als we vraagtekens bij het beleid stellen, dit zo persoonlijk wordt gemaakt. En ook misplaatst
Ik wou dat bij de mondkapjes-deal zo scherp op de regels was gelet
7 likes
Is dat echt zo? In een ander topic deelde ik mijn eigen ervaring over mijn bijstandstijd. Ik kreeg een lening van mijn vader van zo’n 1000 euro en vervolgens kreeg ik die maand geen bijstand. Dat was in Amsterdam.
Hij heeft het toen naar mij overgemaakt met kenmerk ‘lening’.
2 likes
Nou… ik denk dat je als gemeentje met zo’n 50% boete vooral wil afschrikken. Als men denkt/weet dat ze bij ‘betrapping’ slechts het onterecht ontvangen bedrag moeten terugbetalen gaat er niet zoveel preventie van uit
3 likes
Hm ja maar in het algemeen is de afschrikkende werking van straffen ontzettend beperkt en ook zelden aangetoond dus dat vind ik niet zo’n goede reden. Dat gaat namelijk uit van een heel simpel mensbeeld namelijk dat mensen hun keuzes maken om regels wel of niet te overtreden op basis van hele rationele afwegingen met kosten en baten. Terwijl er in werkelijkheid veel meer aan ten grondslag ligt.
9 likes
Maar moet de overheid de poging om af te schrikken dan maar laten varen?
Daarnaast denk ik dat er ook een economische reden is… uitkering moeten betaald blijven worden, ook als er een deel naar achteraf blijkt onterecht is betaald. Ik stel mij voor dat boetes via de staatskas doorvloeien naar de uit te keren geldpotjes. (Maar dat weet ik niet zeker) Zo compenseren de hogere boetes de lage pakkans
1 like
Volgens de website van gemeente Amsterdam wel, maar zo te lezen is dat pas vanaf 2018 ingevoerd. Echt zuur, hulp van familie/vrienden moet je dus gewoon eigenlijk altijd contant doen.
Ja, waarom zou je iets blijven doen als onderzoek laat zien dat het niet werkt. Maar dat betekent niet dat de overheid nooit straffen zou moeten geven want er zijn nog veel meer redenen om te straffen zoals genoegdoening, bevestigen van de norm etc.
1 like
Ik denk dat het vooral cru is dat hier zo streng op gezeten wordt, terwijl megafraude door grote bedrijven etc. vaak wel door de mazen van de wet heen gaat. Beetje penny wise pound foolish zeg maar.
22 likes
scrollscrollscroll
50 likes
Nouja jij kunt er natuurlijk niks aan doen dat het systeem is zoals het is dus ik snap dat het lullig is als mensen jou hier persoonlijk verantwoordelijk voor gaan houden. Maar ik denk niet dat het systeem veranderen direct hoeft te leiden tot meer heffingen en belastingen. Je kunt bijvoorbeeld ook grote bedrijven meer belasting laten betalen en die inkomsten gebruiken voor burgers.
2 likes