Het influencertopic #22

[Frenky]

Nou, de verantwoordelijkheid ligt linksom of rechtsom gewoon altijd bij Hella.
Haar bedrijf betaalt meerdere partijen niet, haar bedrijf heeft de administratie niet op orde, en zij maakt financieel dubieuze beslissingen zoals die verjaardag, terwijl het bedrijf op het randje van de afgrond staat en de schuldeisers in de rij staan.
Zij is degene die iemand op een positie heeft gezet die daar niet geschikt voor was. Zij is ook degene die niet fatsoenlijk communiceert met mensen die geld van bedrijf krijgen.

Als die max of Simone fout werk hebben aangeleverd, en dat is uiteraard goed mogelijk, is het nog steeds de verantwoordelijkheid van Hella om dat op te graven. Niet pas nadat de pers aan komt kloppen, om vervolgens te blijven ratelen over een snelweg.

[Stateofmind]

Haha ik heb 0,000 met mansplainer Max en sta zeker niet aan zijn kant. Maar Hella verloor ook wel al mijn sympathie bij het lezen van die appjes hoor. “Ik moet leven als zwerver”, “ik vind het te bizar voor woorden”, etc

En daarna heeft ze Tim wel 10x gezegd dat ze zo hard werkt en altijd bezig is om geld te verdienen en dat ze een dikke business runt en het de zwaarste baan ever is. Echt cry me a river

[wompie]

Ik zie max en simone niet zelf een website developen eigenlijk😂 dus de kans dat ze daar idd een (goedkope) buitenlandse freelancer via fiverrr hebben ingehuurd en met flinke toeslag hebben doorberekend klinkt best aannemelijk. Ik zit zelf in die sector en kom het zo vaak tegen🥲 kwaliteit is dan vaak zeer ondermaats en er wordt zo grof dubbel geld verdiend door de tussenpartij (max en simone in dit geval) over de rug van een onderbetaald iemand.
Hoewel Hella aangaf dat ze €60 per uur betaalde, maar dat is ook niet bizar veel voor een freelancer

Een verantwoording met “ik heb 6u per dag gewerkt” zonder verder uitleg wat je hebt gedaan, zou ik zelf ook niet akkoord mee gaan hoor. Alleen kan je dat niet zo laat aangeven en sowieso een slecht excuus om niet te betalen.

Vind het trouwens niet per se gek dat Hella haar parkeerkosten of visagie op de zakelijke rekening zet. In dergelijke sectoren is het gangbaar en niet illegaal oid om visagie, kapper en zelfs deels kleding te declareren. En ook dat netwerken in vipgedeelten bij concerten ed vind ik nog aannemelijk. Het horloge is wel echt een brug te ver

Wat @Frenky zegt Hella is wel eindverantwoordelijke, ze heeft duidelijk zaken niet op orde. Hoewel max en simone ook weer verantwoordelijk zijn voor hun eigen bedrijf/kwaliteit.

Oftewel ik vind beide partijen eigenlijk shady in dit verhaal

[itakepictures]

In the end komt het er gewoon op neer dat het niet goed gaat met haar bedrijf en dat ze de rekeningen niet kan betalen.

Al die extra informatie zoals dure feesten en kosten die ze boekt etc, kan me best voorstellen dat je als je in bepaalde kringen klanten zoek daar ook bepaalde presentatie bij komt kijken.

[Frenky]

Ja, dat is ook zo.
Je moet je in bepaalde kringen begeven om bepaalde klanten aan te trekken. Daar heeft ze gewoon helemaal gelijk in.

Neemt niet weg dat ze zich in de appjes opstelt als een gepikeerde kleuter.
Stel dan een fatsoenlijk COO aan, zodat je zelf puur als uithangbord van het bedrijf kan fungeren.

[Druppels]

Maar dat jij dat denkt bewijst helemaal niks. Dat hele verhaal over goedkoop ingehuurde partijen voor die website is gewoon hier verzonnen en nergens op gebaseerd dan onderbuiken.

[Vic]

Net de aflevering gekeken, weer eens wat ordinaire drama en reuring in influencerland, kijkt lekker weg haha. Geniet hier wel van stiekem

[Noor]

Bij die aflevering van Nathan die influencer manager, gaven ze aan dat het de maandag ná ADE was. Dus wel redelijk kortgeleden

[Daenerys]

Ze krijgt dus blijkbaar 34.000 euro voor rhoams, ben benieuwd of ze nog problemen krijgt met het noemen van dat bedrag…

[FredPaillet]

Is het nog wonderlijk dat ex van Max en vriendin Tim bevriend zijn? Kan toevallig zijn, viel me gewoon op.

[Cookiess]

Haha leven als een zwerver!! Zelfs in de woestijn tijdens Burning man was ze helemaal glam en zat ze in een camper. Toen zaten Mas en Greg in een tent waar zand doorheen kwam

Ondertussen ben ik nog steeds benieuwd waarom Mas ruzie heeft met Cynt

[KyleRichards]

Ik denk dat Hella behoorlijk wat steken heeft laten vallen. Ze had er meer bovenop moeten zitten en dan had ze dit allemaal kunnen voorkomen. Maar, van Max en Simone snap ik echt niet dat ze Boos inschakelen. Ze hebben het geld helemaal niet nodig (‘Hella mag het ook naar een goed doel storten’). Dat kan twee dingen betekenen: Ze zijn zelf al heel rijk en/of ze hebben zelf een belachelijk hoge marge gerekend op het bedrag, wat eigenlijk ook niet in de haak is. Kortom, het zijn echt geen zielige/kwetsbare types die hulp van Boos nodig hebben. Het lijkt meer alsof ze Boos voor wraak en plezier hebben ingeschakeld.

[Kastanjeboom]

Ja vind het ook vreemd. Tuurlijk zit Hella hier fout maar vind het vanuit Max en co ook smerig om dit zo via Boos uit te spelen. Was dan een rechtzaak begonnen als je je gelijk wilde halen.

[Scorpiovibes]

Ja maar dat kun je dan haast over alles zeggen wat bij Boos voorbijkomt, was eerst naar de rechter gegaan. Ook dat is niet gratis, qua advocaat kosten. Soms heb je ook geen sterk schriftelijk contract om op terug te vallen (influencer van vorige week die claim had op Nathan) dus zou je bij de rechter ook niet je gelijk krijgen. Terwijl je dat wel hebt.

Had Hella ook niet voor Monica haar feestje toen op haar dakterras georganiseerd?

[boonie]

@Scorpiovibes

Ja maar dat kun je dan haast over alles zeggen wat bij Boos voorbijkomt, was eerst naar de rechter gegaan. Ook dat is niet gratis, qua advocaat kosten.

Ik heb de aflevering nog niet gezien maar het klinkt niet alsof Max een advocaat niet zou kunnen betalen en niet de kennis heeft of zou moeten hebben om een goed contract op te stellen etc?

Is wel vaker bij Boos dat iets via de rechter zou kunnen of “moeten” lopen maar dan zijn het mijn inziens ook jonge mensen die inderdaad geen geld hebben voor een advocaat/rechtzaak met risico op verliezen van een grote partij bijvoorbeeld. Ik vind dat toch wel anders (denk ik, op basis van de aflevering niet gezien )

[Kastanjeboom]

Nee dat vind ik niet, vaak zet Boos zich in voor schrijnende verhalen. Vooral hun maatschappelijke bijdrages levert veel publiciteit op, dat het zelfs druk kan zetten op de politiek. Denk aan de docu ‘Terug naar je eige land’.

Nu een paar influenzas/marketeers die even publiciteit opzoeken voor de fame en het geld toch wel kunnen missen. Neemt niet weg dat Hella niet fout zit, maar vind beide partijen niet heel heilig hier.

[Druppels]

Ja en ook de verontwaardiging hier dat Boos niet alleen maar grote maatschappelijke dingen oppakt. Ja jongens, het spijt me maar jullie hebben echt zelf verzonnen dat ze exclusief dat soort zaken doen. Het gaat ook over mensen die een vakantie hebben geboekt bij een oplichter of een loodgieter die te veel rekent, niet alleen over zaken met grote maatschappelijke impact.

[Alchemy]

In ander nieuws: wie heeft Bonnies boek

[Lady90]

Wat een onzin! Je mag dus alleen boos inschakelen als je arm en zielig bent? Boos gaat juist om onrechtvaardigheid. Max is onrechtvaardig behandeld door Hella want ze weigert zijn diensten te betalen. Als ze zijn prijs te hoog vond had ze geen zaken met hem moeten doen of de samenwerking eerder moeten stoppen

[KyleRichards]

Ik denk dat ik m’n post dan niet helemaal goed verwoord heb. In dit specifieke geval heb ik twijfels over de integriteit van Max (en Simone). En dat komt door die opmerking over dat Hella het naar het goede doel mag storten maar ook door meer voorkennis; doordat we weten dat Max een halfbakken boek heeft uitgebracht met allemaal onnodige fouten en deed alsof het marketingbijbel was. Neemt niet weg dat Hella inderdaad sowieso fout zit.

Als rijke mensen Boos inschakelen heb ik daar trouwens alsnog wel een beetje moeite mee. Boos is dacht ik wel ooit bedacht zodat “gewone” mensen een stem kunnen hebben tegen grotere bedrijven. Maar heb dit niet gecheckt of zo, dus zie dit maar als mijn eigen mening.