Kinderen is ook eigen keuze en die vergelijking met het kolonialisme wil Chanel niet maken want dat is de natuur en komt uit haar, dat is toch een rare gedachtegang? Hoe zit het dan met pleeg en adoptie kinderen
5 likes
Nou met adoptie kinderen kan je die vergelijking makkelijk maken. Kijk maar naar whit man burden. Daar was het idee dat het de plicht is van de witte man om de natives op te voeden naar wit imperialistisch standaard.
In Canada, Australië en Amerika zijn native kinderen ontvoerd om vervolgens ‘opgevoed’ te worden door witte ‘ouders’. En dan heb ik het nog geen eens over residential schools.
7 likes
Influencers zeggen ook bijna nooit de naam of fabrikant van het soort antidepressivum oid dat ze gebruiken. Dat lijkt mij ook met een reden. Maar ook met die reclames bij NRC podcast, dan denk ik echt huh kan mij niet herinneren dat er ooit eerder een medicijnenfabrikant was die reclame maakte?
Het lijkt een beetje op die online gokbedrijven die massaal oud-voetballers gingen inzetten voor hun reclames. Dat is inmiddels ook verboden.
8 likes
NRC vind ik ook een bijzondere. Ook omdat ik onlangs dit artikel las: Opinie | Ozempic: van medicijn naar lifestyleproduct, maar niemand die de gevolgen overziet - NRC
5 likes
Precies wat ik meteen dacht hahah
3 likes
Dat zijn geen medicijnen dus daar gelden deze weten niet voor, maar idd ik word ook overladen door mensen die allerhande peptides aanprijzen op sociale media. Je weet niet wat er in zit en er is niks bekend over de lange termijn effecten.
2 likes
Ja ik wist dat die vergelijking zou komen maar als we het enkel hebben over adoptie uit Nederland gaat dat niet op. Je kan bijv denken aan een tante en oom die een nichtje adopteren omdat ouders zijn omgekomen
1 like
edit lol sorry ik heb mij weer eens laten gaan
@Flowermarket het is een keuze, maar “keuze” en “egoïstisch” zijn niet hetzelfde. Bijna alles wat je vrijwillig doet is een keuze, maar dat maakt het nog niet egoïstisch. Egoïstisch is voor mij pas van toepassing als je iets doet zonder rekening te houden met wat het de ander kost, of ten koste van de ander. Bij een huisdier (of kind haha) gaat het juist om een keuze waarbij je continu rekening moet houden met de behoeften van een ander wezen, vaak ten koste van je eigen tijd/geld/vrijheid. Dat die keuze je ook iets oplevert (plezier, gezelschap, emotionele band) maakt 'm niet automatisch egoïstisch. Tenzij je alle andere relaties zoals vriendschap, romantische relatie etc ook egoïstisch wil noemen, want ook dat kies je omdat je het zelf wil en er wat uit haalt. Volgens mij zit het verschil niet in “is er voordeel voor mij” (dat is er bij vrijwel elke relatie), maar in hoe je met die ander omgaat binnen die relatie. Dat is ook waarom ik de bio-industrie inderdaad egoistisch zou noemen maar een huisdier-mens relatie in de meeste gevallen niet.
@grace (niet perse aan jou maar als reactie op wat jij schrijft) ik denk ook dat er relevante overeenkomsten bestaan en ontwikkelingen die historisch gezien met elkaar te maken hebben. Huisdieren houden deelt een logica met slavernij (“bezit”, controle over een levend wezen) en ik denk ook dat het de moeite waard/interessant/belangrijk is daar op te reflecteren en over na te denken, over mens-dier relaties en hoe we die vormgeven en kritisch zijn op de machtsverschillen daarin. Ik “val” vooral over die normatieve claim die ze maakt “waarom wil je een levend wezen bezitten dat vrij hoort te zijn,” en dat ze impliceert dat het beter/meer juist zou zijn als we ermee zouden stoppen, die dieren uitsterven en er alleen maar vrije wezens overblijven.
Maar hoezo “hoort” een levend wezen vrij te zijn, vrij van wat? Wat betekent dat? Als “vrij” betekent: geen menselijke partner (eigenaar) hebben, is dat niet perse meer juist toch? Is zwerfdieren aan hun lot overlaten en laten sterven op straat moreel meer juist dan ze in huis nemen en verzorgen? Het suggereert een natuurlijke staat waar een dier eigenlijk bij hoort. Voor een wild dier in gevangenschap klopt dat, maar honden en katten zijn al 10.000+ jaar specifiek dóór en mét mensen ontstaan, er is niet zoiets als een “vrije” hond. Ik zou denken dat de vraag niet is of we ze onterecht aandoen door ze weg te houden van een vrije natuurstaat, maar dat we nadenken over welke vorm van samenleven we ze geven, en hoe goed we dat doen.
ik voel me verder niet persoonlijk gekrenkt ofzo ik vind dit gewoon een interessant onderwerp (waar ik zelf ook vaak over nadenk mbt m’n huisdieren en dat ik wel heel erg tegen fokken ben en mij vaak afvraag of het hebben van geadopteerde huisdieren ook moreel verwerpelijk is lol)
7 likes
Damn, wat een mentale gymnastiek. Kringloop van het leven me reet, als er iets uitbuiten van levende wezens voor eigenbelang is dan is het wel de bio-industrie. Als ze met pijl en boog everzwijnen schiet voor haar avondeten dan mag ze van mij zeggen dat het de natuurlijke voedselpiramide is dat zij dieren opeet, maar dat huisdieren zielig zijn
20 likes
Nicola Ebbink zit op het randje van irritainment, maar die story van haar cracker met tonijn en ei en dan zeggen, ja ik weet dat tonijn niet goed is tijdens de zwangerschap maar ik mag ook een beetje genieten, je hoeft niet te dm’en. Meid, komaan. Je bent hiermee gewoon uit op aandacht, clicks en DMs. 
3 likes
Ja jezus. Dit is echt typisch iets waar mensen over kunnen gaan zeiken (wat ik mega stom vind trouwens, want who cares). Maar misschien kun je ook gewoon je lunch dan een dagje níet delen? 
15 likes
Ugh ja, precies dit. Deel gewoon niet die nietboeiende cracker. Dit is zo aandachtvragerij. Heel ergerlijk haha
8 likes
Ik vind anders deze twee beelden direct na elkaar wel een hele hoop impliceren, zeker als je erbij in gedachten houdt dat ze het niet expliciet mag uitspreken want geen reclame maken voor medicijnen. Explicieter dan dit kan toch bijna ook niet?
Overigens kan ik ook nergens vinden dat deze geneesmiddelenproducent ook leefstijltrajecten aanbiedt? Daar was ik wel benieuwd naar, waar heb jij dat gevonden?
8 likes
Je hebt gelijk. Ik was in de war met een ander bedrijf denk ik. Ik kan het in ieder geval ook niet (meer) vinden. Maar al was het wel zo, hoe dan ook kut dat ze hieraan meewerkt. Het zal wel goed betalen. Ik hoop dat ze een dikke boete krijgt
6 likes
Die gaat er toch wel schromelijk overheen?
10 likes
Heeft iemand al de hele podcast met Mascha geluisterd?
Ik heb de indruk dat dit bedrijf een brede campagne heeft ingezet om in ieder geval een groot publiek te bereiken. Ongeacht of de influencers die bijdragen aan deze campagne wel/geen gebruik maken van GLP1 medicatie.
Je hoeft het niet te gebruiken om het te promoten. Hoeveel influencers promoten de ene week merk A en volgende week merk B? En is merk A de ene week is echt het allerbeste wat ze ooit hebben gebruikt. Totdat merk B meer biedt.
2 likes
Reclame maken is in ieder geval goed gelukt!
7 likes
Dit zou best een leuke aflevering kunnen zijn van boos
17 likes
Sowieso helemaal met je eens!
4 likes
Blijkbaar zit Kelly mexi op t terras met Ali B
9 likes