Maar op het moment dat de overwaarde vrij komt door verkoop, steek je het of in een volgend huis en betaal je overdrachtsbelasting of je zet het op je rekening en dan betaal je vermogensbelasting.
Ben niet voor of tegen want snap het niet goed genoeg, maar wat hierboven ook wordt gezegd vraag ik me af of je er niet juist de verkeerde groep mee raakt.
Misschien snap ik het voorstel van de DNB niet goed genoeg, dus ter verduidelijking:
Stel je hebt een huis gekocht voor 3 ton en dat huis is door de prijsstijging nu 4,5 ton waard, dan moet je vermogen belasting betalen over die 1,5 ton nu/jaarlijks? Of is dit enkel het geval als je het huis verkoopt en dan daadwerkelijk de overwaarde op je rekening krijgt?
In het geval van het tweede: helemaal mee eens.
In het geval van het eerste weet ik niet hoe dit bijdraagt aan de probleemoplossing? Want niemand heeft toch wat aan de waardevermindering van het huis zolang diegene nog niet wilt doorstromen (oftewel het is nog geen vermogen op dit moment? Je LTV is hooguit een stuk gunstiger).
Volgens mij klopt je voorbeeld niet met wat in het artikel staat. Daar staat: stel je WOZ waarde is 4 ton en je hypotheekschuld 2 ton, dan is je overwaarde 2 ton. En daar betaal je belasting over. Ze gaan uit van de WOZ waarde en niet marktwaarde.
Alles wat op je rekening staat, betaal je al vermogensbelasting over vanaf een bepaald bedrag onder grondslag sparen en beleggen. Het voorstel is om de WOZ waarde naar Box 3 te verplaatsen (sparen en beleggen) ipv Box 1 (inkomen uit werk en woning). Box 3 heeft een hoger belastingspercentage.
Of je ouders gaan kleiner wonen nadat de kinderen het huis uit zijn en cashen de overwaarde
Of uit een erfenis die zij hebben gekregen. En het moet niet per see een ton zijn, een kleinere schenking kan ook.
Je kunt ook alvast een deel van de overwaarde vrijmaken, vraag me niet hoe…
Dat waren mijn schoonouders van plan tot ze een appartement van 6 ton kochten…
Mijn moeder laatst: ja ik zit te twijfelen, of ik schenk jullie een bedrag of ik laat het dak van het huis vervangen.
Mens gooi als de sodemieter een nieuw dak op dat huis, waarom denk je dit überhaupt?
Haha nee! Het normale vrijgestelde bedrag voor een schenking is 6000 euro oid per jaar en voor een huis maximaal ca een ton. Mijn vriend en ik hebben allebei een bedrag daartussen in gekregen. Heel gek maar onze ouders hadden ook niet even een ton paraat voor totaal 9 kinderen. Wel een leuk bedrag uit een erfenis (in beide gevallen) dat ze op deze manier gunstig konden verdelen.
Hahaha, mijn moeder zei dit ook een keer toen we samen in de auto waren. “Schat, weet je nog dat ik zei dat we 17.000€ voor je gespaard hadden die je zou krijgen? Daar hebben we een nieuwe keuken van gekocht.” Haha, go ouders!
Ik heb nu wel veel overwaarde en ook wat afgelost op mijn woning en ook al zou ik willen verhuizen ik kan nergens heen als alleenstaande. Dus prikkelen doet het mij weinig. Wel vind ik het hele voorstel te belachelijk voor woorden want nu heb ik een overwaarde en los ik elke maand een stukje af en ziet de de overheid een mooie melkkoe maar tijdens de vorige crisis stond mijn huis (hetzelfde huis als waar ik nu woon) een halve ton onder water en raakte ik en partner allebei werkeloos en was er geen enkele hulp vanuit diezelfde overheid. Ik snap dat er iets gedaan moet worden met de huidige markt maar doe dit door beleggers etc te pakken en niet door mensen met een huis waar ze gewoon wonen.
Ik heb alles bezichtigd zonder aankoopmakelaar, ook best wel veel huizen bekeken en pas een aankoopmakelaar ingeschakeld toen ik een bod ging doen. Het scheelt wel dat mijn vriend er ook veel verstand van heeft, anders had ik misschien wel een aankoopmakelaar mee laten gaan. Maar nu heb ik het absoluut niet gemist eigenlijk!
Misschien wel fijn om alvast navraag te doen bij een aantal naar de voorwaarden enzo, zodat als je via een aankoopmakelaar wilt bieden je wel gelijk iemand kunt bellen.
Maar leuk! Veel succes met de huizenjacht.
Ik heb ook bezichtigd zonder aankoopmakelaar en ook biedingen gedaan zonder. Ging eigenlijk hartstikke goed. Ik had via het kadaster opgevraagd voor welk bedrag andere huizen in de straat de afgelopen periode zijn verkocht. Zo kon ik een beetje inschatten hoeveel er werd overboden.
Nederland heeft ook (afgezien van pensioen) de grootste vermogensongelijkheid van bijna alle westerse landen dus het zou vrij goed zijn daar eens wat aan te doen.
Wij hebben de eerste keer gewoon een makelaar gebeld. Soms zijn ze ook beschikbaar voor een poging zeg maar.
hoeft natuurlijk niet, wij vonden het wel fijn
Nou dan stond hij bijvoorbeeld voor 200.000 euro op funda en werd hij voor 250.000 verkocht. Op funda maakte ik dan een inschatting of het huis mooier was dan waar ik op wou bieden. Zo maakte ik een inschatting haha
Edit: mijn manier heeft ook best goed gewerkt. Uiteindelijk een huis met 2000 euro boven de vraagprijs gekocht. Maar dat zou vast gewoon geluk zijn haha
En ik had op internet ook lijstjes opgezocht met vragen die je moest stellen bij een bezichtig aan de makelaar. Die had ik op papiertje meegenomen. Bv of je in de kruipruimte mag kijken of er water in staat
Ik vind het ook echt een achterlijk voorstel. Wat proberen ze nu precies te bereiken?
Als je een woning hebt met een hypotheek dan moet je die (deels) verplicht aflossen. Als de huizenprijzen gelijk blijven of stijgen dan betekent dat automatisch dat je overwaarde krijgt. Stel dat je een huis hebt gekocht om jaren in te wonen of de rest van je leven dan zal je steeds meer belasting moeten betalen, terwijl je zolang je je huis niet verkoopt geen voordeel hebt van die overwaarde.
Er wordt dan een prikkel gecreëerd om je hypotheek zo hoog mogelijk te houden. Maar wat dan als de markt toch ineens instort? Wat dan? Dan staan er ineens heel veel huizen onder water. Dat kan de overheid toch niet willen? Ik blijf me soms echt verbazen over die idiote voorstellen die er gedaan worden
Edit: en een andere prikkel die je dan krijgt: Mensen zullen dan sneller hun overwaarde opnemen (hypotheek ophogen) en dat geld investeren in een andere woning (lees: tweede woning /beleggingswoning) of aan hun kinderen schenken. Nee dan schiet het lekker op met de huizenmarkt 
…
Einde rant, maar ik kan me hier zo kwaad over maken.
Maar het gaat niet om de marktwaarde maar om de WOZ… De WOZ stijgt ook maar niet zo hard als de marktwaarde (prijs die je nu krijgt voor je huis als je verkoopt). Onze WOZ ligt ruim een ton lager dan waar wij het voor gekocht hebben. Dus dan zou het gaan om het verschil tussen hypotheek (dat is gebaseerd op taxatie en dat is gebaseerd op marktwaarde) en WOZ.
Dat maakt toch niet uit. De WOZ waarde stijgt ook gewoon. Mijn woz waarde is de afgelopen jaren ook met een ton gestegen. Dus of het nou de woz waarde is of de marktwaarde je moet voor iets betalen waar je geen direct voordeel uit haalt als je je huis niet van plan bent om te verkopen
Ik zit het artikel nog eens terug te lezen. Het gaat om het hoger belasten van de waarde van de woning, de WOZ waarde dus, door overheveling naar Box 3. En niet over overwaarde. Dus dan zijn die twee prikkels er niet die je beschrijft want dat is helemaal niet relevant.