Ja daar heb je ook wel weer gelijk in. Het ligt natuurlijk ook aan het verschil tussen het hoogste bod en het bod zonder voorbehoud. Als dat groot is zou ik ook voor het hoogste gaan.
1 like
De meeste mensen bieden dan onder voorbehoud van het hypotheek bedrag. Dus je bied dan 5 ton onder voorbehoud van financiering van 4 ton (min de jubel ton dus)z
2 likes
Ja, maar zo lag het hier niet. Deze mensen hadden een voorbehoud dat 30k onder het bod lag. Verder geen toelichting of iets. Eerst deden ze ook een bod met voorbehoud financiering taxatiewaarde, maar toen heeft onze makelaar contact met ze gehad en verteld dat ze wel een specifiek bedrag moesten noemen.
Wij wilden ons huis graag snel verkopen en niet er na een paar weken achter komen dat we een probleem hebben.
1 like
Maar hoe geeft een koper jou het gevoel dat ze de financiering toch wel rondkrijgen. Er is letterlijk een koper die zegt: ik krijg het sowieso rond of ik hoef niet alles te financieren en ander draag ik de schade. Keihard, maar dan kan ik me echt niet voorstellen dat mijn voorkeur zou gaan naar de koper die zegt: we hebben goede banen, hier een leuke foto van ons en we hebben al eens met de adviseur gepraat hoor. Gun ik het ze? Honderd procent. Zou ik anders handelen als ik wat rijker was? Zeker. Maar ik heb ook nog een eigen woning en wil de verkoop gewoon vlot afronden. Tuurlijk als het om tienduizenden gaat wordt het een ander verhaal, maar relatief kleine verschillen tussen directe zekerheid en onzekerheid… maar dat is dus waarom ik vind dat deze constructie uberhaupt niet zou moeten bestaan.
6 likes
Ja plus dat veel verkoopmakelaars dan zeggen: als jij al die dingen hebt (vast contract, gezond, geen schulden, adviesgesprek gehad, etc.) waarom bied je dan niet zonder voorbehoud?
3 likes
Daar heb je maar 1 reden voor nodig: van de hypotheekverstrekkers heb je vóór aankoop van het huis niet zwart op wit dat/voor welk bedrag zij een hypotheek aan jou verstrekken.
Maar ik ben dan ook iemand die bieden zonder voorbehoud van financiering in deze markt een schijnzekerheid vind geven. Mensen denken daarmee meer zekerheid te hebben, maar in de praktijk hebben ook de mensen die onder voorbehoud bieden zich over het algemeen goed laten voorlichten en heb je in beide gevallen je huis opnieuw snel verkocht. Als het dan gaat tussen mogelijk 10% boete kunnen opeisen als de koop niet doorgaat of zeker zijn van een paar duizend euro extra bij verkoop, dan zou ik als verkoper voor het laatste kiezen. Maar dat is mijn overweging, iedereen maakt zo zijn eigen afweging en ik kan me voorstellen dat er situaties zijn waarin je als verkoper toch anders beslist.
1 like
Ik ben het met het eerste eens maar ik ben dan ook geen verkoopmakelaar. Ik herhaal alleen wat zij (in mijn ervaring) vaak zeggen tegen de verkopers. Ik zou sowieso altijd zelf kiezen voor welk bod je gaat en nagaan of het advies van de verkoopmakelaar in jouw best interest is.
Bij de verkoop van ons huis zat maar €1000 tussen het eerste en het tweede bod. Tweede bod had wel veel gunstigere voorwaarden. Echter nadat onze makelaar beiden had gevraagd naar hun financiële situatie bleek dus dat de ene (met gunstigere voorwaarden maar iets lager bod) echt bijna geen spaargeld had en de ander meer dan een ton. Zou dus niet altijd voor de gunstigere voorwaarden gaan want de kans dat die ene de hypotheek rond had kunnen krijgen was best klein geweest omdat ze het verschil tussen bod en taxatie niet hadden kunnen overbruggen. En dus ook niet het geld hadden gehad om de boete te betalen.
1 like
Huh maar hoe moet dat dan als je de financiering niet rond krijgt wn wel een boete hoort te betalen? Lijkt me sterk dat ze dan zeggen ja helaas heb het niet volgende keer beter
Ja geen idee eigenlijk! Had vooral voor heel veel vertraging gezorgd bij de verkoop denk ik.
1 like
Je kunt dat bedrag dan opeisen, eventueel over een langere periode en met deelbetalingen. Weigeren ze te betalen, dan kun je het via een incassobureau proberen en/of de vordering via de rechter laten vaststellen en een deurwaarder erop zetten. Kost veel tijd, gedoe en geld…
Daarvoor is de bankgarantie. Dan heb je gewoon een flinke schuld bij de bank.
2 likes
Maar die bankgarantie krijg je pas samen met je offerte en als je die niet krijgt gaat die vlieger dus niet op.
Nee hoor, wij kregen die bankgarantie al veel eerder!
Ok wow toen ik bij de rabo werkte echt pas bij de offerte. Kan me ook niet voorstellen waarom een bank zo’n garantie verstrekt als nog niet zeker is dat ze offreren?!
3 likes
Wij kregen de bankgarantie idd ongeveer tegelijk, maar goed, wij hebben ook onder voorbehoud van financiering gekocht, dus sowieso amper risico.
Tja, heel veel geld verdienen ze er ook niet aan, kostte ons 225 euro terwijl ze voor enkele tienduizenden euro’s garant staan. Blijkbaar kan het uit, maar dan gaat het wel heeel vaak goed!
Die enkele tienduizenden euro’s vorderen ze uiteindelijk ook bij jou. Die 225 euro is voor het garant staan/het documentje, zie het maar als zijnde administratiekosten. Zodra ze daadwerkelijk moeten betalen zullen ze dit doen, maar daarna ook weer bij jou aankloppen om het terug te krijgen.
1 like
ja dat snap ik, maar de meeste mensen nemen een bankgarantie omdat ze niet zomaar dat hele bedrag contant hebben staan! dus het zal vaak niet direct betaald worden en gedoe opleveren. Die kosten betaal je uiteindelijk natuurlijk ook zelf.
1 like
Ooh zo! Ja daar heb je gelijk in. Ik denk ook dat dat best wat gedoe op zal leveren voor de bank.